现代汉语中介词的发展

三、介词的发展

介词是用来介绍名词、代词等给述语的词。其功能在于引出与动作（或状态）相关的时间、处所、人物、工具、条件、方式等，使句意的表达更为具体、准确、生动。现代汉语中有的介词个性很强，如“从、被、对于、关于”，有的介词不止一种词性，如“在、给、比、拿”等词有时在这个场合是介词，在另一个场合却是动词。这就使语言学界得出这样一个结论：“现代汉语里的介词都是从动词演变来的。”（朱德熙《语法讲义》）。关于介词和动词的关系，《马氏文通》中就有这样的论述：“总之，介词用法，与外动字大致相似。故外动字有如介字者，反是，而介字用如外动字者，亦有之。”马氏准确地道出了介词和动词的兼类关系，但介词是否全都来源于动词，还有待考察。

首先，应该肯定，现代汉语中确实不少介词来源于动词，但并不等于所有介词就来源于动词，而且古今汉语中都常见的几个介词，如“于”、“以”、“自”、“在”等甲骨文中就已经是介词了，这就很难断定它们来源于动词了。

“于”是一个古老的介词，在甲骨文已出现：“于”在先秦典籍中作为介词，已十分广泛：

①自我不见，于今三年。（诗经·豳风）

②于后，公乃为诗以贻王。（尚书）

③子于是日哭，则不歌。（论语·述而）

④北戎伐齐，齐使乞师于郑。（左传·桓公六年）

⑤召庄公于郑而立之。（左传·桓公二年）

⑥苛政猛于虎。（礼记）

⑦闻于四方。（诗经·大雅）

⑧夫子言之，于我心有戚戚焉。（孟子·梁惠王上）

“于”在这里用来引出时间、处所、对象，表示比较、被动等；或引出状语，或引出补语。总之，在先秦，“于”已经具备了它的全部介词功能，而很难发现“于”有动词的用法。

“于”在古汉语中有时可以写成“於”或“乎”。“于”和“於”是古今字的关系，“于”常见于甲骨文，“於”是最早出现于《论语》、《墨子》、《荀子》等书。《春秋》中除地名用“於”、“于”杂用。其实，古汉语中“乎”和“於”在语法上并没有什么明显的不同。“乎”作为介词与“于”基本上相同，在使用范围上略有差别，“于”可以用于状语和补语，而“乎”则只能用于补语。如：

①元济于城上请罪。（李溯·雪夜入蔡州）

②赵氏求救于齐。（触龙说赵太后）

③臣之所好者，道也，进乎技矣。（庄子·庖丁解牛）

④吾尝疑乎是。（柳宗元·捕蛇者说）

现代汉语中，“于”的异体用法“於”、“于”和“乎”完全分离，主要承袭了古汉语的多种介词作用，用来引出时间、处所、对象，以及表示比较，被动等，并且出现位置也比较灵活。如：

①中华人民共和国于1949年10月1日成立。

②中华民族屹立于世界之林。

③这样做于人于己都有益。

④捐不捐款完全出于自愿。

⑤一定要干得好于对方。

现代汉语中介词“于”是直接由古汉语介词发展而来的，并不是由实词演变来的。

“以”作介词在甲骨文中已有，同时“以”在上古汉语中也有动词意义，如“如或如尔，则何以哉”（论语·先进），这个“以”就是“用”的意思。《诗经》中也有一些把“以”用作为动词“用”的例子，如“采莳、采菲，无以下体”（诗经·邹风·谷风），但是，《诗经》中更多的是把“以”作为介词：

①将子无愁，秋以为期。（诗经·卫风）

②以尔车乘，以我贿迁。（诗经·卫风）

“以”作为介词，在先秦两汉散文中比比皆是：

①何不试之以足。（韩非子）

②吾子不以言举人，不以人废言。（论语）

③天下有变，王割汉中以楚和。（左传）

④于是众从其言，以兵属项梁。（史记）

“以”作为介词，从甲骨文开始，一直延续至今。尽管“以”在古汉语中也兼有动词意义，但极少用作动词。现代汉语中“以”完全成为一个介词了。

“在”同样是一个古老的介词，甲骨文中就有，如“今日告其步于父丁，一牛，在祭卜。”（中一、三四六）意即：今天将行走之事告于父丁，用一牛，在祭卜。可见“在”的介词意义已经很古老了。“在”作为动词用法也不少，如“泉源在左，淇水在右”（诗经·卫风）这个“在”表示“存在”的意思。“吾子独不在寡人”（左传·襄公二十六年）表示问候的意思。在上古汉语中，“在”就介词、动词兼而用之。

介词用法：

①衣服附在吾身，我知而慎之。（左传·襄公三十年）

②子在齐闻韶。（论语·述而）

动词用法：

①献公子九人，唯君在英。（左传·僖公二十四年）

②曰：“子在，回何敢死。”（论语·先进）

③故玄酒在室。（礼记·礼远）

“在”介动兼用，从上古汉语一直连续到现代汉语中，而且各自的使用频率都很高，例如：

介词用法：

①他把书放在桌子上。

②小王还在上海开会。

③他正在河边散步。

动词用法：

①他们都在北京。

②李师傅在家吗？

③周总理，你在哪里？

“在”的演化过程说明：“在”现代汉语的介词用法承接了上古汉语的介词用法，而它在现代汉语中的动词用法同样承接了古汉语中的动词用法。

当然，现代汉语中不少介词是从动词转化来的，如“向、把、拿、对、同”等等。从这一点看，我们认为一部分介词来源于动词。

“对”在上古汉语中主要用作动词，表示“对答、对着、对立”等诸多意义，大约到了汉代，“对”就出现了介词意义，如“归，对其毋泣”（论衡）这个“对”已经具备了介词的雏形，但还没有完全虚化，唐以后，“对”介词意义已基本定型。

①对吾读一遍，吾即闻知。（六祖坛经）

②这等语不欲对众人说。（朱子语类辑略）

现代汉语中，“对”用于介词和动词都比较广泛。

用于动词：

①无言以对。

②枪口对着敌人。

③对个火儿。

④水泥对石灰。

用于介词：

①决不能对困难畏惧。

②大伙儿对他很有看法。

③这件事对我启发很大。

④大家对班长提了不少意见。

现代汉语介词“对”和“对于”用法差不多，但是“对于”已经完全虚化，“对”保留的动词性较强，有些用“对”的句子就不能用“对于”。

一般情况下，表示人与人之间的关系，只能用“对”，不能用“对于”。

①我对他很恭敬。

②先生最初这几天对我很严厉。

“对于”组成的介宾短语不能用在能愿动词、副词之后，“对”组成的介宾短语没有这个限制。

①你还可以对世界气候变迁作些通俗的解释。

②我的祖母曾经常对我说，自蛇娘娘被压在这塔底下。

“把”在唐代以前一直是个动词，《论文》曰：“把，握也，从手巴声。”可见“把”的本义为“执持”。

①左手把其袖。（战国策·燕策）

②相待甚厚，临别把臂言誓。（后汉书·吕布传）

例①中“把”作动词带上了宾语，动作性很强。例②中“把”动作性相对减弱了。一个动词在句中由主要动词变成非主要动词时，其动作性就会减弱，词义也就变得抽象，当抽象到一定程度时，就会虚化。“把”在唐朝已经虚化为介词了：

①莫把杭州刺史欺。（白居易）

②悠然散吾兴，欲把青天摸。（皮日休）

③先把黄金炼。（孟郊）

④偷把金箱笔砚开。（王建）

现代汉语中“把”动介兼用，作为动词已经大量复合化，如“把握、把持、把守”等，而更为广泛地则是用于介词，由“把”构成的把字句已成为现代汉语中的主要句型。

从上面对几个古今都常用的介词演化过程分析中可以看出，有些介词一开始就产生了介词用法，有些介词是实词虚化的结果，发展到现代汉语中，有些介词依然完全沿袭了介词用法。有些虽然来源于实词，但已基本虚化，有些尚未完全虚化。

源于古汉语介词的有“于、以、自、在”。

基本虚化的介词主要有“被、把、从、对于、关于、由于”。

尚未完全虚化的有“按、比、趁、拿、给、经过、通过、叫、让、替、为、遵照”。

已经基本虚化的介词，在任何情况下不能单独使用，对它们的认识也很少有分歧。而尚未完全虚化的介词式压根儿就是兼类的词，介词用法灵活，都含有不同程度的动词性。对它们的不同用法，如果单从意义的虚实来区别还很困难，还应该从语法特征、语法功能多方面考察。

介词的语法性质是一个有争议的问题，因为大多类介词跟动词千丝万缕的联系，介词有时跟动词划界不清。要分清介词和动词，就要综合分析。

1.大多数动词可以单独回答问题，或单独充当句子的谓语，而介词不能单独充当句子成分，更不能单独回答问题。

A组

①字典在桌子上吗？在

②跟不跟着他？跟

③给我一支笔。给

B组

①你在家里看书吗？看

②跟不跟他合作？不

③给我买一支笔。买

A组中“在”、“跟”、“给”单独回答了问题或单独充当了谓语，都是动词。B组中“在”、“跟”、“给”并不能单独回答问题或单独作谓语，显然是介词。

2.动词可以重叠，而介词不能重叠。

A组：

①这几天一直跟着他。

②我给过他一本书。

③咱们比比看。

B组：

①跟他好好配合。

②我给张大爷买煤。

③高二比高三人多。

A组中“跟、给、比”后面可以带上动态助词或可以重叠，都是动词。B组中“跟、给、比”后面不能带动态助词，不能重叠，显然是介词。

3.动词大多可望受“不”或“没”的否定，而介词前面虽然可以带上这些否定副词，但否定的不是介词，而是整个介词结构。

A组：

①我不拿他的东西。

②他的东西我不拿。

③东西你给不给。

B组：

①他从不替我办事。

②从来不给别人找麻烦。

③他从不给我写信。

A组“拿”、“给”前面的否定词修饰的动词或动宾短语，而B组否定词修饰的是整个介词结构。

看来，尽管许多介词跟动词有联系，一般情况下，动词和介词还是很容易区别的。

介词是一个相对封闭的词类，数量很有限，但是介词在句子中的功能却很重要，涉及的语法和语义成分也不少。