人和才能政通

人和才能政通

(决赛反方)

澳门大学辩论队　教练陈词

一、辩题解析

首先，我方认为“政通”和“人和”分别为一种状态，“政通”指国家行政过程通畅、高效，而“人和”指人与人之间和谐的关系和状态。一般来说，想达到完美的“政通”、“人和”是不可能的。我们只可能不断地去接近“政通”和“人和”，并在此过程中讨论，谁是根本因素，谁是谁的必要前提。

具体来讲，“政通”、“人和”包括：

而“才能”指“人和”是“政通”的必要条件，“人和”可以导致“政通”，“人不和”必然“政不通”。

二、逻辑设计

此道辩题在逻辑上类似于“鸡生蛋，蛋生鸡”的关系，“人”与“政”在逻辑上也是互为因果、互相推进。而且，证明其中一方立场，并不能完全推倒对方立场。因此，我方的立论在设计上攻守兼备、以立为主。

首先，我们想强调，这个辩题的讨论背景是在有“政”，即存在一个政府，有相应制度的前提下。那我们会看到，“政”如何会变为“政通”呢?只有通过“人和”，即政府与民众之间、民众之间、政府内部的和谐，赋予“政”人性化，以人为本，才能真正实现行政过程的高效、畅通。我方一辩也将从政通的三个环节，即下情上达、政治决策、上令下行，来分别论述“人和”的必要前提作用，如下图所示。

其次，如果“政通”不是“人和”的必要前提，那么什么是“人和”的必要前提呢?我方认为，在现今社会，“政”的确是“人和”的必要前提，因为政权、政体或政党的存在，是保证“人和”的最基本前提。此外，民族精神、宗教、文化认同、强大的外敌等因素，可以在“政不通”的情况下，导致“人和”，如国共合作抗日、欧洲十字军东征等。

三、论点论据

文景之治、贞观之治、康乾盛世，究其原因，是因为执政首脑，即皇帝能与大臣同心协力，能与百姓相和，而非制度本身有什么优越性。否则，为何在基本相同的制度下，汉献帝、唐中宗、嘉庆皇帝不能创造盛世?这毕竟与中国独特的政权组织风格有关。

王安石变法，变法本身是好的，但由于王安石在体察民意上有所欠缺，任用的人员不当，操之过急，以至与其他官员和百姓之间导致不和，最终变法不长久。

美国的强盛，归其原因，是因为民主党与共和党的和睦，两党虽有摩擦，但初衷相和，都是为了实现美国的价值与强盛。但反观台湾地区，虽有一大套“民主制度”，但泛蓝、泛绿两个阵营的关系，早已达到了恶意对抗的地步，明显失和，以至台湾“政”不能通。

中国建设和谐社会，制度的建立或改革当然是必需的，但这只是“政”的范畴，想要这些制度能够建立得好、运行得好，先决条件就是“人和”精神的培养。只有共产党与其他民主党派相和、政府与民众相和、官员之间相和、先富起来的人与还没有富起来的人相和，各方的利益协调平衡了，才有可能推动政治的民主化进程，达到政通。

四、对对方的猜测

对方一方面会混淆“政”与“政通”的关系，强调有了制度，才能实现“人和”，而较少提及制度如何才能出现，制度如何才能发挥良好效用。

对方可能会缩小“政通”的范围，只强调“政令发布、执行”，而较少涉及“民意上行”的过程。对方也会强调“政”本身的管理、规划作用。

对方可能会提出“政通”是手段，而“人和”是目的，将“人和”置于一个较高、较难达到的地位。

对方可能会通过“政通”所带来的一系列好处，如经济发展、文化进步、对外和睦、科技腾飞等，来论述上述因素对“人和”的促进作用。

对方会通过列举古今事例，来强化“政通”对“人和”的推动作用。