语篇分析与语用学和认知语言学

7.2.1　语篇分析与语用学和认知语言学

语篇分析属于第二类语言学，而语用学和认知语言学则属于第一类语言学。上面已经提到过，语篇分析是以结构主义语言学为主体的各语言学科的综合体。它与文体学、系统功能语言学、社会语言学、语篇语言学和批评语言学等同类语言学科间的交流与融合显得很自然，但它与不同类的语用学和认知语言学则不能融合，只在语篇分析中有限度地借用它们的分析方法。正是因为属于第一类语言学的语用学、认知语言学与属于第二类的上述其学科具有不同特点，所以它们之间的交流和融合是有限的。例如，《话语分析》一书的“第二章语境的作用”应用了语用学的语境和推理，但它讲的语境是语言使用者个人所处的语境，不是社会文化语境；理解语境的几种方法都是个人根据自己所处具体语境进行的逻辑推理；话语理解中应用言语行为理论，说明理解话语要分析说话人个人的意图。这些分析都是在个人语境或个人意图的基础上进行的，因此在研究语篇结构与社会文化、意识形态的关系时语用学却无能为力。

认知语言学在语篇分析中的应用也是有限的。但从认知角度分析小说中人物的思维方式（mind style）特别有效。对理解小说语篇也是有用的，说明除了小说本身的描述外，还有读者的主观因素。阅读小说的过程是小说语篇与阅读者心智间的互动过程，因此不同读者对同一小说有不同感受。总之，认知语言学对话语（语篇）的生成和理解的心理分析是有效的，但它对语篇的各层次语言与其功能和美学效果之间的关系的分析则无能为力。另外，认知语言学讲的是个人的认知，当然对语篇涉及的社会、文化和意识形态无法解释。王寅教授的文章“认知语言学与语篇分析”对认知语言学在语篇分析中的应用做了较系统的介绍。在文章的小结中，他写道：“兰盖克等认知语言学家在认知语法的理论框架中对语篇分析作了有益的尝试，这无疑是对认知语言学的一大发展。当然这仅仅是一种尝试，还有很多不足之处，比如所画图形对初学者十分费解。倘若是一个较长的语篇，或者一个变化复杂的语篇，其分析图形会相当复杂。人们不禁要问，本来就很简单的语句或语篇，一看就明白的，有必要分析得这么复杂吗？同时，语篇的组织和结构千变万化，很难设想用几种图形就分析清楚。在认知语言学或认知语法理论中，要将语篇分析用简便的方法分析清楚明了，还有很长的路要走。”（王寅：2003）（详情见6.2.3语篇分析符号学分析）