【摘要】：十三經注疏本《公羊傳注疏》題“唐徐彥疏”。這是過去較通行的一個說法，及至一些今人著作，如劉尚慈先生《春秋公羊傳譯注》亦承襲之，認爲徐彥是唐人。王鳴盛《蛾術編》卷一“唐人尚書等疏承襲前人”條認爲“《公羊》出徐遵明”，徐遵明乃魏末大儒，阮元《公羊傳》校勘記序同意此說，認爲“蓋其文章似六朝人，不似唐人所爲者”。是故仍當將徐彥視爲南北朝時代人物爲宜。
十三經注疏本《公羊傳注疏》題“唐徐彥疏”。《四庫提要》提到：“彥疏，《唐志》不載，《崇文總目》始著錄，稱‘不著撰人名氏，或云徐彥’。”又引董逌《廣川藏書志》：“世傳徐彥，不知時代，意其在貞元、長慶之後。”並認爲：“考疏中邲之戰一條，猶及見孫炎《爾雅注》完本，知在宋以前。又葬桓王一條，全襲用楊士勛《穀梁傳疏》，知在貞觀以後。中多自設問答，文繁語複，與邱光庭《兼明書》相近，亦唐末之文體。”這是過去較通行的一個說法，及至一些今人著作，如劉尚慈先生《春秋公羊傳譯注》亦承襲之，認爲徐彥是唐人。
但很多學者不同意唐人說。王鳴盛《蛾術編》卷一“唐人尚書等疏承襲前人”條認爲“《公羊》出徐遵明”，徐遵明乃魏末大儒，阮元《公羊傳》校勘記序同意此說，認爲“蓋其文章似六朝人，不似唐人所爲者”。洪頤煊《讀書叢錄》卷六“公羊疏”條亦提出：“疏中引《爾雅》孫炎注、郭璞《音義》、《書序》、《長義》、《孝經疏》之類，皆唐以前本。疏‘司空掾’云‘若今之三府掾’，三府掾亦六朝時有之，至唐以後則無此稱矣。此疏爲梁齊間舊帙無疑。”嚴可均《鐵橋漫稿》卷八“書公羊疏後”條進一步提到：“東晉有徐彥……而疏中引及劉宋庾蔚之，則非東晉人。……齊梁陳隋唐無此官制（即三府掾），惟北齊有之，則此疏北齊人譔也。”其考證頗有理據。段熙仲先生（2002：26）總結分析了上述這些意見，並從疏中尋找內證，認爲徐彥“其人既下不逮隋，上不過宋，則爲南士當在齊梁以降，北人則在北齊之世矣”。是故仍當將徐彥視爲南北朝時代人物爲宜。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
