雖然“是”在《公羊傳》中仍未發展爲繫詞，但它已體現出與另一個近指代詞“此”的差異。
《公羊傳》中共有“此”285例，其中作賓語的42例，作定語的8例，作時間、地點狀語的137例，其餘皆作主語。作主語的“此”主要參與構成“此……也”、“此非……”句式，如：
此滅也，其言入何？（隱2）
此邑也，其稱田何？（桓元）
此非寡人之力，魯侯之力也。（莊6）
此齊侯也，其稱人何？（莊30）
此非弑君如何？（宣6）
此聽失之大者也。（成16）
雖然“此……也”構成的句型和“是……也”在句法結構上相同，但主要區別在於：“是”中有很大一部分是對前一個或幾個小句內容的複指，有明確的先行詞，即爲我們上一節討論的“回指性指示代詞”，而以上這些“此”雖然指代的內容在上文出現過，意義與前面的句子有密切的關係，但它出現在句首，在句中沒有明確的先行詞，爲“識別性指示代詞”。正因如此，“是”由於有先行詞的存在而本身的代詞功能可能減弱，從而語法化爲主謂間的聯繫項，而“此”的指代功能無可推脫，因此它衹能充當主語，不具備語法化的條件。周守晉先生（2005：133）把“此”的這種用法概括爲“總括”，並且以出土戰國文獻材料爲基礎發現，“此”主要用於總括，而“是”這類用法很少，這是二者分化的起點。
除了上述兩種句式，“此”也出現在［話題＋此＋評論］句式中：
今君逐君之二子而將致國乎與夷，此非先君之意也。（隱3）
爾爲仁爲義，人弑爾君，爾復國不討賊，此非弑君如何？（宣6）
臣有罪，執其君，子有罪，執其父，此聽失之大者也。（成16）
朱干玉戚以舞大夏，八佾以舞大武，此皆天子之禮也。（昭25）
比較“臣有罪，執其君，子有罪，執其父，此聽失之大者也”與“爾弑吾君，吾受爾國，是吾與爾爲篡也”，從句法位置上來說，“此”和“是”是一致的。不過在《公羊傳》中“此”的285個用例中，這種用法僅有上舉4例，所佔比例非常低；與此形成對比的是，“是”的61個用例中，這種用法有14例，所佔比例明顯更高。
更重要的是，“此”與“是”相比，指代性強得多，常用於有明確彼此對比的句式中，如：
未有言喜有正者，此其言喜有正何？久無正也。（桓6）
外災不書，此何以書？爲王者之後記災也。（襄9）
即位不日，此何以日？錄乎內也。（定元）
這類句子在《公羊傳》中數量眾多，都是爲了說明傳文的特殊書法，即“按常例不這麽寫，此處爲何這麽寫？”作常例與變例的比較，用的都是“此”，而不用“是”。前引的“此……也”句式，也是爲了強調“這是……”、“這裏是……”，以與別的情況相比較。它與“彼”配套，是強指代性的代詞。而“是”很少用在對照性的句子中，是弱指代性的代詞。以此來看，“是”比“此”更具有發展爲繫詞的可能性。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
