《公羊傳》中介詞“以”共有131例，使用情況十分複雜。它相對於謂語動詞的位置有前置和後置之分；所引進成分的語義有多種類型；所引進成分有時可省略，有時又可前置；另外還可與一些單音節詞組成固定結構甚至詞彙化。以下討論中，先以引進成分的語義類型進行一級分類，其次根據相對於謂語動詞的位置進行二級分類。介詞賓語省略，以及“以”參與構成的固定結構和雙音節詞，則將單獨列出討論。
介詞“以”的語義功能有以下五種。
1）引進率領和攜帶的對象，共8例，其中1例是解釋經文的，都出現在謂語動詞之前：
以者何？行其意也。[14]（桓14）
諸侯娶一國，則二國往媵之，以姪娣從。（莊19）
荀息曰：“請以屈產之乘與垂棘之白璧往，必可得也。”（僖2）
曷爲貶？外也。其外奈何？以師外也。（文7）
昭公曰：“有先君之服，未之能以服，有先君之器，未之能以出，敢固辭。”（昭25）
養公者，必以其子入養。（昭25）
天下未有濫，則其言以濫來奔何？（昭31）
曷爲賂齊，爲以邾婁子益來也。（哀8）
《公羊傳》中這種用法的“以”所佔比例很低。其中“以屈產之乘與垂棘之白璧往”的“以”引進的是所攜帶的物品，其他幾例“以”引進的“姪娣”、“師”、“子”、“邾婁子”是所帶領的人物，可能是個體，也可能是群體，另一例“濫”是地名，是邾婁人黑弓所攜帶來投奔魯國的城邑。
較特殊的是昭公二十五年：“有先君之服，未之能以服，有先君之器，未之能以出。”“未之能以服”的“以”，引進的代詞“之”複指工具／方式“先君之服”，歸入下文2）a；而“未之能以出”的“以”，引進的代詞“之”複指攜帶對象“先君之器”，歸入此。此處兩個介詞賓語“之”前置於“以”，且助動詞“能”處於“之”和“以”之間。這也許是爲了與上文所出現的“未之敢服、未之敢用”結構平行。
這種用法是介詞“以”的各種功能中語法化程度最低的一種，甚至還處於動詞向介詞的過渡階段，因爲我們能夠清楚地看出它還帶有“攜帶、帶領”的語義。文公七年：“其外奈何？以師外也。”何休注：“有功欲還，無功便持師出奔。”他把“以師”理解爲“持師”，即保留着“以”的動詞意義。
正因爲此處的“以”正處在語法化的初始階段，被視爲連動結構的前一個動詞亦非無理。如于智榮先生（2002）就認爲：“表‘率領’諸義的‘以’字是動詞，其句式爲連動句。”但他斷然否定這些“以”具有介詞性，則失之偏頗。原因有三點。第一，《公羊傳》和《春秋》中引進率領和攜帶對象的“以”，皆出現於“以＋NP＋VP”結構中，它的句法位置比較固定，不能自由地充當句子的謂語中心或在述賓結構中作述語，而這恰恰是作爲動詞的最基本功能。對比同樣有“率領”義的“帥”和“率”，二詞在《公羊傳》中分別出現9次和7次，皆能自由地充當句子的謂語中心，這樣纔能被視爲“真正的”動詞。這表明連動結構中的“以”處在向介詞發展的語法化道路上，與純粹動詞相比，動詞性已經大大減弱了。第二，“帥”和“率”兩個動詞無論句法環境如何，皆表“率領”義，且16例中有13例以“師”爲賓語，意義明確而單一。而“以”在不同的句子中的意義則不盡相同，可理解爲“率領、攜帶、憑藉、依靠、利用”等各種意義，所能帶的賓語更是多種多樣，這正體現了“以”在語法化過程中語義的泛化。第三，郭錫良先生（1998）提出，“以”的語法化在西周金文就已有反映：“金文中‘以’字的介詞用法已經基本上齊全，並有了連詞的用法，衹是使用頻率比後代低一些。”羅瑞先生（2009）通過引用甲骨文、金文材料，也證明了“在西周早期金文中，表示‘引導、率領’的動詞‘以’，發生了詞類轉變，出現介詞的用法。”在此，我們沒有理由不將寫作於戰國末期的《公羊傳》中的不具有明確動詞句法功能的“以”歸入介詞一類。
2）引進工具、方式。
a．“以”字結構在謂語動詞之前，共53例：
曷爲以官氏？（隱元）
曷爲以國氏？（隱4、莊9）
宋始以不義取之，故謂之郜鼎。（桓2）
曷爲以二日卒之？……故以二日卒之也。（桓5）
樵之者何？以火攻也。何言乎以火攻？疾始以火攻也。（桓7）
天子之居，必以眾大之辭言之。（桓9）
從其言，則君可以生易死，國可以存易亡。（桓11）
小邾婁則曷爲謂之倪？未能以其名通也。（莊5）
遷之者何？不通也，以地還之也。（莊10）
以朱絲營社。（莊25）
貶必於重者，莫重乎其以喪至也。（僖元）
魯子曰：“蓋不以寡犯眾也。”（僖5）
婦人許嫁，字而笄之，死則以成人之喪治之。（僖9、文12）
里克弑二君，則曷爲不以討賊之辭言之？（僖10）
公子目夷諫曰：“楚，夷國也，彊而無義，請君以兵車之會往。”（僖21）
終以乘車之會往。（僖21）
曷爲以外內同若辭？重師也。（僖26）
其甚惡奈何？不可以一罪言也。（僖28）
大旱以災書，此亦旱也，曷爲以異書？大旱之日短而云災，故以災書；此不雨之日長而無災，故以異書也。（文2）
曷爲以水地？河曲疏矣，河千里而一曲也。（文12）
王者必以其祖配。王者則曷爲必以其祖配？（宣3）
莊王曰：“……吾以不詳道民，災及吾身，何日之有？”（宣12）
三國來媵，非禮也，曷爲皆以錄伯姬之辭言之？（成10）
王者欲一乎天下，曷爲以外內之辭言之？（成15）
劉者何？邑也。其稱劉何？以邑氏也。（襄15）
以親者弑，然後其罪惡甚。（昭元）
其言及防兹來奔何？不以私邑累公邑也。（昭5）
此偏戰也，曷爲以詐戰之辭言之？（昭23）
再拜稽首，以衽受。（昭25）
昭公曰：“有先君之服，未之能以服，有先君之器，未之能以出，敢固辭。”（昭25）
既哭，以人爲菑，以幦爲席，以鞌爲几，以遇禮相見。（昭25）
臧氏之母聞有賊，以其子易公，抱公以逃。（昭31）
臧氏之母曰：“公不死也，在是，吾以吾子易公矣。”（昭31）
此災菽也，曷爲以異書？異大乎災也。（定元）
主災者兩觀，則曷爲後言之？不以微及大也。（定2）
於越者，未能以其名通也；越者，能以其名通也。（定5）
曷爲以叛言之？無君命也。（定13）
喪以閏數也。喪曷爲以閏數？喪數略也。（哀5）
弑而立者，不以當國之辭言之，此其以當國之辭言之何？（哀6）
不與夷狄之主中國，則曷爲以會兩伯之辭言之？（哀13）
薪采者則微者也，曷爲以狩言之？（哀14）
b．“以”字結構在謂語動詞之後，共9例：
貴者無後，待之以初也。（桓7）
季子治內難以正，禦外難以正。其禦外難以正奈何？（僖元）
季子待之以偏戰。（僖元）
宋公與楚子期以乘車之會。（僖21）
宋公曰：“不可。吾與之約以乘車之會。……”（僖21）
邾婁人言曰：“……子以其指，則接菑也四，貜且也六；子以大國壓之，則未知齊、晉孰有之也。……”（文14）
這類“以”引進的是施事者進行動作時所採用的工具、材料、手段和方式，即進行某動作時利用和憑借的對象。這是介詞“以”最常見的功能，通常可以被解釋爲“用”。表示工具、材料的詞一般是較爲具體的，如“火”、“朱絲”、“斗”、“衽”等，不過《公羊傳》記史實之文少而釋義理之文多，因此這類詞遠較《左傳》爲少。但表示手段、方式的較抽象的詞或詞組則很豐富，如“不義”、“不詳”、“正”、“生”、“存”、“喪”、“寡”、“偏戰”、“成人之喪”、“乘車之會”、“兵車之會”等。“未能以其名通也”、“能以其名通也”、“以其子易公”、“吾以吾子易公”四例，雖然“名”和“子”是意義很具體的名詞，但在此也是表示“通”和“易”的方式的。
上引諸例中有一類相同的格式，即“以……言之”、“以……書”、“以……卒之”、“以……氏”、“以……地”等，這是《公羊傳》解釋《春秋》措辭的固定格式，也是《公羊傳》的語言特色之一，在其他文獻中少見。這類句型用來闡釋《春秋》的記錄方式，義爲“以某方式說”、“以某方式記錄”、“以某方式記錄死亡／名氏／地點”等，因此也將其歸入引進方式的一類。
根據6．3．1節中所分析的“以”的語法化過程，介詞“以”結構應當出現在謂語動詞之前作狀語，但以上b類句子，以及下文將要引到的不少“以”字結構，出現在謂語動詞之後作補語。根據羅瑞先生（2009）對金文的考察，前置的“以”字結構在西周早期就已出現，而後置的則在西周中晚期纔出現：“‘以’由動詞到伴隨介詞的虛化，是在狀語修飾詞組的位置發生的。後來，‘以’引進各種介詞詞組的位置，是由介詞詞組本身的語義地位決定的。”這說明這兩種結構不是平行產生的，b類可能出現在a類之後，也就是在“以”已經語法化爲介詞之後，這不是兩個獨立的語法化過程。
至於“以”字結構爲何會有前置與後置的差異，一個廣爲接受的觀點是：當“以”字結構後置時，它修飾的中心成分VP通常比較簡單，如光杆動詞或賓語僅是一兩個音節的簡單名詞，而前置時中心成分VP會複雜一些，如動詞是雙音節的，或帶結構複雜、長度較長的賓語。“VP後有了複雜成分後，介詞詞組位於其後的可能性要小得多。”（張赬2002：263）但從《公羊傳》的具體用例來看，b類句子中，VP固然都比較簡單，如“待之”、“治內難”、“禦外難”、“期”、“約”、“子”等，但a類句子的VP也並不複雜，沒有帶長賓語的情況。因此，較之形式結構方面的原因，語義在此可能起了更大的作用。“以”以前置爲常，則其後置時，可能有強調、對比的功能。加之漢語的自然焦點通常位於句末，因此處於VP之後的“以”字結構，起到了強調工具、方法的作用。如“待之以初”，強調的是對待的方式是“像最初一樣”，並與前一句“貴者無後”的“後”形成照應。又如“期以乘車之會”和“約以乘車之會”，是爲了與“兵車之會”作對比。而“子以其指”和“子以大國壓之”中，“子”作動詞，即“立爲太子”，則“以”引導的是立爲太子的依據，是說話人著意強調的內容。下文將看到的其他“以”字結構後置用例，如“立適以長不以賢，立子以貴不以長”等，也是爲了強調介詞結構所表達的語義，而非中心動詞的語義。
3）引進依據、原因。
a．“以”字結構在謂語動詞之前，共32例：
母以子貴，子以母貴。（隱元）
宣公謂繆公曰：“以吾愛與夷，則不若愛女；以爲社稷宗廟主，則與夷不若女。盍終爲君矣。”（隱3）
城中丘，何以書？以重書也。（隱7）
有年何以書？以喜書也。大有年何以書？亦以喜書也。（桓3）
何以書？蓋以罕書也。（桓6、昭8、昭11）
以襄公之爲於此焉者，事祖禰之心盡矣。（莊4）
莊公病將死，以病召季子。（莊32）
使託若以疾死然，親親之道也。（莊32）
設以齊取魯，曾不興師，徒以言而已矣。（閔2）
以有西宮，亦知諸侯之有三宮也。（僖20）
以諸侯之逾年即位，亦知天子之逾年即位也。以天子之三年然後稱王，亦知諸侯於其封內三年稱子也。（文9）
執者曷爲或稱行人，或不稱行人？稱行人而執者，以其事執也；不稱行人而執者，以己執也。（文14）
大夫以君命出，聞喪，徐行而不反。（宣8）
何以書？以重書也。（宣10）
大夫以君命出，進退在大夫也。（襄19）
邾婁無大夫，此何以書？以近書也。（襄23、昭27）
何以不得爲伯討？不以其罪執也。（襄26）
此叛也，其言歸何？以地正國也。其以地正國奈何？（定13）
不以父命辭王父命，以王父命辭父命……不以家事辭王事，以王事辭家事。（哀3）
以君子之爲，亦有樂乎此也。（哀14）
b．“以”字結構在謂語動詞之後，共2句5例：
立適以長不以賢，立子以貴不以長。（隱元）
弦高者，鄭商也，遇之殽，矯以鄭伯之命而犒師焉。（僖33）
這類“以”引進的是施事者進行動作時所依據的前提條件和緣由，可以解釋爲“憑、根據、因爲”等。此功能是從功能2）引申發展而來的，也可以說是工具、方式的進一步抽象化——抽象的方式，往往也就是依據和原因。如“母以子貴，子以母貴”，“子”、“母”既是“貴”的方式手段，也是依據和原因。又如“矯以鄭伯之命”，鄭伯之命是弦高欺騙秦軍的方式，也是欺騙的依據。工具／方式與依據／原因二者有着緊密的聯繫，漢語中的介詞“憑”、“用”、“因”、“依”、“據”、“借”等，皆是從引入較具體的工具、方式引申爲引入抽象的依據、原因。
正因爲依據和原因比工具和方式更抽象，不僅是事物，也可能是某種事件或狀況，因此在此“以”所引進的成分不僅有體詞性的，也有謂詞性的，還有小句。引進謂詞性成分和小句的三個用例需要進一步分析：
以吾愛與夷，則不若愛女；以爲社稷宗廟主，則與夷不若女。（隱3）
以有西宮，亦知諸侯之有三宮也。（僖20）
以諸侯之逾年即位，亦知天子之逾年即位也。以天子之三年然後稱王，亦知諸侯於其封內三年稱子也。（文9）
我們之所以不將這五個“以”歸入引入原因的連詞，是因爲這幾個句子逗號前後的兩個成分並不表示因果關係。如“以吾愛與夷，則不若愛女”如果解釋爲“因爲我愛與夷，那麽不及愛你”於語法和邏輯不通。這句話說的是“從愛你這方面看，我愛你不如愛與夷，而從能夠繼承爵位這方面看，與夷不如你”[15]。“以”所引導的是判斷的依據。“以……亦知……”二句，更表明“以”引進的是“知”的依據。因此我們將此處五個“以”也歸入介詞一類。
4）引進時間、處所，僅有4例，都出現在謂語動詞之前：
曷爲先言筑微而後言無麥禾？諱以凶年造邑也。（莊28）
司馬子反曰：“以區區之宋，猶有不欺人之臣，可以楚而無乎？是以告之也。”（宣15）
非此月日也，曷爲以此月日卒之？（成17）
曷爲以夏五月郊？三卜之運也。（定15）
時間、處所從廣義上來說也是動作進行的方式，因此該功能亦是從功能2）引申發展而來的。王力先生（1989：212）提出：“如果工具狀語被活用來表示時間，它的位置也衹能在動詞前面。”《公羊傳》中的情況便是如此。
上古文獻中，引進時間、處所的主要是介詞“于”、“於”、“乎”，詳見6．2節的分析。“以”在傳世文獻中很少有此功能。根據何樂士先生（2004：150）的統計，《左傳》中共870例介詞“以”，用以引進時間的僅19例，引進地點的一例也沒有。不過根據周守晉先生（2004）的調查，戰國簡帛中“以”介引時間的現象比較普遍，《睡虎地秦簡》中高達418例，並且有“以＋時間＋VP”和“時間＋以＋VP”兩種形式。《呂氏春秋》中也有“以元日”、“以仲春之月，乙卯之日”、“以戊子”、“以甲子”、“以某日”等用法。與《左傳》中的數據相比，可以推測這可能是“以”在戰國後期擴展出來的新功能。
《詞詮》卷七“以”條提到了這種用法：“用同‘于’，表時間。”但若細究，介引時間詞的“以”和“于”仍有一定區別。以“以”介引的，一般是較爲具體的時間，如“此月日”、“夏五月”以及上舉《呂氏春秋》中的“甲子”、“元日”等。而“于”所介引的，除了具體時間，更多的是模糊的、持續的時間段。這主要是由於“于”有凸顯運動過程的語義特徵，反映動態過程的必然是具有延伸性、持續性的時間段。而“以”主要是工具／方式介詞，作爲動作發生方式或條件的時間，是具體的時間點，而非抽象的時間段。因此，即使是“以凶年造邑”，“凶年”是比較長的一段時間，但“以”仍是將“凶年”作爲一個時間點來表達，以區別於其他的年份，而不是時間段。
5）引進動作的直接對象。
a．“以”字結構在謂語動詞之前，共2例：
隱爲桓立，故以桓母之喪告于諸侯。（隱元）
其言以璧假之何？易之也。（桓元）
b．“以”字結構在謂語動詞之後，共4例：
季子至，而受之以國政。（莊32）
子家駒曰：“……君不忍加之以鈇鑕，賜之以死。”（昭25）
昭公曰：“君不忘吾先君，延及喪人，錫之以大禮。”（昭25）
動作的直接對象從語義上來說是動作的受事，何樂士先生（2004：133）將其分爲“表示給予的人或物”以及“表示告知的內容”，鑒於《公羊傳》中此類用法較少，且具有共同點，我們在此將它們合併爲一類。以上六例有共同點，即謂語爲“告”、“假”、“受”、“加”、“賜”等表示告知、給予的動詞，“以”的賓語是告知、給予的內容，謂語的賓語則是告知、給予的對象。如果沒有“以”的引導，可以認爲這是雙賓語結構，而用了“以”，便使充當直接賓語的成分轉化爲介詞賓語，成爲謂語的一部分。
此功能也是功能2）引申發展的結果，以某物給予某人，以某事告知某人，此某物和某事，亦即給予和告知的方式和手段。
通過以上分析可以發現，介詞“以”的功能有一致性，從根本上來說，都是引進工具和方式，引進的內容雖有具體和抽象之分，有人物、事物、事件之別，但皆爲動作進行所憑借的對象。傳統訓詁學著作，如裴學海先生《古書虛字集釋》等，羅列十餘種“以”的用法，認爲它相當於“用”、“由”、“因”、“爲”、“與”、“及”、“於”等一系列介詞，直到《漢語大詞典》中，依然沿襲此類體例。這種隨文釋義的方法，不利於明示“以”的功能。從基本功能來說，“以”就是一個工具／方式介詞，這是從其動詞語義中繼承而來的。
除去固定結構和雙音節詞，“以”的賓語省略的用例共有14例，同樣按照被省略部分的語義性質分爲以下三類。
1）被省略的部分是帶領和攜帶對象，共4例：
齊地則其言齊人以歸何？夫人薨于夷，則齊人以歸。夫人薨于夷，則齊人曷爲以歸？（僖元）
夏父曰：“以來，人未足而盱有餘。”[16]（昭31）
2）被省略的部分是工具、方式，共6例：
莒人聞之曰：“吾已得子之賊矣。”以求賂乎魯。（僖元）
生以養周公，死以爲周公主。（文13）
其用之防奈何？蓋以筑防也。（昭11）
景公曰：“寡人……有不腆先君之器，未之敢用，敢以請。”（昭25）
景公曰：“寡人……有不腆先君之器，未之敢用，敢固以請。”（昭25）
景公曰：“……有不腆先君之器，未之敢用，請以饗乎從者。”（昭25）
3）被省略的部分動作的直接對象，共4例：
群公子之舍，則以卑矣。[17]（莊元）
靈公謂盾曰：“吾聞子之劍蓋利劍也，子以示我，吾將觀焉。”（宣6）
陳乞曰：“吾有所爲甲，請以示焉。”（哀6）
有以告者曰：“有麕而角者。”（哀14）
省略賓語時，由於不能以介詞“以”結句，因此“以”無一例外都出現在謂語動詞之前。“以”的賓語部分，皆在前文出現過，故可承上省略。這也是我們判斷此處的“以”是介詞而非連詞的一個依據，因爲對於純粹的連詞來說，找不出其後能被補足的成分。另外，上述文例中的介詞“以”或出現在句首，如“以來”、“以求賂乎魯”，或其前是名詞性成分，如“齊人”、“子”和框式結構“有……者”，或是連詞成分，如“則”，或是副詞或助動詞成分，如“蓋”、“請”等，與出現在兩個謂詞性結構之間的連詞的句法功能完全不同。“生以養周公”一例的“生”是謂詞性的，使該句的“以”看似處於連詞的句法位置，但參考何休注：“生以魯國供養周公。”他補出了“以”的賓語“魯國”，因此我們仍將其歸爲介詞。
接下來要討論的是介詞“以”參與的一些固定結構。“以”作爲介詞的功能十分強大，能產性很高，經常與其他詞語搭配使用，有很多都凝固爲固定結構甚至雙音節詞，具有特定的句法和語義功能，因此我們在此單獨列出討論。
《公羊傳》中介詞“以”所參與構成的固定結構共有8個，根據句法、語義功能的不同，可分爲五大類。
1）“以爲”類
包括兩種形式，其基本形式是“以……爲……”，“以”的賓語可省略，產生“以爲”連用的格式。
a．“以……爲……”，共25例：
國君何以爲一體？國君以國爲體。（莊4）
子女子曰：“以《春秋》爲《春秋》，齊無仲孫，其諸吾仲孫與？”（閔元）
大國言齊、宋，遠國言江、黄，則以其餘爲莫敢不至也。（僖2）
桓公曰：“無障谷，無貯粟，無易樹子，無以妾爲妻。”（僖3）
桓公救中國而攘夷狄，卒怗荆，以此爲王者之事也。（僖4）
曷爲貶？譏以妾爲妻也。其言以妾爲妻奈何？（僖8）
三年之恩疾也，非虛加之也，以人心爲皆有之。以人心爲皆有之，則曷爲獨於娶焉貶？（文2）
郤克曰：“與我紀侯之甗，反魯、衛之侵地，使耕者東畝，且以蕭同姪子爲質，則吾舍子矣。”（成2）
國佐曰：“……三戰不勝，則齊國盡子之有也，何必以蕭同姪子爲質？”（成2）
曷爲皆以錄伯姬之辭言之？婦人以眾多爲侈也。（成10）
孫以王父字爲氏也。（成15）
魚石之罪奈何？以入是爲罪也。（襄元）
其大夫曰：“以中國爲義，則伐我喪；以中國爲彊，則不若楚。”（襄7）
其言自漷水何？以漷爲竟也。何言乎以漷爲竟？漷移也。（襄19）
故君子以其不受爲義，以其不殺爲仁。（襄29）
則吳何以有君、有大夫？以季子爲臣，則宜有君者也。（襄29）
既哭，以人爲菑，以幦爲席，以鞌爲几，以遇禮相見。（昭25）
曼姑受命乎靈公而立輒，以曼姑之義爲固可以距之也。（哀3）
b．“以爲”，共18例：
宣公謂繆公曰：“以吾愛與夷，則不若愛女；以爲社稷宗廟主，則與夷不若女。盍終爲君矣。”（隱3）
君弑，賊不討，不書葬，以爲無臣子也。（隱11）
君弑，賊不討，不書葬，以爲不繫乎臣子也。（隱11）
何賢乎祭仲？以爲知權也。（桓11）
以爲雖遇紀侯之殯，亦將葬之也。（莊4）
故君子以爲得君臣之義也。（莊24）
何以不稱使？以爲臧孫辰之私行也。（莊28）
季子之遏惡也，不以爲國獄。（莊32）
魯人至今以爲美談。（閔2）
以爲雖文王之戰，亦不過此也。（僖22）
元咺之事君也，君出則己入，君入則己出，以爲不臣也。（僖30）
以爲有人心焉者則宜於此焉變矣。（文2）
何賢乎繆公？以爲能變也。（文12）
封魯公以爲周公也。……死以爲周公主。……封魯公以爲周公主。（文13）
季子弱而才，兄弟皆愛之，同欲立之以爲君。（襄29）
叔術爲之殺殺顏者，而以爲妻。（昭31）
此格式中，“以”字結構衹能前置於動詞“爲”。“以”所帶賓語大部分是體詞性的，如“國”、“春秋”、“其餘”、“妾”、“人心”等，也有少數是謂詞性的，如“眾多”、“入是”等。
由於“爲”是個比較特殊的動詞，“以……爲……”或“以爲”實際上具有兩種意義。
a．“爲”訓“作爲、當作”，“以……爲……”或“以爲”即“把……作爲……”之義，如：
國君何以爲一體？國君以國爲體。（莊4）
且以蕭同姪子爲質。（成2）
孫以王父字爲氏也。（成15）
封魯公以爲周公也。（文13）
季子弱而才，兄弟皆愛之，同欲立之以爲君。（襄29）
叔術爲之殺殺顏者，而以爲妻。（昭31）
這些“以”的介詞性很明顯，它引進的內容可理解爲上文總結的五類內容中的“依據、原因”一類。
b．“爲”訓“看作”，“以……爲……”或“以爲”即“把……看作……”之義，用在表達說話人看法、評論的場合，如：
大國言齊、宋，遠國言江、黄，則以其餘爲莫敢不至也。（僖2）
三年之恩疾也，非虛加之也，以人心爲皆有之。（文2）
以曼姑之義爲固可以距之也。（哀3）
君弑，賊不討，不書葬，以爲無臣子也。（隱11）
何賢乎祭仲？以爲知權也。（桓11）
故君子以爲得君臣之義也。（莊24）
b類與a類的區別在於：第一，這裏的“以A爲B”中的B皆是謂詞性的，而a類中的皆是名詞性的。第二，這裏的A和B具有主謂關係，可以理解爲“以爲AB”，即使A省略，補足後也能與B形成主謂關係，而a類不能如此理解。
由於“以”之後的賓語可爲零形式，促使處於不同句法層次上的介詞“以”與動詞“爲”在綫性順序上相鄰，從而能發生重新分析，使“以爲”從［介詞＋＋動詞］結構演變爲凝固的雙音節詞。語法上“以”與“爲”之間不可插入其他成分；語義上發生了主觀化，義爲“認爲”，表達說話人的主觀意見。
《公羊傳》的“以爲”用例中，大多數“以”之後可補出省略的賓語成分，因此這些“以爲”尚處於詞彙化過程中，還不是一個凝固的詞。衹有3例發展得比較快：
以爲雖遇紀侯之殯，亦將葬之也。（莊4）
以爲雖文王之戰，亦不過此也。（僖22）
以爲有人心焉者則宜於此焉變矣。（文2）
這三句中的“以爲”引入的是主謂小句，“以”和“爲”緊密凝固在一起，找不到能補充到其間的介詞賓語，因此“以爲”當被視爲雙音節詞。莊公四年條何休注：“以爲者，設事辭而言之。”表示他也是將“以爲”作爲一整體來理解的。但王維堤、唐書文《春秋公羊傳譯注》中將隱公十一年“以爲無臣子也”、莊公二十四年“君子以爲得君臣之義”等的“以爲”也譯爲“認爲”，桓公十一年“以爲知權也”之“以爲”譯爲“因爲”，則皆是急於將跨層結構視爲雙音節詞了。
2）“所以”類
包括“所以”和“是以”兩種形式，之所以將它們歸爲一類，是因爲“所”、“是”都具有代詞性，並前置於介詞“以”。它們在句法上都出現在謂語動詞之前，在語義上都表示以某種方式達到某種結果。
a．“所以”，共4例：
外取邑不書，此何以書？所以賂齊也。（宣元、哀8）
闔廬曰：“先君之所以不與子國而與弟者，凡爲季子故也。……”（襄29）
陳乞曰：“……吾不立子者，所以生子者也。走矣。”（哀6）
《公羊傳》中“所以”僅此4例，皆位於謂語動詞之前。“所以賂齊也”中的“以”是明顯的介詞，其後承上省略了“賂齊”的工具“濟西田”，“所”則是由代詞虛化而成的助詞，是謂詞性成分的轉指標記（朱德熙1983），它的句法結構可分析爲“［所＋（以（＋之）＋賂齊）］＋也”。“所以生子者也”中也可補出介詞“以”的賓語“此”，即承上省略的“生子”的方式“不立子”，表示“以不將你立爲繼承人這種方式使你活下去”。“先君之所以不與子國而與弟者”一句，看似與現代漢語的“之所以……是因爲……”句式相同，但不能徑以“之所以”爲一詞。“以”仍然是介詞，在此引進原因、依據，亦即蒙下省略的“季子故”，表示“以季子的緣故而把國家傳給弟弟而非兒子”。
這些“所以”雖然與表示結果的連詞“所以”同形，但功能却大不相同，體現在三方面：第一，句法方面，此處的“以”之後可補出被省略的賓語，而連詞“所以”之後不可。第二，此處“所以”與“以”字結構一樣，之後連接的是謂詞性結構，而連詞“所以”多用於引進小句。第三，語義方面，連詞“所以”引進的都是因果複句中結果的部分，但此處的“所以”之後的成分並不一定是前面的內容所造成的結果，如“所以賂齊也”，“賂齊”不是“書”的結果。總之，《公羊傳》中的“所以”尚未發生詞彙化。
根據魏達純先生（1998）、汪維輝先生（2002）的研究，“所以”用作結果連詞出現於漢末魏晉時代，至遲到8世紀上半葉完成演變過程，因此我們可以肯定《公羊傳》中的“所以”是一個跨層句法結構，而非雙音節詞。《春秋公羊傳詞典》釋“所以”爲“連詞，表示一種因果關係”，是過早將它作爲複音詞。
b．“是以”，共8例：
（鄭伯）以逆莊王曰：“寡人無良邊垂之臣，以干天禍，是以使君王沛焉，辱到鄙邑。……”（宣12）
莊王曰：“君之不令臣交易爲言，是以使寡人得見君之玉面，而微至乎此。”（宣12）
莊王曰：“古者杅不穿，皮不蠹，則不出於四方，是以君子篤於禮而薄于利。……”（宣12）
莊王曰：“弱者吾威之，彊者吾辟之，是以使寡人無以立乎天下。”（宣12）
華元曰：“……吾見子之君子也，是以告情于子也。”（宣15）
司馬子反曰：“以區區之宋，猶有不欺人之臣，可以楚而無乎？是以告之也。”（宣15）
中國不救，狄人不有，是以亡也。（宣15）
止進藥而藥殺，是以君子加弑焉爾。（昭19）
“是以”的構成方式比“所以”顯豁得多。代詞“是”是前置於介詞“以”的賓語，它的先行詞皆可在前文找到，且都表示依據、原因。
以上文例中的“是以”在句法位置上可出現在謂語成分之前，如“是以使君王沛焉”、“是以告情于子也”、“是以亡也”等，也可出現在小句之前，如“是以君子篤於禮而薄于利”、“是以君子加弑焉爾”。語義上，“是以”前後的小句都有因果關係。從這兩點可以看出，“是以”已經處於可能發生詞彙化的句法環境中。位於小句首的“是”沒有別的結構可依附，衹能與“以”緊密聯繫，並且它們處於兩個小句的聯接處，這通常是連詞出現的位置，因此易於詞彙化爲雙音節連詞，用以表示因果承接義。
3）“可以”類
這類包括“可以”和“足以”兩種形式，“可”是表示可能的助動詞，“足”是形容詞，它們的共同點是在句法上都位於謂語動詞之前，在語義上都表示進行某種動作行爲的可能性。
a．“可以”，共22例：
至乎地之與人則不然，俄而可以爲其有矣。然則爲取可以爲其有乎？（桓2）
郎何以地？郎猶可以地也。（桓13）
九世猶可以復讎乎？雖百世可也。（莊4）
然則齊、紀無說焉，不可以並立乎天下。（莊4）
出竟有可以安社稷、利國家者，則專之可也。（莊19）
季子和藥而飲之，曰：“公子從吾言而飲此，則必可以無爲天下戮笑，必有後乎魯國。……”（莊32）
言吉者，未可以吉也。曷爲未可以吉？未三年也。（閔2）
未可以稱宮廟也。曷爲未可以稱宮廟？在三年之中矣。（閔2）
季子曰：“公子不可以入，入則殺矣。”（僖元）
其甚惡奈何？不可以一罪言也。（僖28）
猶者何？通可以已也。（僖31、文6、宣8）
已練，可以弁冕。（宣元）
司馬子反曰：“以區區之宋，猶有不欺人之臣，可以楚而無乎？是以告之也。”（宣15）
事君猶事父也，此其爲可以復讎奈何？（定4）
季孫謂臨南曰：“以季氏之世世有子，子可以不免我死乎？”（定8）
曼姑受命乎靈公而立輒，以曼姑之義爲固可以距之也。（哀3）
然則轍之義可以立乎？曰可。（哀3）
有的“可”和“以”完全處在不同的句法層面上，如“不可以一罪言也”，“可”是表示可能情態的助動詞，“以”是介詞，引入表示方式或依據的“一罪”，謂語動詞則是“言”，這是介詞結構的典型形式。又“可以楚而無乎”，“可”爲助動詞，處所名詞“楚”爲“以”的賓語，與上句“以區區之宋”結構相同，不能將“可以”視爲一詞。又“九世猶可以復讎乎？雖百世可也。”上句以“可以”發問，下句以“可”回答，表明“可”單獨成詞。又“出竟有可以安社稷、利國家者”、“以曼姑之義爲固可以距之也”、“然則轍之義可以立乎”三句中的“以”也可被理解爲介詞。不過除了此六例，其他的“以”不帶賓語，也不能補出賓語，如“不可以並立乎天下”、“通可以已也”、“子可以不免我死乎”等。在此“以”的介詞性質已經弱化，從而喪失了獨立的句法語義功能，“可”參與構成的新的助動詞“可以”的詞彙化程度已經很高了，不過這裏的“可以”都是表示謂語動詞所指示的動作“有可能”實現，尚未出現後來表示“許可”的意義。
b．“足以”，僅2例：
僅有年亦足以當喜乎？恃有年也。（桓3）
潞子之爲善也，躬足以亡爾。（宣15）
《公羊傳》中的“足以”僅此兩例，表示謂語動詞所指示的動作有足夠的條件實現。前一例“以”的賓語承上“僅有年”省略，後一例“以”的賓語承上“爲善”省略，可見“以”還是典型的介詞，引進的皆爲表示方式、依據的內容。
4）“無以”，僅2例：
不復言師，則無以知其爲一事也。（僖元）
莊王曰：“弱者吾威之，彊者吾辟之，是以使寡人無以立乎天下。”（宣12）
“有以”、“無以”當屬一類，但《公羊傳》中無“有以”用例，“無以”用例也僅此兩例。這個結構由否定詞“無”和介詞“以”構成，“以”的賓語承上省略，置於謂語動詞之前，表示謂語動詞所指示的動作沒有可能實現。“無以”的詞彙化過程與“是以”、“可以”等相似，可發展爲表示“不能、無法”的助動詞。但鑒於上述二例仍可補出“以”的賓語，“無以”在此仍衹能被視爲一個跨層結構，而不是雙音節詞。
5）“何以”，共343例。
《公羊傳》中的“何以”是所有“以”參與的固定結構中數量最多的，我們在7．2．2節中對該詞有詳細討論，此處從略。
《公羊傳》中介詞“以”的句法位置和引進成分的語義分布如下表：
表5 《公羊傳》中介詞“以”的句法位置和引進成分的語義分布情況
《公羊傳》中介詞“以”所參與的固定結構和雙音節詞數量如下表：
表6 《公羊傳》中介詞“以”所參與的固定結構和雙音節詞數量
從以上兩個表格可看出：
1）“以”引進工具、方式的情況最多，其次爲引進依據、原因，其餘三種用法都較少。以此可見前二種是“以”的基本功能。
2）“以”字結構出現在謂語之前是常態，這也是“以”得以從動詞語法化爲介詞的句法環境。引進帶領／攜帶對象、時間／處所的兩類“以”字結構衹出現在謂語動詞前，沒有“以”字結構衹能出現在謂語動詞後的的情況。
3）省略賓語的“以”字結構衹能出現在謂語動詞之前。
4）參與構成固定結構和雙音節詞的“以”皆是介詞。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
