疑問代詞“惡”多與介詞“乎”組合在一起，構成介賓式疑問詞，在《公羊傳》中共出現12次，皆於動詞之前作狀語。
“惡”的基本功能是詢問處所，有2例：
惡乎用之？用之社也。（僖19）
惡乎用之？用之防也。（昭11）
還有7例，並不詢問具體處所，而是詢問人物、國家、事件等動作的對象，也可以理解爲動作發生的抽象的處所：
惡乎淫？淫于蔡。（桓6）
戰不言伐，此其言伐何？辟嫌也。惡乎嫌？嫌與鄭人戰也。（桓12）
惡乎歸獄？歸獄僕人鄧扈樂。（閔元）
惡乎捷？捷乎宋。（僖21）
惡乎取之？取之曹也。（僖31）
惡乎淫？淫乎子叔姬。（文14）
季氏之宰則微者也，惡乎得國寶而竊之？陽虎專季氏，季氏專魯國。（定8）
以上的“蔡”、“子叔姬”是“淫”的對象，“與鄭人戰”是“嫌”的對象，“僕人鄧扈樂”是“歸獄”的對象，其餘皆同。最後一例，“惡”詢問的也是陽虎從何處竊得國寶，答句沒有明確說明處所，但回答了竊得國寶的原因，可以理解爲此處的“惡乎”詢問的是抽象處所。
以下3例，則是詢問到何種程度：
吾近邑則其言來戰于郎何？近也。惡乎近？近乎圍也。（桓10）
何以不地？近也。惡乎近？近乎圍。（桓13）
（閔公）顧曰：“……魯侯之美惡乎至？”（莊12）
根據桓公十年何休注，“近乎圍”指侵伐行爲“近都城，幾與圍無異”。“惡乎近”、“惡乎至”詢問的皆是“近於什麽程度”、“到什麽地步”，“程度”亦爲“抽象處所”的進一步引申虛化。
桓公六年條何休注：“惡乎，猶於何也。”莊公十二年條何休注：“惡乎至，猶何所至。”《經傳釋詞》卷四“惡”條：“蓋‘惡’本訓‘何’，‘惡乎’猶言‘何所’，不必訓爲‘於何’也。”裴學海先生在《古書虛字集釋》中也申說了這個觀點。“何所”指“什麽地方”，固然是“惡乎”所問的內容，但從語法學的角度看來，“何所”和“惡乎”在語法結構上是不同的。“何所”是疑問代詞加名詞的偏正結構，而“惡”是疑問代詞，“乎”是關係介詞，它們的組合全然異於“何所”而正同於“於何”，衹是疑問代詞前置而已。《春秋公羊傳詞典》在“惡”條下釋義爲：“怎麽，何。”在“乎”條下釋義爲：“與疑問代詞‘惡’連用，對動作行爲的對象、處所、用途、原因或性質狀態的程度發問。”前者過於局限，後者又過於寬泛，皆未觸及“惡乎”處所疑問詞的本質。
《公羊傳》中有兩處使用單音節疑問代詞“惡”的，皆出現於人物對話中：
闔廬曰：“……僚惡得爲君乎？”於是使專諸刺僚。（襄29）
其言曰：“惡有言人之國賢若此者乎？”（昭31）
前一例中“惡”作狀語，有反詰的意味，此“惡”亦是從詢問地點的代詞引申而來，從詢問具體處所“哪裏”，演變爲詢問抽象的方式或原因“怎麽、爲什麽”。後一例中“惡”則指示地點的意味稍強一些，“惡有”即“哪裏有、怎麽有”。昭公三十一年條何休注：“惡有猶何有，寧有此之類也。”
綜上，“惡”的演變軌跡可以被歸納爲：處所疑問代詞＞程度情狀疑問代詞＞原因疑問代詞。
“惡”從詢問處所引申爲詢問程度、情狀，又進一步引申爲詢問原因，同樣情況的還有疑問代詞“安”、“焉”等，疑問代詞詢問對象由實變虛，符合人類基本的認知規律。
在各類辭書中，“惡乎”常被作爲一個疑問詞看待，但“惡”和“乎”的關係，無論是語法上還是語義上，還是清晰可辨的，尚未達到邊界的充分融合，詞彙化的程度較低。至少在《公羊傳》中，對二詞分而釋之，能更好地反映它們的結構和意義的引申。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
