我國有悠久的文化傳統和豐富的文化遺産，這些遺産主要保存在浩如煙海的古書裏。我們要繼承這份遺産，做到古爲今用，就必須先讀懂古書。如上節所述，要讀懂古書牽涉到多種問題，其中最基本的是語言問題。只有懂得了古書的語言，我們對古書内容的理解和解釋才可能是正確無誤的。訓詁學正是一門綜合性的爲解決古書語言問題服務的學問。因此，學習、研究訓詁學是十分必要的。
可能有人會認爲並不需要專門學習訓詁學，閲讀古書的時候遇到語文上的疑難，臨時翻檢字典詞書（以下統稱“詞典”），參考已有的注釋，就可以解決問題了。這個看法是不正確的，因爲——
（一）詞典的釋文和古書的注解都是訓詁工作的成果，我們要很好地加以利用，就必須具有一定的訓詁學知識。
（二）詞典解釋一個字、詞，往往羅列多種意義，如果我們没有訓詁學的知識，就會去取失當，造成誤解。
（三）詞典釋文難免有錯誤、不確之處，如果我們缺少訓詁學的知識，就無從辨識。例如《中華大字典》心部：“慮，憂也。《漢書·黥布傳》：‘〔此皆爲身不顧後〕爲百姓萬世慮者也。’”其實“慮”字在漢代還没有“憂”的意義，《黥布傳》的“慮”應是“考慮，打算”的意思[99]。《古漢語常用字字典》“菅”字條：“【草菅】草和菅。《漢書·賈誼傳》：‘其視殺人，若艾草菅然。’”其實“草菅”即“菅草”[100]，其構詞格式是所謂“大名冠小名”[101]，並非並列結構。
（四）古書注解往往異説歧出，我們必須具有訓詁學的知識，才能擇善而從或者另求正解。例如《詩·周南·卷耳》：“采采卷耳。”又《芣苢》：“采采芣苢。”“采采”一詞，舊注或訓“采而不已”（如《毛傳》、孔穎達《毛詩正義》、朱熹《詩集傳》、段玉裁《毛詩故訓傳定本小箋》、陳奂《詩毛氏傳疏》），或訓“盛貌”（如戴震《詩經補注》一、馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》二）。二説不同。如果運用訓詁學的知識加以推敲，知道《詩經》通例及物動詞不用疊字，全書中用在名詞前面的疊字都是形容詞，同時書中别處的“采采”也都是形容詞，義爲“盛貌”，《芣苢》下句才説動作“采”，上句“采采”不宜解為采取，就能判斷前説非而後説是[102]。《三國志·蜀書·諸葛亮傳》：“孤（劉備自稱）不度德量力，欲信大義於天下，而智術淺短，遂用猖獗。”“猖獗”一詞，有的選本注爲“盗賊（指曹操）勢盛”、“（奸臣）猖狂”，有的選本注爲“顛仆，跌倒，引申爲挫敗”。二説不同。如果運用訓詁學的知識加以考究，知道“猖”通“倀”，訓“仆”，“獗”通“蹶”，訓“僵”，“仆”和“僵”都是“跌倒”的意思，“猖”、“獗”同義連文，義爲“跌跤子”，引申爲“遭受挫折”，就能斷定前説非而後説是[103]。又如《左傳·莊公十年》：“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。”“加”字，宋林堯叟《春秋左傳句讀直解》釋爲“有加於舊”，即訓爲“增加”的“加”，今人楊伯峻《春秋左傳注》釋爲“超過（規定）”。其實二説都不準確。這個“加”應據《説文》、《集韻》訓“誣”[104]，即“妄言”，這裏可以譯釋爲“謊報”。
（五）有許多詞義詞典裏查不到，古書注本也未加解釋，或未加明確解釋，這就需要學者利用訓詁學知識進行探討，尋求答案。例如《史記·商君列傳》：“令民爲什伍，而相牧司連坐。”其中“牧”、“司”二字，查《辭源》、《辭海》等詞典以及《史記》舊注都得不到確切的訓釋[105]。考《方言》卷十二“牧”訓“察”，而古籍中“司”通“伺”[106]，可知“牧司”義爲“察伺”，“相牧司”就是“互相監視”的意思[107]。又如《文選》曹丕《與吴質書》：“後生可畏，來者難誣。”這個“誣”字，李善及五臣無注，查各種詞典也找不到適合的釋義；需要以訓詁學的觀點，仔細審辨文義和比較同類用例[108]，才能知道它應當解釋爲“抹殺”[109]。又如杜甫《哀王孫》：“不敢長語臨交衢，且爲王孫立斯須。”其中的“長”字，杜集及各選本多不注[110]，初學容易誤解爲“長短”的“長”。其實這個“長”應該解爲“多餘”[111]，“不敢長語”乃是“不敢説多餘的話”的意思。
（六）有些詞語在某類著作裏帶有術語性質，其特殊含義不是靠翻檢詞典就能明瞭的，這也需要訓詁學的知識幫助闡明。例如陸機《文賦》“譬偏弦之獨張，含清唱而靡應，……象下管之偏疾，故雖應而不和”中的“應”、“和”[112]，劉勰《文心雕龍·風骨》篇中的“風”、“骨”[113]，就是如此。
此外，如本章第二節所述，閲讀古書時遇到的語文障礙不能單靠查詞典來排除的還很不少，而古書又是無注的居多，我們必須自己有訓詁學的修養，才能獨立解決有關的語文問題，進而從事各種專門研究。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
