《古書疑義舉例》

《古書疑義舉例》七卷，俞樾（1821—1907）著^[184]。俞樾字蔭甫，號曲園，浙江德清人，晚清著名的博學之士，生平著述極多，屬於訓詁研究方面的主要有《群經平議》、《諸子平議》和《古書疑義舉例》。

《古書疑義舉例》專門解釋周秦兩漢古書的“辭例”，全書總共八十八例，涉及各種不同的語文學問題。其中，有的是詞彙、語義問題，如卷二“因此以及彼例”（據《古書疑義舉例五種》本）：

古人之文，省者極省，繁者極繁，省則有舉此見彼者矣，繁則有因此及彼者矣。《日知録》〔卷二十七“通鑒注”條〕曰：“古人之辭寬緩不迫。得失，失也，《史記·刺客傳》：‘多人，不能無生得失。’……緩急，急也。《史記·倉公傳》：‘緩急無可使者。’《遊俠傳》：‘緩急，人之所時有也。’成敗，敗也。《後漢書·何進傳》：‘先帝嘗與太后不快，幾至成敗。’……禍福，禍也。晉歐陽建《臨終詩》：‘成此禍福端。’”按：此皆因此及彼之辭，古書往往有之。《禮記·文王世子》篇：“養老幼於東序。”因老而及幼，非謂養老兼養幼也。《玉藻》篇：“大夫不得造車馬。”因車而及馬，非謂造車兼造馬也。（第41—42頁）

又“古人行文不嫌疏略例”：語言學所説的“軛式搭配法”（zeugma）^[185]。又如卷三“美惡同辭例”：^[186]

襄二年《左傳》，“以索馬牛皆百匹。”《正義》曰：“《司馬法》：‘丘出馬一匹、牛三頭。’〔則〕牛當稱頭而亦云匹者，因馬而名牛曰匹，並言之耳。經傳之文，此類多矣。《易·繫辭》云：‘潤之以風雨。’《論語〔·鄉黨〕》云：‘沽酒市脯不食。’《玉藻》云：‘大夫不得造車馬。’皆從一而省文也。”按：此亦古人行文不嫌疏略之證。（第24—25頁）

以上二“例”中所舉的“得失”、“緩急”、“成敗”、“禍福”以至“老幼”、“車馬”、“風雨”等就是通常所説的“複詞偏義”，而“以索馬牛皆百匹”、“沽酒市脯不食”^[187]則是另一種特殊的表達法^[188]，類似外國

古者美惡不嫌同辭。如〔《詩·召南·羔羊》：〕“退食自公，委蛇委蛇”，詩人之所美也，而《左傳〔·襄公七年〕》云：“衡而委蛇必折”，則“委蛇”又爲不美矣。〔《詩·大雅·泂酌》：〕“豈弟君子，民之父母”，詩人之所美也，而《齊風〔·載驅〕》云：“魯道有蕩，齊子豈弟”，《傳》曰：“言文姜於是樂易然”，《正義》足成其義曰：“於是樂易然，曾無慚色”，則“豈弟”又爲不美矣。（第59頁）

這就是説，一個詞的含義在不同的上下文或語言環境裏可以帶有褒或貶、愛或憎的不同色彩。

有的是語法問題，如卷三“實字活用例”：

宣六年《公羊傳》：“勇士入其大門，則無人門焉者。”上“門”字實字也，下“門”字則爲守是門者。襄九年《左傳》：“門其三門。”下“門”字實字也，上“門”字則爲攻是門者矣。此實字而活用者也。《爾雅·釋山》：“大山宫小山，霍。”郭注曰：“宫，謂圍遶之。”“宫”本實字，而用作“圍遶”之義則活矣。宣十二年《左傳》：“屈蕩户之。”杜注曰：“户，止也。”“户”本實字，而用作“止”義則活矣。……執持於手即謂之“手”，莊十二年《公羊傳》：“手劍而叱之”，《禮記·檀弓》篇：“子手弓而可”是也。懷抱於腹即謂之“腹”，《詩〔·小雅〕·蓼莪》篇：“出入腹我”是也。（第63頁）

這就是説，在古漢語中名詞往往可以用如動詞。又如卷一“倒句例”：

古人多有以倒句成文者，順讀之則失其解矣。……《墨子·非樂上》篇：“啓乃淫溢康樂，野於飲食。”按：“野於飲食”即下文所謂“渝食於野”也。與〔昭公十九年〕《左傳》“室於怒”、“市於色”，句法正同。（第6頁）

這就是説上古漢語中有一種特殊的倒裝句：“野於飲食”即“飲食於野”，“室於怒”、“市於色”即“怒於室”、“色於市”。

有的是修辭問題，如卷三“以小名代大名例”：

又有舉小名以代大名者。《詩〔·王風〕·采葛》篇：“一日不見，如三秋兮。”三秋即三歲也。歲有四時而獨言秋，是舉小名以代大名也。《漢書·東方朔傳》：“年十三學書，三冬文史足用。”三冬亦即三歲也。學書三歲而足用，故下云“十五學擊劍”也。注者不知其舉小名以代大名，乃泥“冬”字爲説，云：“貧子冬日乃得學書”^[189]，失其旨矣。（第54—55頁）

這裏説的就是現代修辭學上所謂“借代”或“提喻”的問題。又如卷二“古人行文不避繁複例”：

古人行文亦有不避繁複者。《孟子·梁惠王》篇：“故王之不王，非挾泰（當作‘太’）山以超北海之類也；王之不王，是折枝之類也。”《離婁》篇：“瞽瞍底豫而天下化，瞽瞍底豫而天下之爲父子者定。”兩“王之不王”、兩“瞽瞍底豫”，若省其一，讀之便索然矣。（第25頁）

這裏所説的是文句繁簡跟修辭效果和文章風格的關係問題。

還有的是校勘問題，原書卷五至卷七所舉各“例”基本上都屬於這一類，這裏爲了節省篇幅就不加引列了。

《古書疑義舉例》是一部帶有總結性而又富於啓發性的訓詁學名著，在中國語言學史上占有重要的地位，值得我們認真研讀。

俞書刊行以後，補續的著作有好幾種，如劉師培《古書疑義舉例補》、楊樹達《古書疑義舉例續補》、馬叙倫《古書疑義舉例校録》、姚維鋭《古書疑義舉例增補》，都有一定的參考價值，而以楊書發明爲多。

1956年中華書局把俞氏原著連同上舉四種續書匯編爲《古書疑義舉例五種》出版，最爲方便適用。

【注释】

[1]據《四庫全書總目》卷十五“《毛詩正義》提要”引。

[2]參看劉師培《毛詩詞例舉要》（《劉申叔遺書》本）；張舜徽《毛詩故訓傳釋例》，《廣校讎略》第173—191頁，向熹《〈毛詩傳〉説》，《語言學論叢》第8輯，商務印書館，1981年，第176—216頁。

[3]《詩序》作者是誰歷來説法不一，這裏姑且把它看作《毛傳》的一個組成部分。參看王錫榮《關於〈毛詩序〉作者問題的商討》，《文史》第10輯，中華書局，1980年，第191—197頁。

[4]參看張永言《詞彙學簡論》，華中工學院出版社，1982年，第55頁。

[5]參看王顯《〈詩經〉中跟重言作用相當的“有”字式、“其”字式和“思”字式》，《語言研究》第4期，1959年，第9—17頁。

[6]“好仇”義同“妃仇”，亦即“匹仇”。説詳聞一多《詩經新義》，《聞一多全集》第2册，三聯書店，1982年，第69—70頁。

[7]如《商頌·玄鳥》：“天命玄鳥，降而生商。”

[8]參看趙仲邑《訓詁學講授提綱》第28—29頁。

[9]張晏注：“爾，近也；雅，正也。”

[10]關於“釋詁”、“釋言”、“釋訓”三者的區别，《詩·周南·關雎》孔疏引《爾雅序篇》云：“‘釋詁’、‘釋言’，通古今之字，古與今異言也；‘釋訓’，言形貌也。”就體例上看，“釋詁”是每條匯集一組詞，用一個比較普通的詞作釋；“釋言”大體上是一對一地解釋單音詞；“釋訓”大部分是解釋重言。參看胡玉《許廎學林》卷九《答問》，第214—215頁。

[11]《詩·王風·黍離》孔疏引鄭玄《駁〈五經異義〉》：“玄之聞也，《爾雅》者，孔子門人所作，以釋六藝之言。”又《大雅·鳧鹥》孔疏引《鄭志·答張逸問》：“《爾雅》之文雜，非一家之注。”

[12]參看謝啓昆《小學考》卷三“訓詁一”“爾雅”；内藤虎次郎《爾雅之新研究》，《研幾小録》，1928年，第31—59頁。

[13]參看余嘉錫《四庫提要辨證》第一册，第86—92頁：周祖謨《〈爾雅〉之作者及其成書之年代》，《問學集》下册，中華書局，1981年，第670—675頁。

[14]周祖謨《重印〈雅學考〉跋》：“古今言異，方國語殊，釋以雅言，義歸乎正，故名《爾雅》，言近正也。”見《問學集》下册，第689頁。

[15]《四庫全書總目》卷四十“《爾雅注疏》提要”。

[16]《楚辭·九歌·大司命》：“使涷雨兮灑塵。”

[17]《莊子·逍遥遊》：“摶扶摇而上者九萬里。”又《齊物論》：“蝍蛆甘帶。”

[18]《穆天子傳》卷三：“天子賓於西王母。”又卷一：“天子之駿：赤驥、盗驪、白義、逾輪、山子、渠黄、華騮、緑耳。”

[19]《吕氏春秋·不廣》：“北方有獸，名曰蹶（《爾雅》郭注引作‘蟨’），鼠前而兔後，趨則跲，走則顛，常爲蛩蛩距虚取甘草以與之；蹶有患害也，蛩蛩距虚必負而走。”

[20]《山海經·海内西經》：“海内崑崙之虚，在西北帝之下都。”《水經注·河水一》引《山海經》：“崑崙墟在西北，河水出其東北隅。”

[21]《國語·魯語上》：“海鳥曰爰居，止於魯東門之外三日。”

[22]《詩·小雅·小宛》：“我日斯邁，而月斯征。”

[23]《方言》卷七：“斯，離也，齊陳曰斯。”又卷六：“蠡，分也，秦晉曰離。”“斯”和“離”也可能有同源關係。

[24]《説文》六上木部：“杇，所以涂也。秦謂之杇，關東謂之槾。”“槾”同“鏝”。

[25]《方言》卷一：“逆，迎也。自關而東曰逆，自關而西曰迎。”

[26]《方言》卷十：“齊言火也。”“”同“燬”。

[27]《方言》卷三：“凡草木刺人，北燕朝鮮之間謂之茦，自關而西謂之刺。”

[28]《説文》三下聿部：“吴謂之不律……秦謂之筆。”

[29]《詩·衛風·芄蘭》：“芄蘭之葉，童子佩韘；雖則佩韘，能不我甲。”

[30]《詩·小雅·常棣》：“兄弟鬩于牆，外御其務。”

[31]《詩·小雅·采菽》：“樂只君子，天子葵之。”

[32]參看陳玉澍《爾雅釋例》（卷一），南京高等師範學校出版，1921年。

[33]參看陳玉澍《爾雅釋例》（卷一），南京高等師範學校出版，1921年。

[34]陳玉澍《爾雅釋例》卷一：“‘陽’者，‘錫’字之訛也。”

[35]參看王國維《觀堂集林》卷五《爾雅草木蟲魚鳥獸名釋例上》。

[36]魯迅《且介亭雜文末編·女吊》：“有一種蜘蛛，用一枝絲掛下自己的身體，懸在空中，《爾雅》上已謂之‘蜆，縊女’，可見在周朝或漢朝自經的已經大概是女性了。”

[37]見陸德明《經典釋文·序録》。陸氏以臣舍人爲西漢武帝時人，不確。辨見劉師培《左盦集》卷三《注爾雅臣舍人考》；楊樹達《積微居小學述林》卷六《注爾雅臣舍人説》；余嘉錫《四庫提要辨證》卷二《爾雅注疏》。

[38]周因夢《博聞强記的郭璞》，《中國語文》1956第7期，第39—43頁。

[39]參看邵晉涵《爾雅正義序》。

[40]參看邵晉涵《爾雅正義序》。

[41]見1936年北京大學重印《胡氏雜著》（一名《鏡珠雜譔》）本《雅學考》。參看周祖謨《重印〈雅學考〉跋》，《問學集》下册，第689—696頁。

[42]參看趙振鐸《讀〈廣雅疏證〉》，《中國語文》1979年第4期，第294—301頁。

[43]參看阮元《揅經室續集》卷二《王石臞先生墓志銘》。

[44]此書刊行後著者又陸續作了一些增訂，經人輯爲《廣雅疏證補正》，收在羅振玉編《殷禮在斯堂叢書》中，1983年上海古籍出版社影印本《廣雅疏證》附在書後。

[45]王引之《石臞府君行狀》，見《高郵王氏六葉傳狀碑志集》卷四。

[46]載《文獻》第6—8輯，書目文獻出版社，1981年。

[47]謝啓昆《小學考》卷六。

[48]謝啓昆《小學考》卷六。

[49]《周禮注》“粗”、“細”下有“者”字。

[50]參看羅常培《揚雄〈方言〉在中國語言學史上的地位》，《羅常培語言學論文選集》，中華書局，1963年，第177—179頁；周祖謨《方言校箋序》，《問學集》下册，第697—709頁；周因夢《揚雄和他的〈方言〉》，《中國語文》1956年第5期，第37—40頁；黄典誠《〈方言〉及其注本》，《辭書研究》1982年第3期，第162—171頁。

[51]子雲之姓，本从木不从手，清儒和近人有考證。見王念孫《讀書雜志》卷四十三“漢書揚雄傳”條。參看黄仲琴《揚雄的姓》，《嶺南學報》2卷1期，1931年；徐復觀《揚雄論究》，《兩漢思想史》第2卷，香港中文大學出版社，1975年，第308—311頁；David R．Knechtges（康達維）：“The Han Shu Biography of Yang Xiong（53B．C．－A．D．18）”，Occasional Paper No．14，Center for Asian Studies，Arizona State University．（December），1982。

[52]《古文苑》卷十楊雄《答劉歆書》題下洪邁按語：“世傳楊子雲《輶軒使者絶代語釋别國方言》凡十三卷，郭璞序而解之，其末又有漢成帝時劉子駿與雄書從取《方言》及雄答書。以予考之，殆非也。雄自序所爲文，初無所謂《方言》，……必漢魏之際好事者爲之云。”清汪之昌《青學齋集》卷十二《揚子方言真僞辨》謂《方言》絶非雄作，《答劉歆書》亦非真。

[53]此二書各本《方言》書末均附載。參看康達維（David R．Knechtges）：“The Liu Hsin／Yang Hisung Correspondence on the Fang Yen”，Monumenta Serica，23，1977，pp．309－325。

[54]《方言》往往把采自《爾雅》的詞分配於各個地區，這究竟是否都可靠，是很值得研究的。

[55]參看周祖謨《方言校箋》（科學出版社，1956年）所附《〈方言〉地名簡圖》。

[56]《廣雅·釋獸》：“貔、狸，猫也。”

[57]參看張永言《語源札記三則》，《民族語文》1983年第6期，第23頁。

[58]今閩語稱猪爲k‘yi（永安）／f‘y（建甌、建陽）／k‘ui（將樂）／tiε（浦城）。

[59]郭注：“今隴右人名懶爲倯。”“庸”通“慵”。

[60]《方言》卷十一：“蠅：東齊謂之羊，陳楚之間謂之蠅，自關而西秦晉之間謂之羊。”郭注：“此亦轉語耳。”

[61]“敷”爲魚部字，“怤”爲侯部字，但漢代方音“魚”、“侯”二部相通。參看羅常培、周祖謨《漢魏晉南北朝韻部演變研究》第一分册，科學出版社，1958年，第14、141—146頁。

[62]《瓊州府志》卷三“風俗”云：瓊西鄉“火”音“微”（m－），東鄉音“喜”（h－）。參看張永言《關於上古漢語的送氣流音聲母》，《音韻學研究》第1輯，中華書局，1984年，第253—258頁。

[63]參看蔣禮鴻《義府續貂》第116頁。

[64]參看《義府續貂》第137頁。

[65]參看周因夢《博聞强記的郭璞》，《中國語文》1956年第7期。

[66]參看朱芳圃《晉代方言考》，《東方雜誌》第28卷第3期，1931年。

[67]見揚雄《答劉歆書》。

[68]參看孫德宣《劉熙和他的〈釋名〉》，《中國語文》1956年第11期，第26—30頁；周祖謨《書劉熙〈釋名〉後》，《問學集》下册，第885—888頁。

[69]參看余嘉錫《四庫提要辨證》第96—100頁。

[70]霧mug～冒mg，可比較藏語smugs－pɑ（霧）～rmog（帽）。

[71]所謂“右文説”就是主張同“聲符”（一般在右旁）的形聲字常常具有共通的意義（語源義）的學説。參看沈兼士《右文説在訓詁學上之沿革及其推闡》，《慶祝蔡元培先生六十五歲論文集》下册，1935年；劉又辛《“右文説”説》，《語言研究》（華中工學院）1982年第1期。

[72]“罘罳”跟藏語pus＇u（籬笆）是“一個根的連緜字”。見俞敏《古漢語裏的俚俗語源》，《燕京學報》第36期，1949年，第50頁。據H．A．Jaeschke：A Tibetan－English Dictionary（1934，p．324），pus＇u義爲fence，跟“罘罳”相合。

[73]段玉裁云：“凡緜連字不可分釋。”見《説文解字注》十三上糸部“綊”字條。

[74]《説文》十二下女部：“如，从隨也。”

[75]參看朱自清《經典常談》，三聯書店，1980年，第1—9頁；周祖謨《許慎和他的〈説文解字〉》，《問學集》下册，第710—722頁；王力《中國語言學史》，山西人民出版社，1981年，第30—42頁。

[76]關於許慎生平，看《後漢書·儒林傳·許慎》；嚴可均《許君事迹考》（附《説文校議》後）；陶方琦《許君年表考》（《許學叢書》本）；諸可寶《許君疑年録》（《許學四種》本）；張慎儀《斠訂張澍纂〈漢許慎傳〉》（在《園叢書》本《今悔庵文》中）；丁福保《許君年譜》（見《説文解字詁林·補遺》）；張震澤《許慎年譜》，遼寧大學出版社，1986年。

[77]今本每卷（篇）又分上、下。

[78]“古文”和“籀文”都是秦朝以前春秋戰國時的文字，大抵古文是通行於東方的文字，籀文是通行於西方的文字。

[79]“臚”（l－）、“膚”（pwag）重文，可比較藏語lpags（皮，皮膚）。

[80]參看馬宗霍《説文解字引經考》、《説文解字引群書考》、《説文解字引方言考》、《説文解字引通人説考》，科學出版社，1959年。

[81]“某省聲”是説取某字形體的一部分代表該字作爲另一字的聲符。這裏就是取“漢”字的“”旁代表“漢”字作爲“熯”字的聲符。

[82]“某亦聲”是説一個字的某一偏旁既是義符又是聲符。

[83]《方言》卷一：“適，往也。……適，宋魯語也。”

[84]賈侍中指賈逵。

[85]參看王力《理想的字典》，《龍蟲並雕齋文集》第一册，第347—350頁。

[86]參看王力《理想的字典》，《龍蟲並雕齋文集》第一册，第350—355頁；又：《中國語言學史》第39—42頁。

[87]以“往”釋“王”，這是聲訓。

[88]以“午”釋“五”、以“準”釋“水”，這是聲訓。

[89]參看王力《中國語言學史》第97—99頁。

[90]參看王力《中國語言學史》第109—133頁。

[91]參看周祖謨《論段氏〈説文解字注〉》，《問學集》下册，第852—884頁；殷孟倫《段玉裁和他的〈説文解字注〉》，《中國語文》1961年第8期，第43頁以下；傅東華《略談〈説文解字段注〉的局限性》，《中國語文》1961年第10—11期（合刊），第58—61頁；郭在貽《從〈説文段注〉看中國傳統語言學的研究方法》，《語言文字研究專輯》上册（中華文史論叢增刊），上海古籍出版社，1982年，第302—322頁；又：《〈説文段注〉與漢語詞彙研究》，《社會科學戰綫》1978年第3期，第330—345頁。

[92]參看劉鋭、蔣人傑《〈説文解字〉研究芻議》，《辭書研究》1980年第3期，第237—239頁。

[93]參看王力《中國語言學史》第95—97頁；黄孝德《玉篇的成就及其版本系統》，《辭書研究》1983年第2期，第145—152頁。

[94]任大椿《字林考逸》八卷（《式訓堂叢書》本），陶方琦《字林考逸補本》（或稱《字林補逸》）一卷（《漢孳室遺著》本）。

[95]見《梁書·蕭子顯傳》。

[96]參看謝啓昆《小學考》卷十五“玉篇”、“大廣益會玉篇”。

[97]元刻本《玉篇》注文比宋本更爲簡略，字次也又有變更。

[98]《新拉魯斯小字典》（Nouveau Petit Larousse）“卷頭語”：“一部没有例證的字典就是一具骷髏（Un dictionnaire sans exemples est un squelette〔A dictionary without examples is nothing but a skeleton〕）。”

[99]參看胡吉宣《唐寫原本〈玉篇〉之研究》，《文獻》第11輯，1982年。

[100]《玉篇》按部首編排字頭，字體用當時通行的楷書，今本共五百四十二部。

[101]標點和括注是引者所加。

[102]參看林燾《陸德明的〈經典釋文〉》，《中國語文》1962年第3期，第132—136頁；余行達《〈經典釋文〉在學術上的價值》，《中華文史論叢·語言文字研究專輯》上册，上海古籍出版社，1986年，第141—150頁。

[103]參看余嘉錫《四庫提要辨證》第一册，第65—66頁。

[104]參看吴承仕《經典釋文序録疏證》（中國學院國學系叢書之一），1933年。

[105]標點是引者所加。

[106]參看王力《〈經典釋文〉反切考》，《音韻學研究》第1輯，第23—77頁。

[107]《管子·制分》：“屠牛坦朝解九牛而刀可以莫鐵。”《淮南子·齊俗》：“屠牛坦一朝解九牛而刀可以剃毛。”陸氏所引述的應是《淮南子》文。

[108]“庖丁”和“屠牛坦”的構詞法都是“大名冠小名”。參看第一章第五節之（二）。

[109]《太平廣記》卷一七二“劉崇龜”引《玉堂閒話》：“府主乃下令曰：‘某日大設，合境庖丁宜集於毬場，以候宰殺。”成玄英蓋用當時義。

[110]《經典釋文》無《孟子》，因爲《孟子》當時尚未列入經書。

[111]參看羅常培《唐寫本〈經典釋文〉殘卷五種跋》，《國學季刊》第7卷第2號，1951年；王重民《敦煌古籍叙録》，中華書局，1979年，第6—8、23—26頁。

[112]“一切經”即大藏經，包括經、律、論“三藏”，是佛教典籍的總稱。

[113]參看陳垣《中國佛教史籍概論》，中華書局，1962年，第66—89頁。

[114]關於“譯場”、“正字”，參看蘇晉仁《佛教譯場的發展》，《翻譯通報》第2卷第5期，1951年；李思純《譯經工序考》，《江村十論》，上海人民出版社，1957年；季羨林《大唐西域記校注》，中華書局，1985年。

[115]參看周祖謨《校讀玄應〈一切經音義〉後記》，《問學集》上册，第192頁。

[116]參看周法高《玄應反切考》，《歷史語言研究所集刊》第20本上册，1948年；王力《玄應〈一切經音義〉反切考》，《語言研究》（華中工學院）1982年第1期。

[117]清代學者輯録古佚小學書，如任大椿輯《字林》、孫星衍輯《倉頡篇》，都曾取材於玄應書。

[118]據商務印書館《叢書集成》影印《海山仙館叢書》本。標點和括注是引者所加。

[119]參看周祖謨《〈切韻〉與吴音》，《問學集》上册，第479頁。

[120]參看北京大學研究院文史部編《慧琳〈一切經音義〉引用書索引》，商務印書館，1938年。

[121]佛典用語“出”是“譯出”的意思，如梁僧祐《出三藏記集》。

[122]阮元，字伯元，號雲台，又號芸台，江蘇儀徵人。關於他的傳記，見李元度《國朝先正事略》卷二十—；李桓《國朝耆獻類徵》卷三十九；《清史稿》卷三百六十四；《清史列傳》卷三十六。參看震鈞《國朝書人輯略》（1908）卷七；葉恭綽《清代學者像傳》（1928）卷三；A．Vissière：Biographie de Jouan Yuan，Homme d’État，lettréet mathématicien”，T’oung Pao，Vol．V，1904，pp．561－596；Fang Chao－（轉下頁）（接上頁）ying（房兆楹）：“Juan Yuan”，in Arthur W．Hummel（Ed．）：Eminent Chinese of the Ch‘ing Period，Vol．I，1943，pp．399－402；傅吾康（Wolfgang Franke）：“Juan Yuan（德文）”，Monumenta Serica，Vol．IX，1944。

[123]臧鏞堂，字在東，一字東序，三十七歲時（嘉慶九年）改名庸，字用中，一字西成，江蘇武進人。關於他的傳記，見《國朝先正事略》卷三十三；《國朝耆獻類徵》卷四百十六；《清史稿》卷四百八十一；《清史列傳》卷六十八。參看吉川幸次郎《臧在東先生年譜》，《東方學報》（京都）第六册，1936年；Hiromu Momose（百瀨弘）：“Tsang Yung”，in Eminent Chinese of the Ch‘ing Period，Vol．II，pp．736－737。

[124]見原書卷首“《經籍籑詁》姓氏”。

[125]慧琳《—切經音義》當時國内尚無傳本，直到光緒初才從日本傳回我國。

[126]關於本書體例，見原書卷首“《經籍籑詁》凡例”。

[127]下面引文中的標點是引者所加。

[128]—代表字頭字，此處即代表“休”字，下同。

[129]這以下是列舉“休，美也”這一訓釋的出處，他仿此。

[130]〇表示以下爲另一訓釋或另一“義項”。

[131]低一格的文字爲“補遺”。

[132]“喜”和“休”聲母同爲曉紐，韻部爲“之”“幽”對轉，音義相通，可能同源。比較《菁菁者莪》二章：“既見君子，我心則喜。”“喜”與四章的“休”互文見義。參看王引之《經義述聞》卷六“我心則休”條。

[133]比較《雲漢》四章：“群公先正，則不我助。”“助”與六章的“虞”互文見義。

[134]洪亮吉《春秋左傳詁》於桓公十一年和昭公六年兩處的“虞”都取《廣雅》作釋，是。

[135]“畜”通“”。《説文》十二下女部：“，媚也。”《廣雅·釋詁》：“，好也。”

[136]郝懿行《爾雅義疏·釋言》“障，畛也”條：“《詩·載芟》傳：‘畛，場也。’‘場’‘障’聲義近。”這就是照鈔《經籍籑詁》而致誤。

[137]《爾雅義疏·釋詁》“曩、塵……久也”條轉引沿誤。

[138]王力主編《古代漢語》（中華書局，1962年，第615頁）轉引沿誤。

[139]阮元在本書“凡例”中已説：“此書采輯雜出衆手，傳寫亦已數過，訛舛之處或亦不免，凡取用者宜檢査原書，以期確實。”

[140]關於朱氏傳記，看閔爾昌《碑傳集補》（燕京大學國學研究所，1932年）卷四十孫詒讓《朱博士事略》；《清史稿》卷四百八十一；《清史列傳》卷六十九。

[141]【補】參看林寒生《〈説文通訓定聲〉的詞義研究》，《辭書研究》1987年第2期。

[142]參看段玉裁《説文解字注》二上牛部“”字條、十上馬部“”字條；楊樹達《釋》，《積微居小學述林》，中國科學院，1954年，第75頁。

[143]參看俞樾《群經平議》卷三十四“爾雅一”“耇、老，壽也”條；蔣禮鴻《義府續貂》“痀”字條，中華書局，1981年，第71頁。

[144]參看王念孫《廣雅疏證》卷八上《釋器》“黳，黑也”條。

[145]參看《説文解字注》八下欠部“”字條、十一上水部“漮”字條。

[146]其中有的是卦名的略稱：“孚”是“中孚”之略，“壯”是“大壯”之略，“小”是“小畜”或“小過”之略。

[147]括弧内是王力先生所定古韻三十部的名稱。見《古代漢語》（修訂本）第2册，中華書局，1981年，第534—535頁。

[148]朱氏所謂“轉注”是指意義的引申，與許慎“六書”説中的“轉注”涵義不同。【補】參看森賀一惠《〈説文通訓定聲〉の字義體系》，高田時雄編《中國語史の資料と方法》，京都大學人文科學研究所，1994年，第356—360頁。

[149]例如“豐部弟一”“釭”字條（第15頁）：“釭，車轂中鐵也。……〔别義〕《釋名·釋兵》：‘矢（當作鏃），關西曰釭。釭，交（當作鉸）也，言有交刃也。’‘工’‘交’雙聲。又後世謂膏燈曰‘銀釭’。”

[150]二徐本《説文》（四下部）並作“从山中，亦聲。”段注本作“从山、，亦聲。”“亦聲”是説該偏旁既表義又表聲。

[151]《詩·小雅·何草不黄》：“有芃者狐（豫部），率彼幽草（孚部）；有棧之車（豫部），行彼周道（孚部）。”

[152]例中“昭”是“小”部字，“時”是“頤”部字。

[153]例中“交”是“小”部字。

[154]書名中“説文”蓋兼涵二意。

[155]《爾雅·釋詁》“剡，利也”郭璞注引《詩》即作“以我剡耜”。

[156]“覃”古聲屬“定”母（d‘－），“延”“剡”屬“以”母（d－），爲準雙聲。“覃”古韻屬“臨（侵）”部，“剡”屬“謙（談）”部，爲準疊韻。

[157]《春秋公羊傳·昭公十五年》徐彦疏引《詩》即作“誓將去女”。

[158]朱書徵引材料多采自《經籍籑詁》。由於未檢原書或抄録疏忽，錯誤不少。如本文前注中所舉“釭”字條引《釋名》，即因轉抄《籑詁》而出現文字之誤。此外，還有屬讀之誤。如“孚部弟六”“就”字條（第214頁）引《吕覽·下賢》：“其節之不庳也就就乎”，原書作“確乎其節之不庳也，就就乎其不肯自是”，“就就乎”屬下不屬上讀。還有出處之誤。如“豫部弟九”“所”字條（第343頁）引《禮記·檀弓》：“高四尺所”，實出《檀弓》鄭注，朱氏抄《籑詁》而脱一“注”字，遂誤爲《禮記》本文。其後楊樹達《詞詮》（卷六）“所”字條又沿襲朱氏之誤。我們如自朱書引用材料，宜加注意，最好覆核原書。

[159]參看宋雲彬《介紹一部未出版的偉大辭書》，《貢獻》第2卷第8期，1928年；金文明等《談談〈辭通〉》，《辭書研究》1980年第3期。

[160]【補】1991年上海古籍出版社出版吴文祺主編《辭通續編》，雖篇幅不多，亦可供參考。

[161]參看黄生《義府》卷下“猶豫”條；王念孫《讀書雜志·漢書一》“猶豫”條；段玉裁《説文解字注》十上犬部“猶”字條。

[162]書末附有按上字査檢的“四角號碼索引”，還有“筆畫檢字”。

[163]蔣禮鴻先生謂“睚眦”當作“睢”，見《義府續貂》，中華書局，1981年，第60頁。下文“厮役”，蔣書誤爲“厠役”。

[164]吴文祺《介紹朱丹九先生著〈辭通〉》，《國立北平圖書館館刊》第7卷第2期，1933年。

[165]屬於這一詞族的詞還有本書收入卷十一尤韻的“蔞”、“栝（括）樓”、“”、“”、“鈎”（第1064頁）和卷十五哿韻的“甌窶”（第1479頁）。言按：“甌窶”亦當入尤韻。

[166]本書引唐宋詩多不出篇名，大抵是因爲轉引自《佩文韻府》之故。

[167]《義府》卷下“酩酊”、“茗柯”二條。

[168]【補】參看李文澤《〈辭通〉論音之商榷》，《成都大學學報》1985年第3期，第63頁。

[169]參看《義府續貂》第29頁。盧文“驅馳”，蔣書誤爲“馳驅”，“深畏”誤爲“深患”。

[170]參看《文選》卷五左思《吴都賦》劉逵注：“敷蘛，華開貌。”

[171]關於郭璞給自己注中所稱引的當代方言詞作音，參看王國維《觀堂集林》卷五《書郭注方言後一》。

[172]參看鈍翁《評〈聯緜字典〉》，《漢學》第1輯，中法漢學研究所，1944年；孫楷第《評〈聯緜字典〉》，《滄州後集》，中華書局，1985年，第389—400頁。

[173]周法高《二十世紀的中國語言學》：“專收聯緜字的有朱起鳳編的《辭通》和符定一的《聯緜字典》。”見《論中國語言學》，香港中文大學出版社，1980年，第38頁。其説不確。

[174]《樂記》：“故歌者上如抗，下如隊，曲如折。”

[175]《樂記》：“歌，咏其聲也；舞，動其容也。”

[176]參看蘇繼廎《島夷志略校釋》，中華書局，1981年，第21頁。

[177]《公羊傳·僖公二年》：“吾馬之齒亦已長矣。”何注：“以馬齒長……喻荀息之年老。”

[178]楊樹達云：“其書荒穢凌雜，絕無可取。”見《積微翁回憶録》，上海古籍出版社，1986年，第105頁。

[179]關於劉氏生平、著述，見章錫琛校注本《助字辨略》卷首盧承琰序、國泰序，卷末錢泰吉跋及《曝書雜記》、王元啓《濟寧圖記·人物列傳》。《清史稿》卷四百八十四《劉淇傳》只有四十三個字，簡略殊甚。

[180]關於王引之的傳記，見李元度《國朝先正事略》卷十六；李桓《國朝耆獻類徵》卷七十六；繆荃孫《續碑傳集》卷十；《清史稿》卷四百八十一；《清史列傳》卷三十四。

[181]書中偶爾也引用西漢以後的材枓，如卷六“那”字條引文欽《與郭淮書》即是一例。

[182]引文據章氏校注本，括號内的文字是引者所加。

[183]參看張永言《古典詩歌“語辭”研究的一些問題——評張相著〈詩詞曲語辭匯釋〉》，《中國語文》1960年第4期。

[184]關於俞樾的傳記，見繆荃孫《續碑傳集》卷七十五；《清史稿》卷四百八十二。參看周雲青《俞曲園先生年譜》，《民鐸雜誌》第9卷第1期，1927年。

[185]軛式搭配法就是一個動詞、形容詞或量詞和兩個名詞發生句法關係，而在語義上只有其中一個名詞是適合於跟該動詞、形容詞或量詞相搭配的。參看Mario A．Pei and Frank Gaynor：A Dictionary of Linguistics，1954，p．238。

[186]參看孫德宣《美惡同辭例釋》，《中國語文》1983年第2期，第112—119頁；孫景濤《美惡同辭質疑》，《語文研究》1986年第1期，第32—37頁。

[187]漢代典籍中有説“食酒”的，如《漢書·于定國傳》：“定國食酒至數石不亂。”但王念孫認爲“食”當爲“飲”。見《讀書雜志·漢書十二》“食酒”條。

[188]其他例子如《墨子·兼愛上》：“臣子之不孝君父，所謂亂也。”《孟子·公孫丑下》：“威天下不以兵革之利。”《説苑·立節》：“軒冕在前，非義弗乘。”《宋書·張興世傳》：“樂聞鼓角，可送一部，行田時吹之。”李賀《酒罷，張大徹索贈詩，時張初效潞幕》：“豸角鷄香早晚含？”南宋吴正子《李長吉歌詩箋注》卷二：“香可含而豸角連言，似是語疵，然古書多有此類，如‘大夫不得造車馬’，車可造，馬不可造，不可以辭泥。”（第14頁下—15頁上）

[189]此爲顔注引如淳説。王先謙《漢書補注》：“三冬謂三年，猶言三春、三秋耳。”即用俞氏之説。