部件与字义无义类关联者

我们知道，形声字的形旁与形声字的字义都有义类上的关联。不过，黄德宽先生研究认为形旁中有一部分与字义无关联，如“风（風）”为什么以“虫”为形旁，实在说不出道理来。其实，我现在研究的结果是：风所从的本是风筝的象形，被误书为“虫”。造字用“飘飞的风筝”表达“风”的概念，这个方法我在前面介绍汉字表达概念的方法时已经介绍了。为提示字音，加“凡”声为“风（風）”。当然，风的形体还是比较复杂，今略考如下。

风，甲骨文假（凤）为之，三期甲骨作，也作（A）、（B）、（C）、（D），增为声，此假借“凤”而添加提示声音的符号，使别于原字。问题是，各形体又添加的、、是什么？

风本无可象形，故初假“凤”为之。凡假借字，为与被借者相区别，二者往往加提示符号以区别一字之二用，于是加为声，以表“风”之概念。因之，字作，为表达“风”的概念的后起本字。三期卜辞又作A、B、C、D形者，所从之、、皆象飘飞之物，故皆提示其尾翼、、。、、皆以飘飞之物（如风筝）表达导致其飘飞之原因——风。这是人们为表达“风”的概念所造的专字，与无关。、、是独体会意，是为区别于“凤”而造的形声字。

、、表达“风”的概念，可各自独立成字，为独体会意字。但是，为使其表意不致产生误解，造字者乃加、提示声音成为形声字。这些字体，演变到后来就是（碧落文）之本。同为形声字，、、、四字与字只是表达的概念相同，它们表达概念的方法是完全不同的。

古人往往因形造字，飘飞之风筝象，故字又作（长沙子弹库帛书文字编）；飘飞之物象，故字又作（王庶子碑）；飘飞之物象，故字又作（《切韵》）；飘飞之物象，故字又作（碧落文）；皆以飘飞之物加声以表“风”的概念。此与、、、四字表达概念的方法是完全相同的。

所以，如果是形声字，它的形旁与字义还应该是有关联的。如果一个被认为是形旁的部件与形声字的字义无义类上的关联，那么，这个部件就不能看成是形旁。

“从”，甲骨文作，亦作；增加的表示道路，道路与跟随没有义类上的关联。是个提示环境的提示符号，不是形旁。向先生前面举的“得”字从也不应该分析为形旁。以手持贝会意，“得”的本义是“获得”、“有所得”。“获得”、“有所得”的概念既容易表达又非常难以表达，手上随便拿着什么，都可以说是“获得”、“有所得”的。但是，造字所选定的形体必须能够涵盖所有的情况，那么，拿什么才能够表示所有的“获得”、“有所得”呢？拿钱！有了货币就可以无所不有。所以，造字就用“手持贝”表示“获得”、“有所得”的概念。因为拾到东西的情况往往都是发生在走路的时候，所以又加了提示环境的符号，与“获得”、“有所得”之间没有义类上的关联，所以，不是形旁。得仍然是会意字。《说文·彳部》：“得，行有所得也，从彳，声。古文省彳。”

应该分析为从、从的会意字。道路与迎接也没有义类上的关联。也是个提示环境的提示符号，它表示在道路上，（表示一个走过去的人）迎接走过来的。所以，不是形旁。但是，现在的文字学界不是这样分析的。