形声字产生于添加提示符号用来提示声音或者提示意义

前面，向先生用了大量的例子说明形声字产生于增益形符与增益声符，如果把向先生的说法纳入到我的文字学体系中来，我们可以说形声字产生于添加提示符号用来提示声音或者提示意义。我再举几个例子。

服，甲骨文作，用“人被按住屈服之形”表示“屈服”的概念。在卜辞中用作人牲，表示屈服的人。

《合集》22047：“癸未卜，御余于祖庚羊、豕、。”

后来为了提示字音，加提示符号“凡”作，这就是“服”的古体。服，分析为从、凡声的形声字是可以的。

疑，金文作（康侯簋）、（疑觯），字很显然是在字基础上添加以提示行走的动作。与“疑惑”没有义类上的关联，所以，还是会意字。则是在的基础上添加“牛”声的形声字，古音牛、疑均“语其切”。战国时期的大良造鞅方量作，从从止从子，这是“疑”字的今体所本。于省吾先生考“子”为“牟”之讹。“牟”与“牛”通。^〔15〕

这些都是为了提示字的读音使会意字发展成为形声字。

前面，我们说过，甲骨文御表示“迎候”之义，迎迓鬼神的祭祀也叫御：

《合集》22047：“癸未卜，余于祖庚羊、豕、。”

后为专门表示迎迓鬼神的祭祀之“御”，加了提示字义的符号“示”作：

《鄴》三·三七·八：“其妣辛。”

古代也用舞进行祭祀求雨：

《合集》14207正：“贞：舞岳，有雨。”

《合集》12831正：“贞：呼舞，有从雨。”

《合集》30029：“弜呼，亡大雨。”

加“雨”的舞则是用舞进行祭祀求雨的专字。

再如，本义为开门，引申为“开”，所以，云开雾散也叫：

《合集》13449：“辛丑卜，，翌壬寅？壬寅雾。”

《合集》13112：“贞：翌辛巳有。”

后来为了专门表示云开雾散开太阳的，加日作：

《合集》30190：“今日辛大。”

这些都是为了提示字的意义使会意字发展成为形声字。

以上种种情况说明，我们过去认为的形声字有的应该分析为形声字，有的则不能分析为形声字。很多人都认为甲骨文阶段，汉字中的形声字已经有20％了。^〔16〕我没有仔细地做过统计，但是我估计20％可能太多了。有许多都是属于上述一、二类情况的字被当成了形声字。还有一部分会意字在考释的时候就被误认为是形声字，象著名古文字学家于省吾先生就把一些会意字考释成了形声字。如：应该是会意字，但就被误认为是形声字。

，甲骨文仅二见，其辞为：

《合集》14517：“庚戌卜，贞：有秋惟帝令。”

《合集》14518：“庚戌卜，贞：有秋告……丁四月。”

于省吾先生曰：“卜辞字系由庶字所孳乳的从众庶声的形声字，也就是典籍中众庶的本字。”^〔17〕今谓于先生说字义是，而说字形非。并非从众庶声的形声字，甲骨文众作或，不作，此其一；二，甲骨文庶（煮之本字）作或，象火烧石之形，于先生考为煮之本字^〔18〕，可从。但字所从当为山丘字，并非火（）字，故非“庶”字。因此，不从庶声。当为会意字，示岩穴，为提示符号，示为大山中的岩穴，以别于（石），甲骨文中可表岩、石，但单作则义不明，故加提示所处环境为山丘之中。人类本居于岩穴之中，后来有权力有财力者别造宫室，而穷困者无力营造宫室，当仍聚居于岩穴之中。字用在岩穴中聚居的人表示“庶（奴隶）”之概念。

“廷”，甲骨文作，于省吾先生认为字是从宀声的形声字^〔19〕，，即古听字。按：不同于其他的房屋，它是古代君臣朝会处理政务之所，所以造字就从宀从会意，意思是“听政的房屋”。所以，应该是会意字中的合意字。

甲骨文有、二字。，《说文》训为“慕欲口液”，是也。这是个绘形加提示符号的象形字，即今字“涎”的古体。则在的基础上加提示环境的符号“皿”。这个字不能理解成人站在器皿里面口液外流。我们前面说过，甲骨文中，上下关系往往表示前后位置关系。所以，这个字应该理解成一个人站在器皿面前口液外流。所以，字仍然应该是会意字。但是，于省吾先生认为此字从皿声^〔20〕，就错了。

再如：

粟，甲骨文作，《甲骨文编》释为“粟”。于省吾释为穧，即“谷子”。于氏的根据是粟字所从之是古文字齐字。^〔21〕温少峰、袁庭栋先生认为粟字所从之与古文字齐（）相去甚远，故不是。卜辞中以为“谷子”之专名。因为禾本为谷子，用为谷类作物泛称之后，为了使之与作为专名之禾有所区别，遂于禾上加指示符号，表示其为结实之粟，用以表示作为“谷子”的专称。^〔22〕从卜辞中看，此植物为一种重要的粮食作物。

《库》1029：“受年？三月。”这是问“”是否会丰收。

《摭续》106：“王弗？”

　　　　“王其？”这是问王要不要种“”。

《粹》166：“甲午登高祖乙？”这是问要不要向高祖乙献“”。

凡谷类结实皆有谷穗。禾，为单穗，故字形作，象根、茎、叶及下垂的谷穗形。黍往往有多个散穗，故字形作，象根、茎、多个散穗形。象在植物的枝上到处都结满果实之形，故其物不可能是谷类。粟长的是长长的单穗，其植株不可能象形。那么，到底是什么农作物呢？我们认为它就是菽，字象豆类作物的植株之形。所以，是象形字，于省吾作形声处理，不确。

这些往往都是因为不注意分析汉字的表意方法造成的错误。于先生尚且如此，其他人就更加容易判断错误了。

按照向光忠、黄德宽先生的方法重新研究字的孳乳情况，将有许多字的结构会被重新认识。这项工作，二位先生开了个头，大量的工作还有待我们去深入研究。等这些问题做完之后，形声字的形旁、声旁的功能等问题，也将有必要重新做总结。

注　释

〔1〕　以上材料详见向光忠《考文字之孳乳　溯形声之滥觞》。本文是向先生于20世纪80年代初的研究成果，论证“形声缘起增益形符示义”新说，原题为“‘形声’溯源”。1985年夏出席中国语言学会第三届年会（昆明）曾宣读并散发，而后也在一些高等院校与学术场合讲述。《第一届国际先秦汉语语法研讨会论文集》（岳麓书社）辑入改为此题，例证略有削减。《文字学论丛》第一辑（吉林文史出版社）载入全文。

〔2〕　辑入《汉字问题学术讨论会论文集》，语文出版社1988年版。

〔3〕　辑入《汉字汉语学术研讨会论文集》，吉林教育出版社1991年版。

〔4〕　辑入《纪念王力先生九十诞辰文集》，山东教育出版社1991年版。

〔5〕　《汉字理论丛稿·古汉字形声结构的动态分析》110页，商务印书馆2006年版。下面引黄先生各文，均见于《汉字理论丛稿》。

〔6〕　《汉字理论丛稿·古汉字形声结构的动态分析》，商务印书馆2006年版。

〔7〕　《古汉字形声结构的动态分析》。

〔8〕　《形声起源之探索》。

〔9〕　《形声结构的类型》。

〔10〕　《论形符》。

〔11〕　《古汉字形声结构声符初探》。

〔12〕　《论形声结构的组合关系、特点和性质》。

〔13〕　四川辞书出版社1988年版，第18页。

〔14〕　御表示“迎候”，逆表示“迎接”，御是静态的，逆是动态的，此二者之别。1986年，湖北荆门包山2号墓出土战国时期一漆奁，奁身绘有反映贵族礼制活动的《聘礼行迎图》，图中第三段为使者到达出使国近郊，出使国派人迎候的场景，这一段使者（居左）、御者（居中）、车右三人均站在轼前行扶轼礼，迎候的人则跪在道路旁边迎候客人。

〔15〕　于省吾《释“”和“亚”》，《社会科学战线》1983年1期。

〔16〕　殷寄明同志认为在一千余已识的甲骨文中，形声字448个，占20％左右（见殷寄明《论形声字的一种重要构成方式》，《南京师大学报》，1992年2期），而台湾学者李孝定在《汉字史话》中的统计结果为27.24％（见李国英《小篆形声字研究》，北京师范大学出版社1996年版）。

〔17〕　于省吾、陈世辉《释庶》，《考古》1959年10期。

〔18〕　于省吾、陈世辉《释庶》。

〔19〕　《甲骨文字释林·释、》，中华书局1979年版。

〔20〕　《甲骨文字释林·释、》。

〔21〕　《甲骨文字释林·释穧、》。

〔22〕　《殷墟甲骨卜辞研究——科学技术篇》168页。四川社会科学院出版社1983年版。