信息资源开发主体的分类探讨

信息资源开发主体探讨：市场交易直接参与者、政府、行业协会、第三方信息咨询。

第一，市场交易直接参与者。在大宗农产品价格问题上，企业和农户是市场交易直接参与者，同样也是市场信息直接需求者，也是由缺乏信息支持而导致经济损失的直接受害者。企业和农户基于对信息的直接需求，在信息资源开发上拥有最强烈的动机。但是，单个企业和农户作为信息资源开发主体存在很大局限性。一方面，信息搜寻过程是一个成本递增的过程，信息搜集成本的过高，限制了单个企业和农户信息搜集行为。农产品市场上参与者众多，涉及方面广泛，造成企业和农户搜集信息成本巨大，以致单个企业或农户不可能承受，进而无法独立对信息进行有效地开发。另一方面，信息资源的使用价值具有潜在性，信息资源获取者自身对信息的认识和分析能力决定了信息资源能否发挥重要作用。信息获取者对信息的认识和分析能力越强，信息所带来的效用就越高。单个企业或者农户由于缺乏经验和专业分析能力，会存在对于市场信息的把握不敏感，对市场信息的分析不够准确等问题，这些有可能导致信息资源的浪费，也限制了企业和农户开发信息资源的动力。

当前我国农业发展还处于转型时期，农民对市场信息的判断很大程度上仍处于较为原始的直观判断阶段，对先进信息获取设备和快捷信息获取渠道的利用还很不充分；我国企业整体经营水平也有待提高，企业在风险管理和信息管理上都还存在很多问题，尤其是在一些竞争激烈的中小企业集中的农产品加工领域，行业内各企业间的竞争已促使企业很少关注信息的搜集，对信息价值的认识也存在明显不足。这些都决定了当前我国农户和企业单独获取信息存在很大问题，尤其在涉及大宗国际贸易的问题上，企业和农户更是缺乏必要的经验和知识，在对于国际市场信息获取上更是难上加难。

第二，政府。政府作为世界上国家利益的代表，在涉及国家经济安全的大宗农产品国际定价博弈中理应发挥重要作用。但是，关于政府能否在信息提供上发挥重要作用上一直存在着争论。一种观点认为，面对复杂多变的市场，政府获取市场信息的渠道并不比企业多，政府的信息搜集成本甚至可能会比企业搜集成本更大，而且政府并不是市场信息的直接需求者，很难做到完全认识作为直接需求者的企业和农户的真实需求，因而认为政府在信息提供上起不到任何积极作用，政府过多参与信息开发，只会造成资源的浪费，甚至会对企业和农户的信息开发造成干扰和排挤，不利于企业和农户的利益。

另一种观点认为，现实中各国政府都已经在信息提供中发挥了重要的作用，各国政府都会要求企业提供企业生产经营的一系列信息，经过整理对市场信息进行发布，对企业日常决策提供市场信息支持。这种观点从现实中各国政府的实际操作经验出发，认为政府可以成为企业所需信息的有效提供者，并不会造成资源的浪费和对个体的干扰和排挤。

按照古典经济学理论，市场经济自发实现均衡的思想是建立在充分信息的假设之上的。如果从政府应致力于实现完全市场经济的观点出发，政府就应该致力于解决信息不充分和不对称，进而致力于为市场交易主体提供完全对称信息，那么政府就应该成为所有市场信息的直接而且完全的提供者。然而，这种理论观点是建立在这样的一种前提之下的，即市场信息仅仅是市场交易得以进行的媒介，完善的市场经济应该对应于每个市场交易主体拥有充分且对称的市场信息，不应该存在信息不充分和不对称而对市场交易本身产生影响。但是，如果将市场信息本身和市场中交易的产品一样作为一种稀缺资源来看待，即认为信息本身也是一种商品并且存在有信息市场的话，那么信息的开发和利用就都应该是信息交易的一部分，应该由市场交易行为主体自发形成信息资源的需求和供给，而不应该有政府干涉，政府直接参与信息提供就会造成市场的低效率。因为按照古典经济学原理，唯有参与主体充分竞争才能形成有效的市场。因此，从这个角度出发，政府就应该将信息的开发搜集和使用完全交由信息的供求者解决。

当然，一切经济学理论均需服务于现实经济，完全依赖经济学理论来解决现实问题是存在很大的风险的。一方面是完全的市场经济理论上永远不可能实现，不管谁作为信息的开发者，信息不充分和信息不对称问题都无法得到完全解决。另一方面，信息资源的供给者和需求者自发形成的信息市场也不可能是完全有效的，在很多问题上单靠供求两方面力量的发挥是无法解决的。政府在面对具体问题时，应该在对问题有充分的理论认识的同时，结合实际情况做出合理的选择。尤其在涉及国家经济安全的农产品定价博弈领域，政府作为国家利益的维护者，在某种程度上也是国际市场信息的直接需求者，政府有必要在企业和农户无法做到的地方做好相关信息搜集工作。

分析政府能否成为国内市场信息有效提供者，关键在于政府在获取组成市场的各个企业和农户的信息时能否有比企业和农户自身更加便利的条件。在我国，政府在社会管理上拥有的权威性为政府搜集信息提供了很大的便利，因而可以成为国内市场信息的有效提供者和权威发布者。政府一方面应将为市场运行提供信息支持作为政府公共服务职能的一部分，另一方面应鼓励企业和农户自身以及行业协会主动开发信息资源，形成政府和非政府成员在信息开发上的有效配合。

第三，行业协会。行业协会是行业内部各成员自发组织起来为全行业利益服务的组织，一般认为，为行业内部各成员提供信息服务是行业协会的一项基本职能。相比于其他组织，行业协会在与行业相关的市场信息开发上具有很大的优势。

行业协会作为企业自发建立的组织，其组织过程的自愿性决定了其搜集行业内部企业信息进而获得整个市场信息的便利性。行业协会搜集企业信息的目的是为了综合市场信息从而为内部企业服务，因而行业协会在信息开发上容易得到各企业的支持。尽管行业协会在信息搜集的过程中，企业可能出于行业内竞争考虑对在信息提供上有所保留，但是相对于政府或者其他独立机构，行业协会在信息搜集上遇到的阻碍显然会是最少的。

行业协会作为行业内部相关成员组成的综合性组织，对行业内部情况会有着比较清楚的了解，进而对于行业内部各企业及全行业整体的信息需求有比较清楚的认识。这就决定了行业协会能够在信息开发上更有针对性，可以有效避免盲目开发造成的资源浪费。

行业协会内部由各成员协商订立的规章制度，可以要求成员向行业协会提供相关信息，这也会对于行业协会搜集信息提供必要的便利条件。在对行业外市场信息搜集上，行业协会本身具有的强大实力也可以承受更大的信息搜集成本，为大量信息开发提供了基础。凭借强大的实力，行业协会可以成立专门的市场研究机构，为成员提供更专业的信息服务。而在国际贸易中，行业协会发挥重要作用也可以避免政府参与国际市场时面对的种种阻碍。

第四，第三方信息咨询。信息时代，企业对市场信息的需求催生了信息咨询机构的产生，信息咨询机构在信息开发上存在很多优势。一方面，信息咨询机构以专业化为主要特征，对市场信息的敏感和把握的准确是作为第三方的信息咨询机构能够存在的基础。另一方面，信息咨询机构为不同企业提供信息咨询，可以避免各个企业单独寻求市场信息所造成的重复寻找浪费，进而大大降低了全社会信息开发成本。然而，信息咨询机构在信息开发上也存在着一定的缺陷。相比于行业协会，信息咨询机构作为第三方，在搜集某一行业市场信息过程中，由于很难得到全行业企业信息支持，其信息搜集成本会很高。因而，信息咨询行业多以二手信息为主要研究对象，而且更多侧重宏观经济形势和政策走向分析，提供竞争情报咨询等。但是，在行业协会发展不够成熟的前提下，第三方信息咨询机构可以在信息提供上给予政府和企业更多帮助。

综上所述，在信息开发上，企业、政府、行业协会和信息咨询机构分别作为信息开发主体，都存在着一定的优势和劣势。一般认为，现代市场经济体制比传统的计划经济体制更有利于促进信息资源的开发和利用，市场机制会使得信息的开发和利用达到最优。市场经济条件下信息资源的开发和利用应随着信息市场的发育逐步完善，并同其他市场相互作用。而单纯的市场经济或单纯的中央计划经济都不如混合经济体制有较高的资源配置效率，因而，信息资源的开发和利用机制的常态应该是市场配置为主，辅之以政府宏观调控，各国政府应该根据自身国情确定信息政策。

现实中，信息资源开发的常态是企业和农户、政府和行业协会三方相互配合，以后发展的方向也应该是各方配合与协商的结果，且必须与实际的情况相适应。当前，我国信息资源配置主要集中在政府部门，政府是信息资源的主要提供者和主要使用者。虽然政府对企业经营的过多干预会对企业经营产生影响，但现阶段我国政府的强势地位使政府相对于其他部门或单个企业可以更加便利地获取信息，通过各地政府的信息共享，政府可以突破地域限制，在整个国内市场信息发掘和整合上发挥巨大的作用。但是，政府对行业协会和第三方信息咨询机构的信息开发能力应有足够的认识。

政府需要始终以服务者的身份支持和监督行业协会和咨询机构在信息提供方面的不足，更多地加强公共信息服务职能。然而，不管是企业自身寻求信息还是行业协会出面或是政府提供，关键是在于各方利益相关者都能对信息的重要性有足够的认识，并能够做到相互配合，真正做到为企业和农户利益服务。在大宗农产品国际定价博弈中，涉及国家经济安全的问题政府应从国家利益需要出发，积极提供给相关企业和农户足够的信息。而针对涉及个别企业利益的一些问题，政府则应积极发挥行业协会和企业自身的信息挖掘能力，同时给予一定的政策和资金支持。通过以上分析可知，应该形成一种以服务企业和国家利益为宗旨，以行业为主导，政府提供支持和监督，第三方咨询机构作为补充的信息开发格局。