一、世界的定义
二、原子事实与逻辑图像
三、思想与逻辑
四、哲学、科学与显现
五、我是世界的界限
六、不可说的确实存在
七、在无法言说之处，人必须沉默
八、《逻辑哲学论》原书序言
九、《逻辑哲学论》选译
《逻辑哲学论》自从1918年初次付印之后，就以晦涩难懂著称。维特根斯坦在序言里写道：“也许只有那些自己曾经有过书中表达的思想，或至少有过相似思想的人，才能懂得这本书。” 这就像我们看到一篇散文，觉得它写出了自己心底想说但是又没有说出的话；或者读了一首诗，写出了自己早有感觉但是无法描述的心情。《逻辑哲学论》就是这样令人晦涩难懂，却非常容易和读者引起共鸣的文章。这也是为什么《逻辑哲学论》是20世纪最有影响的哲学著作之一。
维特根斯坦在后期否定了自己在《逻辑哲学论》中的某些内容，开创了一个新的哲学流派。这是否说明《逻辑哲学论》是错误的，甚至已经没有任何价值了呢？我个人认为《逻辑哲学论》的意义和价值远远超过维特根斯坦后期的《哲学研究》的意义和价值，我觉得要从三个角度看待这个问题。
第一，维特根斯坦晚年并没有推翻《逻辑哲学论》之中的结论部分，他试图改进的更多是论证的过程。他在《哲学研究》中推翻了对于《逻辑哲学论》对于语言过于简化的看法，但是对于6.4之后那些最重要的命题的看法基本没有改变。
第二，我们不一定要盲目追随维特根斯坦的看法，维特根斯坦的改变不能说明《逻辑哲学论》是错误的，在这里我们需要有自己的判断。最重要的是自己的理解，不是一味跟随别人。既然《逻辑哲学论》里的思想必须是自己曾经有过类似思考的人才能真正理解，那么自己思考得到的理解不会因为维特根斯坦后来的否定，就失去了价值。这个价值是我们的，而不是维特根斯坦赋予《逻辑哲学论》的。
第三，错误的并不代表没有价值，而正确的也不代表更有价值。错误和正确是科学的价值观，但是并不是普适的一种价值。艺术、宗教、生活都有着自己的价值，美、善、幸福在各自的领域中都比错误和正确更重要。即使《逻辑哲学论》中的某些命题是错误的，它也可以有着自己不可磨灭的价值。
人无法理解距离自己太过遥远而无法触及的东西，但唾手可得的事物也不值得珍惜，只有那种经过攀登到达山顶之后，坐下休息时看到壮丽景色才最让人难以忘怀。《逻辑哲学论》是一座难以攀登的高山，但是登到山顶所带来的感觉和领悟也是无与伦比的。希望下面的内容能成为一个登山的导引图，能在某种程度上帮助本书的读者。
但是无论如何，这只是编译者自己片面的理解，读者自己的思考是最重要且无法被替代的。所以在本章之后附上了重新摘译，尽量贴近原文的《逻辑哲学论》。编译者的原则是尽量淘汰已经被时间证明是不重要的细节，但还是留下一条完整的线路让读者可以跟随，这样可以在导读和完整的原作之间建起一座桥梁。
维特根斯坦在《逻辑哲学论》6.54写道：“我的命题作为澄清，是以这种方式，任何人最终理解我的人会认识到它们是没有意义的，他在它们之中——在它们之上——并最终超越它们。（可以这么说，他必须爬上梯子，然后扔掉它。）他必须超越这些命题，然后他才可以正确地看待世界。” 虽然超越《逻辑哲学论》里的命题非常困难，对于普通的读者是几乎不可能的一件事。但是怀抱着“登上高处之后把梯子扔掉”的愿望而阅读《逻辑哲学论》，至少可以让我们走到更远的地方。毕竟我们的阅读目的不是设法超越维特根斯坦，而是超越我们自己。
维特根斯坦的著作都不是长篇大论，他似乎只擅长段落式的写作。在《逻辑哲学论》中，为了把一个个段落之间的关系表达清晰，他引入了一个特殊的编号系统。整篇《逻辑哲学论》分为7个部分，每部分的第一句就是个位数的编号1~7，然后从属于第1部分的，就是1.1、1.2等，从属于1.1的，则是1.1.1、1.1.2等，依次类推。因为《逻辑哲学论》依据编号分为7个部分，下面的内容也是依据顺序依次解释。但是所有解释只是编译者的理解，直接阅读原文是理解维特根斯坦最好的办 法。本章编译时选用的版本是英文版的两个版本，有不一致的地方。一个是由奥格登翻译的《逻辑哲学论》，另一个是由皮尔斯、吉尼斯翻译的《逻辑哲学论》。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
