黑格尔说：“诡辩这个词通常意味着以任意的方式，凭着虚假的证据，或者将一个虚假的道理弄得非常好听，好像真的一样；或者将一个真的道理给否定了，弄得动摇了。”在日常生活中，有意用诡辩来糊弄人的不多，但在论辩中跌入诡辩的泥潭的却屡见不鲜。常见的诡辩伎俩有如下十种：
一、玩弄语词
（1）任意改变某个概念的内涵并把它偷偷换成另一个相似的概念。
有位老工人到书店里买书，售货员却态度粗暴。这位老工人便批评她说：“你这位姑娘呀，应当好好学习才是。”没想到那位服务员却反唇相讥：“我天天守着书，学习的事，用不着你操心。”
这里，老工人讲的“学习”，指的是加强职业道德的修养，而营业员所说的“天天守着书”指的却是文化知识的学习。这样，营业员为了替自己服务态度辩护，“急中生智”，把顾客所提的意见中的“学习”的概念偷换了。
（2）将音同、字不同、含义也不同的概念混为一谈。
一个赶路的青年人向一位老大爷问路：“喂，老头子，到张家屯还有多远！”“还有500拐杖！”老人用拐杖点了点地说。“路只有论里的，哪有论拐杖的？”青年人不解地问。“要论里（礼），你就不应该叫我老头子。”
这里，老人家利用“礼”和“里”同音的巧合，将“里”偷换成“礼”，用诙谐的言语来教育那个没有礼貌的青年人。
（3）把表示集合的概念偷换成表示个体的概念
“文化大革命”期间，一个造反派的头头在群众大会上振振有词地说：“我是工人阶级，工人阶级领导一切。”似乎经这一说，他便可以天马行空，独往独来，调动一切和指挥一切了。但好景不长，“四人帮”一倒台，他的黄粱美梦也就成为泡影，灰溜溜地下台了。但他仍用精神胜利法来自我安慰：“哎，群众是真正的英雄，我现在不也是一位英雄吗？”
这个头头两次使用“工人阶级”，两次使用“英雄”，先是指集体，后是指其中一员，把表示集合的概念偷换成表示个体的概念，狂妄可笑。
二、前提虚假
形式逻辑推理是以三段论为基本形式的，即：第一步大前提，第二步小前提，第三步结论。其中一个前提虚假，结论也就站不住脚了。例如鲁迅笔下的阿Q，在偷萝卜被主人发现后狡辩说：“这萝卜不是你的。”理由是“你不能叫它答应你。”这显然是荒唐的，这里的大前提就是虚假的，因而结论自然是荒谬的。
三、简单概括
简单概括是在由个别认识推出一般性认识的过程中，仅依据部分情况或偶然的联系，就推出所谓一般性结论的逻辑错误，又叫“以偏概全”。有人在到过河南的安阳、驻马店等地后就得出结论说：“河南人舌前舌后音分不清，说不好普通话。”这个结论显然是轻率的，因为河南郑州、开封等地的群众舌前舌后音分得是很清楚的，普通话说得也较好。
四、机械类比
机械类比是把两个（或两类）不同的事物简单等同的逻辑错误。诗人刘征曾经对机械类比给予如下嘲讽：“施行此法要巧于强拉硬扯，随心所欲地做荒唐的类比。你长胡须，耗子也长胡须，你就是耗子作家；你在床上睡觉，臭虫也在床上睡觉，你就是臭虫的同伙；你咳嗽，刺猬也咳嗽，你就是刺猬的应声虫；你为了杀鸡在磨刀，十万八千里外爪哇国的一座古庙里有个强盗也在磨刀，你就与强盗狼狈为奸，你也是一个汪洋大盗。如若不然，何其相似乃尔！”
五、以人为据
在论辩中不以客观为标准，而以某人（往往是名人、权威等）的言论、行为为依据，这在逻辑上叫做“以人为据”的错误。
例如在第一次世界大战期间，第二国际的一些叛徒就曾以此法互相恭维，互为开脱。马尔托夫说，“请问，像考茨基这样的人怎么会是机会主义的呢！”考茨基则说：“我不为自己辩护，但是瓦扬和盖得、海德门和普列汉诺夫怎么会是……”
六、节外生枝
一个摩登女郎下了公共汽车，售票员问：“票？”女郎边掏边走，边走边掏，售票员发觉她可能没买票，就喊住她，车上乘客也纷纷喊道：“坐车为啥不买票？”女郎回头说：“嚷嚷什么，还讲不讲文明礼貌？”这样，女郎始终不去正面回答售票员提出的买没买票的问题，而是故意节外生枝，以攻为守，反问别人，这又叫做转移论题。有人在进行某一问题的论辩时，转而谩骂、诽谤别人，这种人身攻击，更是转移论题中尤为恶劣的一种。
七、自相矛盾
有人在同一论辩过程中，对同一对象既肯定了它是什么，继而又否定了它是什么（这种否定往往是隐含的），这就造成了自相矛盾。林彪说，“毛主席的话句句是真理，一句顶一万句，所以理解的要执行，不理解的也要坚决执行。”但是不设国家主席的主张，毛泽东讲了六次，林彪仍说：“不设国家主席不行。”毛泽东就抓住了林彪的自相矛盾进行了批驳。
八、模棱两可
模棱两可是指在同一思维过程中，对两种互相矛盾的判断，同时都加以否定而造成的逻辑错误。例如：有人说现代交际中需要运用逻辑知识，有人说根本不需要，第三者便说：“你们俩的观点都不对，用不用逻辑知识无所谓。”我们说，前两人的观点不能同真也不能同假，而第三者说“都不对”，就违反了逻辑规律。
九、循环论证
论点的正确是要靠论据来证明的，而论据必须是已经被证实为真实的、科学的材料，否则，以尚未证实的论据去证明论点，就犯了“循环论证”的错误。例如有人说，“目前的中等教育结构，很不适应国民经济的需要，应尽快进行改革。（此为论点）为什么呢？（下为论据）教育事业的发展，必须与国民经济的发展相适应。离开国民经济发展的实际程度去发展教育只能是一句空话。”这个“论据”貌似有力，实际不过是重复了一下论题，对论题不起任何论证作用。
十、无效反驳
无效反驳指的是把对方的偶然判断误认为必然判断，只反驳对方虽没说出但也不反对的观点，因此这个反驳就失去了真正目标，构不成对别人的反驳。
为了净化我们的思维，提高人们的识别力，应该撩去诡辩的面纱，以下是反驳诡辩的几种基本的方法：
第一，事实胜于雄辩。
诡辨，之所以有一定的迷惑性，是因为诡辩论者进行论证或强辩时，一味地玩弄词藻、概念，使人忽略了活生生的事实，最后得出离奇的结论。在这种情况下，反驳诡辩的最有利的武器就是首先指出众所周知的、连诡辩者本人都无法否定的事实。古希腊的一位哲学家芝诺，也发明了一个怪论。其中一个最著名的怪论是：运动是不可能的。他并且口若悬河，在众多的学者面前进行论证：任何物体的运动都是不可能的。正当众人瞠目结舌之际，一位名叫第欧根尼的哲学家走到得意洋洋的芝诺面前，并不说话，只是倒背着双手，从这一端走到那一端，又从那一头走回到这一头。他的用意是很明显的，“你不是说运动是不可能的吗？我‘运动’一下给你看看。”运动不可能的结论，在铁的事实面前便不攻自破了。
第二，剥去伪装，逻辑击破。
第欧根尼对芝诺的反驳虽不乏机智，但毕竟缺乏理论的力量，这也难怪，因为当时还是人类理论思维的萌芽阶段。要从理论上驳倒诡辩，必须具备一定的逻辑学的知识。
对于偷换概念的诡辩，只有一针见血地指出其错误，对方建立在偷换过的概念的基础上的整个论证，就成了无本之木，无源之水了。
第三，以其人之道，还治其人之身。
如果我们在反驳对方的诡辩的时候，能够将逻辑与机智融为一体，便会使我们的反驳更加有力，更加有趣。
当然，诡辩还有其他的表现形式，但是，不论是多么巧妙的诡辩，都经不起事实的检验和科学的分忻。因此，为了撩开诡辩的面纱，我们必须用丰富的知识武装自己，掌握上面这些击破诡辩的方法。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
