【摘要】：引导式发问。例如，对于因民间借贷引起纠纷的当事人咨询，在咨询者繁杂冗长的抱怨之中，律师可以适时地插问：“您说某甲借了你的钱，有什么证据吗？”例如在上面所举案例中，律师可以问：“您和某甲的借据是什么时候立的？”实践中，律师应巧妙地、灵活地结合上述三种发问方式，细致入微地进行法律咨询工作。
（1）引导式发问。即用简洁明快的提示式的发问，循序渐进地将咨询者的叙述，以尽可能快的速度引向法律问题的中心和关键，以省去许多不必要的周旋和许多多余的谈话。
例如，对于因民间借贷引起纠纷的当事人咨询，在咨询者繁杂冗长的抱怨之中，律师可以适时地插问：“您说某甲借了你的钱，有什么证据吗？”“除有这些证据之外，还有什么证据吗？”等等。
（2）澄清式发问。即通过环环相扣的重叠式问句，以符合严格逻辑的修辞语句，了解、澄清咨询者疏忽、遗漏、存在错误理解和错误认识或避而不谈、密而不宣的情节和细节，使有关案情的客观全貌能够得以还原和保真。
例如在上面所举案例中，律师可以问：“您和某甲的借据是什么时候立的？”“当时有其他人在场吗？”“还有没有其他约定？”“是不是签完字就借给他款？”等等。
（3）限制式发问。即通过铿锵有力、理直气壮、符合法律和政策的提问，明确咨询者与律师之间的责任，阐明一切解答都是在假设咨询者反映的属实的情况下作出的，如果咨询者故意隐瞒某些重要情况，解答则无效，律师不负任何责任。
例如在上面所举案例中，如当事人过于啰唆，则可以适时地插话：“您应该尽量地说些与你们借款有关的事情。”“您不要过分埋怨他，说出所有对你有利的事实。”“您所说的是否全部属实？您是不是还遗漏了一些事实，比如说，对你不利的一些事实？”等等。
实践中，律师应巧妙地、灵活地结合上述三种发问方式，细致入微地进行法律咨询工作。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
