日本文化的特点与研究方法

一、日本文化的特点

国内外学者、研究人员就日本文化的特点提出不少见解，下面举其四种典型特点。

（一）多重性

日本文化是不同系统的文化并存乃至混合的多重文化。这类例子俯拾皆是，比如政治上是新旧制度混合，衣食住是日西合璧，宗教上神佛兼容，日常使用的日语汉字占一半以上等。

产生多重文化的原因可以列举：日本人对异质文化有强烈的好奇心；未曾受过彻底否定传统文化的那种侵略，而是一直处于按需引进外来文化的环境。

（二）均质性

日本的文化并不因地区、宗教或因人而异。可以说大体是均质的。有一种“小人糖”，无论从何处切开断面都一样，而日本文化正和小人糖一样。日本除了在狭小的国土居住着众多人口外，长期以来就连庶民的生活也都一直受国家的统一控制，因此养成了关心集体和国家胜于关心个人的习性，这些正是产生文化均质性的原因。

（三）日本化

日本人具有模仿和改造的天赋，具有把外国文化转化为日本独特文化的能力。早在平安时代，日本人就以中围的汉字为基础创造了自己的假名，完善了日语的书写形式。

镰仓佛教也是日本人把佛教改良为日本佛教的例证。6世纪，镰仓时代佛教传到日本，当时的佛教大师法然和其弟子亲鸾根据日本人的信仰习惯改良了外来佛教受到广大民众的青睐，深化了日本的宗教活动。

我们在借鉴外国时，以前常说的一句话是“洋为中用”，意思是说对外国的东西不能生搬硬套，要结合国情去伪存真，去粗取精，为己所用。在这个问题上，日本人虽然嘴上没这么说，但是可以说日本人做得恰到好处，仔细观察一下，所有来自外国的东西，无一不经过加工改良据为己有了。这也是日本文化的明显特点之一。

（四）现实性

日本人是最重视现实利益的，这点集中表现在宗教信仰方面。信仰宗教有一个原则，那就是心一定要虔诚，还有一个大忌，那就是不能同时信神又信佛，如果同时信奉神和佛，遇到灾难那就神和佛都不会帮你，说不定还会遭到报应，“一仆二主”一般来说是不会有好下场的。但是，日本人信奉宗教的原则却是兼而得之，很多人同时信神又信佛。据统计，日本近一亿三千万人口，信仰宗教人数却多达四亿之多，说明很多人属于“一仆二主”。其实，日本人自己心里也明白，这种违反常规的做法，信也等于不信。事实上，除少数人以外，日本人的绝大部分是不信教的，这样做只不过是一种精神寄托，遇事感到心安。比如，高考前很多考生都要到神社或寺院祷告、求签，如果求了个上上签，那就增强了信心，如果求的是下下签，据说只要把它拴在旁边的树上，就可以逢凶化吉。总之只要你去拜了，祷告了，花上500日元（求签一般需要500日元），就会心安理得，永保平安。日本人过年时，有一个重要日程，那就是新年钟声响过之后都要去神社参拜，新的一年来临，第一次参拜神社，这已经成为了日本人的固定习惯。有一年，我在日本赶上了新年，抱着入乡随俗的想法，新年钟声过后也去了驻地附近的神社，到了一看，那真叫逛庙会，人山人海，拥挤不堪，据说很多人早在2～3个小时之前就已经排队静候了，可见日本人为了自身的现实利益向神佛讨个平安的心情是何等的迫切！众所周知，日本人在科学研究方面，一贯轻视理论研究，而十分重视应用技术的开发，在规格改良和质量上下工夫。这也是考虑现实利益的集中表现。

二、日本文化的研究方法

民俗学是研究民间风俗、习惯等现象的一门社会科学。民俗学研究涉及的领域随着时间的推移也越来越广泛，今天在有些国家已经延伸到全部的社会生活和文化领域。民俗学既是一门现在之学，又是一门历史之学。它对任何一种民俗事象的研究，都离不开对它的历史过程的考察。19世纪，民俗作为一个科学研究对象。在世界现代人文科学中成为一门重要学科。在日本，柳田国男是日本民俗学的奠基人，日本民俗学是以柳田国男为中心形成的。

（一）柳田民俗学

日本民俗学界习惯于把柳田国男提倡、指导和实践的民俗学称为柳田民俗学。柳田民俗学的从本立场是阐明普通日本人的日常生活及其历史文化变迁。柳田国男认为民俗学是产生于历史学，并从历史学中独立出来的学问。柳田民俗学的主要研究方法是历史研究方法，即重出立证法。重出立证法是通过对从全国各地采集获得的资料进行综合、归纳、分类和比较研究。阐释日本历史文化的变迁和发展。

正如日本著名民俗学家关敬吾所评价的那样：“柳田国男把民俗学置于历史科学之中，一贯采用了历史研究方法。”柳田国男认为民俗学是产生于历史学，并从历史学中独立出来的学问。他的一系列民俗学论著中，贯穿着他对民俗学与史学关系的思考和历史研究方法。柳田国男把民俗学放在历史科学范畴中，用历史研究方法采集、处理、分类和研究民俗学。柳田国男指出，民俗学是在历史学的影响下产生、发展和独立的学科。并且民俗学是为了弥补史学中存在的缺陷，解决历史学无法处理的问题而产生的学科。

关于历史研究法，就是要追溯民俗事象间纵横的历史联系。在民俗学研究中，学者们经常采用历史文化残余分析方法。所谓历史文化残余，是指现代各民族中还以某种变形的形式保留的许多文化现象。我们可以通过对这些现象的分析研究，恢复历史的本来面貌。任何一类民俗事象的产生、发展和演变，都表现为一定的历史过程，许多民俗事象不仅现在仍在民间流传，而且在历史文献中早有记载，借助古籍文献资料，可以追溯某一民俗的原始形态和它以后的发展及今天的传承。

（二）比较研究法

这是一种不管是人文科学还是自然科学，都可以采用的研究方法。但是，如果要研究日本文化，尤其是民俗文化，似乎更特殊地需要它。比较研究，是日本文化研究中重要的和不可或缺的方法。因为“有比较才能有鉴别”，只有通过与其他文化的比较，才能准确地分析出和把握日本文化的结构和特征等。

比较研究法作为一种科学的研究方法，在“五四”运动之后，随着我国民俗学研究的开展，从国外介绍进来。近几年来，随着民间文学和民俗学研究的深入，比较研究法引起越来越多的研究者的注意。而所谓民俗学的比较研究法，是指在民俗学研究中将不同民族、不同地区、不同国度的民俗事象拿来作比较，从而找出各类民俗事象之间纵的和横的联系，探讨某一民族民俗产生、发展和演变的规律的方法。

由此看来，比较研究法便可分为两种：历史比较法和类型比较法。历史比较法，就是对历史上有关系的民俗事象加以比较，找出某一民俗事象的历史联系和不同历史时期产生的变异与原因。它在研究某一民族民俗的特征、分布及文化史方面被广泛采用。这种比较研究法常常被限制在一定的范围内进行，比如一个民族、一个地区、一个国家，有时也可能是某一具体的民俗事象。类型比较法是将历史上没有关联的民俗事象，作横向的排列比较，探讨它们之间的交流和影响。这种方法重点在横向比较，所以它常常对众多的民俗事象进行分类比较，以探讨同一类民俗事象的传播和变化幅度。在民俗学研究中，我们常常会遇到这样的现象：孤立地看，某一民俗事象并不见得有什么特点，也似乎和别的地区的民俗没有什么联系，但是如果将不同地区的同一类民俗放在一起作比较，则不仅特点很快明显起来，而且这一类民俗互相之间的联系和影响十分清楚，即使没有联系，我们也很容易找出这民俗产生和流传的原因。民俗学中的“中心起源说”和“心理共同说”就是这样得出的。