【摘要】：抽象的和具体的议题雅各德和多齐尔曾试图确定具体议题是否总是比抽象议题更易于产生议程设置的效果。议题的抽象性和议题的强制性是不一样的概念。雅各德和多齐尔认为,抽象性是指理解某个议题或给它下定义的难度。这项研究显示,对于抽象议题而言,媒介可能不具备为公众设置议程的能力。
抽象的和具体的议题
雅各德和多齐尔(Yagade& Dozier, 1990)曾试图确定具体议题(concrete issues)是否总是比抽象议题(abstract issues)更易于产生议程设置的效果。他们推测,受众想象抽象议题总是要困难一些,例如联邦财政赤字问题便很难理解,而这很可能减少了议程设置效果的产生。
议题的抽象性和议题的强制性是不一样的概念。雅各德和多齐尔认为,抽象性(abstractness)是指理解某个议题或给它下定义的难度。雅各德和多齐尔首先就4个议题做了测试,以确定受试者认为这些议题的抽象程度。研究者询问了以下几个议题:能否轻易想象出这些议题?觉得这些问题是否真实?是否容易理解?等等。在这4个议题当中,研究者认为有两个是抽象的——联邦财政赤字、核军备竞赛;另外两个被视为是具体的,即吸毒、能源。对受试者所做的分析表明,人们认为前两个议题比后两个议题更为抽象。
接着,研究者挑选了一个抽象议题——核军备竞赛和一个具体议题——能源,并分别考察二者的议程设置效果。他们主要对若干周的《时代》杂志进行内容分析,以判定媒介对各个议题的重视程度,同时他们还用盖洛普民意测验的“最重要问题”部分,来检查公众对这两个议题的重视程度。结果研究者发现,对于具体议题——能源而言,媒介和公众议程之间存在显著关系;但在抽象议题——核竞赛上,则不相关。这项研究显示,对于抽象议题而言,媒介可能不具备为公众设置议程的能力。在探讨媒介效果的时候,这大概是一个非常值得注意的成果,因为对公众非常重要的议题也可能比较抽象。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
