借助媒体的眼睛，我们看到，一起“占领华尔街”社会运动正在最发达的资本主义国家美国蔓延。马克思如果活到今天，不知道他老人家会作何感想？一个名叫维尔纳·桑巴特的德国学者曾写过《为什么美国没有社会主义》的小书。他有点搞不懂美国，按照马克思的理论逻辑，在资本主义最发达的美国，应该有社会主义运动，其工人阶级应成为最激进社会主义的支持者。但实际上，美国没有社会主义。如果硬是说有的话，也仅仅是一些颓废的德国人在闹腾。
为什么在美国没有社会主义？经过一番上天入地的研究。桑巴特发现，美国没有社会主义的原因概有：一是美国工人阶级的日子过得很滋润。美国工人更近似德国较好的中产阶级，他们不仅能吃饭，还能请客。他们分享着资本主义的发展成果，何苦吃饱了撑的革资本主义的命呢；二是美国的政治制度能消化社会的差距与不平等；三是美国的工人阶级很乐观。桑巴特的这些解释是很勉强的，却比较流行。美国人自认为，他们对社会主义具有先天的免疫力，把社会主义挡在门外边。
但是，意外恰恰发生在他们最得意的当口。美国是资本主义的腹地，华尔街则是美国的心脏。“占领华尔街”意味着向资本主义的心口捅了一刀。面对资本主义腹地爆发的“家丑”，中国也许应弹冠相庆。中国一直受美国的气，憋屈很久，一直捞不到雪恨的机会。今天终于机会来了。在中国舆论里，我们可以感受到这一点。
“占领华尔街”事件爆发后，让中国媒体兴奋不已，尤其是主流媒体发出诸多高调评论。《人民日报》、《光明日报》、《中国日报》、《北京日报》、《中国青年报》等，表现都甚主动。他们在报道“占领华尔街”事件时，表现出或显或隐的意识形态取向。托德·吉特林在《新左派运动的媒介镜像》一书中曾说过这样的话：“媒体是移动的聚光灯，而不是被动地反映社会的一面镜子，选择是他们活动的工具。”“大众媒介通过对信息的筛选和删除、强调以及运用语调等所有的处理方式来实现自己的作用和影响。”事实的出没以及排列组合，都有意义的影子。比如，“中青报”的报道，就用数字的修辞，体现其报道的客观中立。作者引用美国人口普查局9月发布的报告数据：“2010年美国贫困率为15．1%，贫困人口达到4620万人，为52年来最高；收入在贫困线以下的‘深度贫困’人口为2050万人，为36年来最高；没有医疗保险的美国人数量从2009年的4900万人上升至2010年的4990万人。同时，美国的贫富差距也在进一步拉大，收入最低的10%的人的所得，相比1999年下降了12．1%，收入最高的10%的人同期只下降了1．5%，而同期收入显著增长的唯一人群是最富有的1%的人群，他们拥有总收入的约1/5。”用数据说话，比较理性，将意识形态倾向性注入“事实”的皮下组织，这种报道技巧技高一筹，富有说服力，不太露骨。
有时候，中国的主流媒体并不满足于客观报道，而是直接对发生在资本主义国家的“占领”运动发表评论，进而进行意识形态审判。比如，《光明日报》发表《向美式资本主义说“不”》一文，就带有浓烈的意识形态审判意味：“国际舆论注意到，参与‘占领’运动的美国民众表面上是在指控那些‘华尔街肥猫’，可实质上是在揭露不公平、不合理、罪恶而又丑陋的美式资本主义制度。向美式资本主义说‘不’。”
中国主流媒体还把美国媒体作为炮击的对象，批评他们新闻自由的虚伪性。诸如《光明日报》的《美国主流媒体忽视“占领华尔街”》、《人民日报》的《“选择性失明”暴露社会结构性矛盾》、《北京日报》的《美国媒体为何对“占领华尔街”失声失焦》等文章，几乎是异口同声地讨伐美国媒体的“失声失焦”、“选择性失明”、“虚伪的新闻自由”。“美国媒体完全无视本国积重难返的制度弊病和日趋激烈的社会矛盾，表现出一种惊人的‘政治正确’，令全世界再次见识了美国新闻舆论生态的真面目。在资本当家做主、资本说了算的美国政治经济制度之下，各类媒体完全沦为资本的奴隶，成为供利益集团驱使的工具，而华尔街作为金融资本的大本营，从来都是媒体的老板，而不是受媒体监督的对象。美国媒体在占领华尔街运动中的表现，深刻揭露了其为资本服务的本质和功能，戳破了美国所谓‘新闻自由’、‘客观公正’的假面具。”
如此密集的组合拳，隔空向资本主义媒体抡将过去，不知道以“资本”为“主义”的美国同行看了会作何感想？他们能看到吗？听得进去吗？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
