【摘要】：一、对自我修正法则的怀疑社会责任理论远不如自由主义理论那样相信自我修正法则的功效。我们可以推断出，委员会不认为自由言论的主要目标是发现绝对真理，像在自由主义理论下那样。对于弥尔顿，真理是清教徒上帝的意志；对于杰斐逊，真理大概是对宇宙借以运行的神奇计划的理解。对于他二人，真理都是绝对的，是能够通过自由交换意见而发现的。
一、对自我修正法则的怀疑
社会责任理论远不如自由主义理论那样相信自我修正法则的功效。弥尔顿除了基本的设想以外，愿意让一切都接受自由辩论的考验，而米尔和杰斐逊则愿意包括一切，就是基本原则也不例外。他们相信，真理将会从思想的交锋中昂然地站立起来的；社会责任理论的创始人却认为，他们的这种信念，在现代社会里简直无法证明是正确的。霍京问道：“如果一个人确立了一个原则，即要把一切原则都放到辩论的熔炉里，结果什么是给辩论做结论的原则呢？他又有什么办法从一些臆说的无休止的反复交锋中摆脱出来呢？总之，辩论是得不到结论的。”如霍京所说的，没有一个人能宣布自己是胜利了或是失败了。
进而言之，霍京继续说，实际情况并不支持传统的主张。第一，不能确信在现实的讨论中，观点要同观点冲突。第二，很少公民真的会寻找那些攻击他们意见的意见。霍京说：“现行办法所能做到的是，启发参加讨论者的智力和胸襟，开扩他们，而不使他们受到挫折和遇到困惑。只要寻求真理的意志是不屈不挠和有生命力的，自由言论就有助于锻炼出更坚强、更自觉的公民。我们所能指望的是它对人有贡献，而不是它对真理有贡献。”
我们只能对委员会所认为的真理的性质加以推测，因为“真理”一词在委员会的文件中很少出现。我们可以推断出，委员会不认为自由言论的主要目标是发现绝对真理，像在自由主义理论下那样。传统理论重视自由言论，因为它能导致真理的发现。当然，对于那一理论的创始人们，真理在不同时期意味着不同的东西。对于弥尔顿，真理是清教徒上帝的意志；对于杰斐逊，真理大概是对宇宙借以运行的神奇计划的理解。对于他二人，真理都是绝对的，是能够通过自由交换意见而发现的。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
