世界传播差距与传播中的文化霸权

第四节　世界传播差距与传播中的文化霸权

20世纪下半叶的世界发生了巨大的变化。在人类社会取得高速经济发展、进入信息社会的同时，世界的两极分化也进一步拉大了。高科技改变了媒介环境，但是高科技并没有带来人类社会的普遍发展，在一部分国家和地区进入了信息社会的同时，还有一部分国家和地区停在信息社会的门外，甚至有的还停留在原始社会。于是，在国际传播中出现了所谓信息富国和信息穷国的差别。

尽管发展中国家在二战后取得政治独立，它们在发展经济的同时也在大力发展新闻传播，报刊、广播和电视都有了快速发展，个别国家也赶上了网络媒体的发展潮流。但是总的说来，由于经济技术的落后，发展中国家的媒体发展还是远远落后于西方国家，而且，发展中国家内部也出现了分化，世界的传播差距在不断地拉大。

下表反映了这一时期三种媒体在1996－1997年的世界分布状况：⁽¹⁷⁾

从上表与本书第8章列表的对比中可以看出，发展中国家的媒介发展速度是很快的。与1970年相比，发展中国家的报纸发行量增加了3倍多，收音机增加了4倍多，电视机更是增长了27倍多，即使是最不发达国家，这几个数字也分别是3倍、5倍和70倍。这一时期，发达国家的电视机增长最快，也不过2﹒5倍，收音机只有2倍，报纸发行量还略有下降。尽管如此，发达国家的千人人均报纸数、收音机数和电视机数仍然是发展中国家平均的3倍多、4倍多和3倍多。发达国家与最不发达国家相比，这三个数字更是高达28倍、7倍多和24倍。在新媒体方面，发展中国家也远远落后于发达国家，目前近十亿计算机用户中的60%以上在发达国家，其他也集中在少数的发展中国家。在许多发展中国家，网络媒体还是可望而不可及的高贵奢侈品，例如在1999年新加坡每4个人中有一个上网者的同时，孟加拉每65个人才有一个上网者，两者相差16倍。

发达国家与发展中国家的差距不仅表现在传播基础和国内传播方面，还更多地表现在传播经济和国际传播方面。从全球传媒业的总体情况看，2002年世界传媒和娱乐业的市场规模已达到10889亿美元，其中美国达到了4787亿美元，欧洲达到3408亿美元，亚洲及太平洋地区达到了2092亿美元，其他国家只有602亿美元。在全球媒体公司的前10家中没有一家在发展中国家，在前50家中属于发展中国家的也屈指可数。在国际传播中，出现了发达国家向发展中国家单向的技术与信息流。例如在跨国转让的100项核心信息技术中，有84项是从发达国家流向发展中国家，在跨国流通的100本书籍中，有85本处于同样情况，在国际电视节目交易中，发达国家生产的节目占75%，在国际电影市场上，美国一家就占市场总销售额70%，在国际新闻领域，世界4大通讯社也占据了新闻提供的80%。于是在当今社会出现了信息穷国与信息富国的差距。

差距的产生导致了文化霸权的出现。传播的不平等还表现在传播内容方面，发达国家的媒介对发展中国家的报道充满了偏见、刻板印象甚至恶意攻击。曾获得普利策新闻奖的美国哥伦比亚大学教授霍亨伯格（John Hohenberg）说：“新闻记者并没有负起促进国际了解的责任，因为他们认为只有战争、革命、凶杀、灾难是重大新闻，这种传统新闻观念的最大危险，是将正常社会的现象匿藏于反常现象的背后，将人类导入一个迷惘的世界。”⁽¹⁸⁾我们常说媒介有创造“拟态环境”的功能，媒体的“拟态环境”是现实环境和理想环境之间的一个中间环境，随着这种环境的影响越来越大，媒体的作用也越来越大。例如人们很难否认西方媒体在20世纪80年代末、90年代初苏联和东欧演变中所起到的“催化剂”和“破城槌”的作用。2000年美国有人研究了美联社、路透社等西方媒体对三个发达国家和三个发展中国家举办的国际会议的报道，发现在4000多篇报道中对发展中国家批评性报道是表扬性报道的三倍，一提发展中国家就是贫困、落后、动乱、独裁、愚昧。国内也有人利用美国商业数据库的资料研究了国际媒体对四届奥运会的3600篇报道，发现国际报道的主流媒体是英国的金融时报集团、美国的纽约时报集团和道·琼斯公司，几届报道的关键词不同，例如对北京奥运会的报道关键词出现的频率依此是政治、经济和商业、体育，而悉尼和雅典奥运会则是体育、文化、政府和管理。⁽¹⁹⁾国际新闻中“偏见”和“误读”甚至有意“捏造”造成了许多消极影响。当然，这些状况的出现有多种多样的原因，有些是受意识形态的影响，有些是“民族中心主义”和“文化中心主义”的作用，有些则是由于传统的新闻理念所造成，传统新闻中的“冲突性”、“反常性”的价值观及商业化和娱乐化的操作模式对新闻传播业的基本社会责任产生了冲击。不过我们也应该看到，国际新闻提供的也不全是负面消息，仅仅产生消极作用，西方媒体也不是一成不变的。例如80年代中期，国际媒体对南非种族歧视的报道、对非洲灾民的报道就引起了南非的变革和国际社会对非洲的人道主义援助。有人研究《泰晤士报》和《纽约时报》后发现，如果我们用真实、客观和公正三个标准来衡量两家报纸的中国报道，可以说真实性有，客观和公正性就差。不过，总的说来，随着中国国际地位的上升和对外开放政策的实施，国外媒体对中国的报道内容在不断丰富，客观报道的倾向也在增加。⁽²⁰⁾