体育评论和新闻评论的异同

第一节　体育评论和新闻评论的异同

体育评论和新闻评论具有本质上的共同点，那就是它们同属于评论的范畴。既然都是评论，那么在文体的结构方面是一致的。无论是体育评论还是新闻评论都要求有论点、论据和论证。除此以外，它们的共同属性还有新闻性和群众性。

新闻评论要具有新闻性，这是新闻报道反复强调的一个问题，因为新闻评论的对象是新近或正在发生的新闻事实，而不是陈年旧闻。新闻评论和消息报道一样都必须有时效性才有生命力。同时，新闻评论要有群众性，因为新闻评论的目的就是要通过新闻评论这种报道形式分析问题，阐明立场和观点以影响广大群众，使人们能够正确地认识和把握新闻事实的意义。

体育评论也是一样，它同样要求新闻性和群众性。因为体育新闻报道的内容是新近或正在发生的体育事件，体育评论只有针对这类事件进行评论才具有现实意义。体育评论的群众性表现在评论的内容要适应受众的心理需求。广大体育爱好者来自社会不同阶层、不同群体，尽管他们的文化水平、生活经验存在很大的差异，但是，对自己喜欢的体育项目却有较高的欣赏能力，这就要求体育评论的质量和水准要不断提高，才能适应受众的需要。

体育评论和新闻评论既有相同点，又有不同点。其中最主要的区别是评论本身的性质不同。因此，新闻评论进行说理的依据和标准同体育评论的依据和标准就有本质的差异。

新闻评论是新闻媒体的舆论工具，它是对社会重大问题和新闻事件发表议论、作出解释、提出批评和要求。新闻评论具有明显的政治倾向性。原《人民日报》总编辑、政治家邓拓1954年在《怎样改进报纸工作》一文中指出：“报纸的评论特别是社论决定着报纸的政治面貌。一篇社论是一期报纸的旗帜；其他形式的评论文章也都代表报纸的政治见解。”

而体育评论不是这样。体育评论是依据体育运动的规律和要求对体育新闻事实进行分析、议论的一种文体。体育评论不存在政治倾向性。

具体来说，新闻评论的对象可以是体育新闻事件，但评说的标准不是依据体育运动的规律和要求，而是运用意识形态领域的是非标准对事件进行分析、评说。更多的时候新闻评论不是就事论事，而是以事实为由头，从思想意识和社会影响的高度对事实进行分析和论证。而体育评论则不是这样，它仅限于运用体育的标准从技术、战术、身体素质和心理素质以及影响体育运动发展的客观因素等方面对体育事件进行评说。

我们还是结合实例来说：

大型综合运动会是否非要搞团体操

——城运会点评

李贺普　袁文忠

全国城运会在泉城济南开幕。在开幕式上的团体操表演获得成功。在这一表演中，团体操的编导和组织者，以及参加表演的14000多名大中小学生和他们的老师，表现了令人钦佩的智慧、才能和牺牲精神。团体操为本届城运会增添了隆重、热烈的气氛，给山东父老留下了美好的记忆和自豪感。

但是，很长一段时间来，体育界和社会舆论对大型运动会设置团体操一直有许多不同意见，许多人甚至完全持否定意见。

举行大型团体操表演是从1959年第一届全国运动会开始的，一直搞到去年的六运会。蹈常袭故，后来的工人运动会、民族运动会、青少年运动会、大学生运动会，以及今年上马的农民运动会、城市运动会也都搞起了各种形式的团体操和大型文体表演。

团体操，作为一种大型体育表演对综合性运动会的开幕式起到了烘托气氛的作用，它以宏大的气势，融音乐、美术、舞蹈和体操于一体，有一定的观赏价值。

但是，多年来实践证明，它的弊病却无法避免。

初步了解，搞一次团体操（或配以其他表演形式），包括本次城运会和今年的大学生运动会、农民运动会，经费均在百万元人民币以上，开支很大。有的甚至占运动会总经费1/6，令人吃惊。

搞一次团体操，需花大量人力。从设计、编排到排练，时间长达几个月甚至一年多。尤其是表演的主力——学生，必须用大量学习时间去参加排练，损失很大。对此，家长们的意见十分强烈。

为搞一次团体操，花了那么大的人力、物力、财力，这显然不符合我国国情，也不符合勤俭办体育的方针。

举办综合性运动会首先应该搞好竞赛，以达到出成绩、出人才和锻炼队伍的目的。这是评价运动会和比赛成功与否的最重要的标准。

我们建议，除全国运动会以外，国内其他综合性运动会完全可以不搞大型团体操，开幕式也应该压缩规模，简化形式。

我国体育战线的改革正在深入，综合性运动会的大型团体操表演这一沿革的形式到了该改革的时候了。

（新华社济南1988年10月25日电）

这篇评论是新闻评论。尽管它是以城运会大型团体操事件为评论内容，但并不是评论团体操本身如何如何，而是评论团体操是否符合国情，是否符合勤俭方针，是否符合群众——即家长的意愿。评论的意义已经不是局限于团体操，而是从它的综合社会效应来认识和评论这一问题。所以这样的评论尽管是以体育事件为评论内容，但仍然是新闻评论。

假设记者对大型团体操的评论是从它的艺术特点和表现风格以及编排艺术上的得失等方面来进行的话，那么，它就是一篇体育评论。

类似的情况在体育运动中随处可见。比方说体育比赛中的犯规问题，规则规定运动员在比赛中出现犯规动作，就要受到处罚，改由对方在犯规处和规定的地点罚球。运动员合理地利用犯规，这是一种战术，无可非议。可是，如果运动员故意严重犯规以至于利用犯规伤害对方，那就不是战术问题了，而演变为道德问题。

如果对这类问题进行评论，利用规则实施合理的犯规，属于体育评论的内容；而利用规则伤害对方，那就属于新闻评论的内容。

我们再看下面一篇评论：

国球的品格

记者　王俊璞　马小林

中国乒乓球队自50年代开始参加世乒赛，迄今已夺得63.5个冠军。

这支队伍何以经历几十个春秋而长盛不衰，取得如此辉煌的成就？

除了国家重视和人民支持之外，他们刻意创新、崇尚奉献、坚持开放，是重要原因。

这，正是中国乒乓球的品格。

创　新

中国乒乓球运动史，堪称是一部不断创新的历史。

直拍快攻是中国乒乓球运动员的创造。自50年代步入世界乒坛起，这一打法就独具魅力。此后，中国直拍快攻选手频频登上世乒赛的冠军领奖台。

中国的直拍削球，将削球打法的单纯防守变为积极防御，那魔术般的技艺，曾使众多国外名将一筹莫展。

中国发明了两面不同的胶皮球拍，可使球的速度、旋转变幻无常。它一出现在国际赛场，便“横扫千军如卷席”。

中国变化多端的发球，曾使各国强手为之倾倒，成为他们仿效的榜样。

世界乒乓球技术创新统计表上，中国人的纪录遥遥领先。仅此足以说明，中国为推动乒乓球运动技术的发展作出了无与伦比的贡献。

然而，也正是由于一度缺乏创新，才使中国男队近几年与斯维思林杯无缘。中国乒协早有警觉，曾多次发出创新的呼吁。今天，尽管传统的直拍快攻尚未恢复昔日的辉煌，但近期出现的“直拍横打”，已使人们看到了这种打法雄风重振的希望。

奉　献

爱国主义、集体主义是中国乒乓球队的法宝。为了国家和集体的利益，他们勇于奉献，不惜牺牲个人利益。

60年代，有的选手发奋学习日本的秘密武器弧圈球，给主力队员当陪练。后来，又有专门模仿欧洲强手的“中国本格森”、“中国约尼尔”、“中国奥洛夫斯基”等技艺高超的陪练员。今天，参加天津世乒赛的中国队里仍可见到一些名不见经传但球艺不凡的陪练员。

一批甘为人梯的国手，不计个人名利，为主力队员铺垫着通往世界冠军的道路。获得世界冠军的中国运动员常说：“我是代表集体来领奖的。”

现役国手讲奉献。就是一些在国外打球的名将，每当队里召唤，无不立即放弃国外的优厚待遇，义无反顾地归队执教或冲锋陷阵。

毋庸讳言，当商品经济大潮在中国兴起之时，中国乒乓球队的集体主义曾遇到一些挑战。然而，令人高兴的是，这支队伍的爱国主义和集体主义精神，一直流传至今。

开　放

中国乒乓球是一个注重开放的项目。

中国乒乓球队尽管从未请过外籍教练，但却一直在积极学习他人之长来充实自己。

直拍快攻打法，是在学习日本攻球的基础上创造的。直拍削球打法，是借鉴欧洲的削球、揉进中国的特点后发展起来的。多球训练法，是从排球那里“引进”的。今天的中国队又在学习欧洲“以赛代练”的做法，并取得了初步成功。开放，带来了百花齐放，获得了进步的动力。

经历了“乒乓外交”、“小球转动地球”的历史辉煌，中国乒乓球界懂得了：乒乓球不仅仅是一项体育运动，而且还能为世界和平、社会发展和人类进步作出贡献。

国球的胸怀更为宽阔，眼光更为远大。

还在70年代初，中国乒乓球教练便开始奔赴世界各地执教，有力地推动了国际乒乓球运动的发展。

当中国优秀选手因规则改变而在世界大赛上受挫时，中国教练说“欢迎外国运动员超过我们”，表现了中国人的大度。当有人对移居海外的原中国选手战胜现役国手表示气愤时，中国乒乓球界则以平常之心对待，显示了大家风范。

体育改革的号角吹响后，为适应市场经济的新形势，跟上世界乒乓球运动发展的潮流，中国乒乓球界又在奥运会优势项目中率先改革管理体制，并取得初步成效。

中国乒乓球长期领先世界，曾令中华儿女感到骄傲。这支队伍创新、奉献、开放的品格，更是一笔无价的财富。

（新华社天津4月30日电）

这是篇体育评论。对中国乒乓球队几十年长盛不衰的原因进行评析，结论是在于他们具有良好的品格。这里所说的品格既包括教练和队员的人品，也包括他们训练和比赛的质量和风格。但是，记者评论的品格并不是侧重于他们的人品，而是他们的技战术品格。

我们知道体育训练和比赛要想取得较好的成绩，既有主观因素，也有客观因素；良好的外部环境是训练和比赛的重要条件，但内部因素更是无可代替的、起决定作用的。记者在评论中国乒乓球队如此辉煌的原因时，对于客观因素只是用“除了国家重视和人民支持外”一语带过，而对于起决定作用的“品格”因素则是通过三个方面进行评论的。一是技术的创新；二是培养勇于牺牲精神和团队精神；三是学习和借鉴国外的先进技术。这三方面的因素不仅是乒乓球运动的发展与提高必须具备的因素，也是中国乒乓球队长期辉煌的主要原因。

从以上两个评论实例我们可以清楚地了解，新闻评论与体育评论的区别在于评论事实时所运用的依据和标准，不同的标准导致了评论的性质有所不同。

经常有人说“体育新闻是一种纯新闻”，如果单纯地从新闻报道和体育评论这一局部来看的确是这样。但是，我们不可忘记体育新闻报道是新闻报道的一部分，新闻报道的政治倾向性随时都覆盖着任何体育新闻事实。