走向全面的受众阅听人理论

一、走向全面的受众/阅听人理论

从国内外研究的现状看，在受众研究中注重跨学科的研究，对于20世纪90年代以来的西方学术界已不是一个新鲜话题。伊利诺伊大学的杰姆斯·海（James Hay）和北卡罗来纳大学的劳瑞·格瑞斯贝格（Larry Grossberge）及奥斯汀大学的艾伦·沃特拉（Ellen Wartella）等人早在1988年就提出了受众研究的“学科际性”（interdisciplinary）的问题，探讨如何以跨学科的视野全面理解受众学说及其理论问题。他们主编的《阅听人和它的图景》（The Audience and Its Landscape），就汇集了1990年“走向综合、全面的阅听人理论”学会上的许多重要论文，此书的问世，表明西方学术界受众/阅听人研究呈现出整合、融会、多元并存和全面发展的新趋向。

《阅听人和它的图景》^[1]共分四大部分。书的第一部分是“阅听人研究和研究传统的聚合”，比如卡茨（Elihu Katz）的《观众劳动》，罗森格瑞（Karl Erik Rosengren）的《联合、对比和对抗——走向全面的阅听人研究》，斯宛森（David L.Swanson）的《受众研究：矛盾、交叉以及融合的视点》，詹森（Klaus Bruhn Jensen）的《汇合之后：大众媒介接受的社会语言学的要素》，安德森（James A.Anderson）的《受众语用学的研究和理论》。

第二部分以“检视：把受众作为客体的研究”为题，有布鲁默（Jay G.Blumler）的《在新的电视市场重塑受众？》，普瑞斯（Andrea L.Press）的《走向质化方法的阅听人研究：用人种志方法研究通俗文化受众》，赛特（Ellen Seiter）的《对看电视儿童的记录》，本尼特（Tony Bennett）的《描绘受众和读者》，格瑞斯（Larry Gross）的《边际文本和边际受众》，列宾斯（Tamar Liebes）的《定义电视收看的斗争》，库比（Robert Kubey）的《媒介无效果：“主动”阅听人的概念歧义——对卡茨的回应》。

第三部分是“受众研究的政治学”，主要有阿洛（Martin Allor）的《制造受众的政治》，哈特利（John hartly）的《权力的观察：后现代困惑的扩散一瞥》，罗德葳（Janice Radway）的《“特征”的霸权和阅听人研究的僵局：文化研究和人种学研究的问题》，昂（Ien Ang）的《阅听人研究中的人种志和激进的结构主义》。

书的第四部分是关于“地域的受众”，主要有瑞维斯（Byron Reeves）的《学者的领域：心理学和其他的方法研究阅听人》，塞维斯通（Roger Silverston）的《从阅听人到消费者：家庭、传播消费主义和信息技术》，费斯克和多森（John Fiske and Robert Dawson）的《阅听人的暴力形成：无家可归的人看Die Hard》，莫利（David Morley）的《电视地理学：人类学方法、传播和社区》，布朗斯顿（Charlotte Brunsdon）的《卫星“小耳朵”和偏好的图景》等。

从文章的标题即可看出，经验学派、批判学派和诠释学派的阅听人研究纷纷登场，携手并进，已呈现出融合之势。在《联合、比较和对立——走向全面的阅听人研究》一文中，罗森格瑞指出，阅听人研究已逐步呈现出走向全面的发展态势。他认为，所谓“全面”的研究，一方面是指试图在大量的经验现象中涵盖“阅听人”这一概念的努力；另一方面也是指尝试整合不同的阅听人理论和研究流派的努力。显然，要达到第一方面的要求，需对不同的经验现象进行全面的归纳，要达到第二方面的目标则需尽可能的理论包含。虽然，我们不可能真正达到理想状态，但通过上述努力，至少可以“给我们一个方向，指出前进的路标”^[2]。

关于受众/阅听人的全面理论，从现象上展开的研究主要来自心理学、社会心理学、社会学以及传播学。理论越是锁定在社会学、心理学的范围中，就越不容易变化，相反，越是不依赖于传统制度，变化就容易出现。可是，为了达到真正的理解，理论又必须考虑制度性的环境因素。如何克服这样一对矛盾，值得深思。

受众/阅听人的全面理论，从各个传统的综合方面看，罗森格瑞借鉴巴瑞尔和摩尔根关于社会科学的类型学的方法，对关于传播过程和结构的社会学理论进行了区分，主要表现在两个向度上，其一是对社会本质的探索，其二是对社会科学的本质的探索（见图7－1）^[3]。

图7－1　“传播研究的类型学”

对于如何走向全面的受众研究的问题，罗森格瑞提出，可以从三种路径进行理论的研究，即联合、对比和对立。具体地说，所谓“联合”，就是把过去在不同的传统中孤立运用的方法和技术联合起来使用；所谓对比，就是把相同或不同学术传统学者所得出的（地域性）研究结果进行时间和空间的具体对照和比较；在此基础之上，我们还需要从对立的研究传统和路径中，寻找到其理论和方法的相同和相异之处，从而更好地理解这种对立的价值^[4]。

可见，跨学科地研究受众，其实质在于借鉴不同的社会科学理论和方法，多视角地观察和研究媒介社会的阅听人共同体。从受众研究的不同传统和学说看，受众概念的复杂性本质应归结为研究者视角的多元性；不同流派提出的受众理论都是关于受众现象的一种理论解释，都有它的合理性和正确性。因而，要使受众研究达到全面、综合的水平，非常有必要像罗森格瑞指出的那样，运用联合、比较和对立的方法，从跨学科的层次上理解和分析受众。