贸易的代价

贸易的代价

失业。正如上文所说的，贸易自由化必然是有利有弊的。生产方式的转变让一些行业衰败了，经济学家称之为“创造性破坏”。贸易自由化不可避免地带来一些行业的失业，可能威胁到一些人的生计。例如北美自由贸易协定签字以后，墨西哥的市场被美国的玉米充斥，美国的玉米采用大规模生产，有政府补贴，成本很低。玉米价格的大跌导致墨西哥300万家庭的生活受到影响，因为他们都采用千年流传下来的传统的小规模生产方式来进行生产。这些工作的损失来势迅猛，比自由贸易带来的新出口的好处快很多。如果有大型的资本市场的缺陷或者其他限制公司扩张的壁垒，这样的失业可能更加严重。

低工资和社会不公。当欠发达国家和发达国家进行贸易的时候，在劳动密集型产业欠发达国家享有一定优势，因为其工资和成本很低。有人因此推理认为，发达国家的低技术劳力的工资水平将下降，贫富之间的差距将加大。低技术劳力因为无法适应贸易自由化带来的变化，成为最脆弱的群体。当雇佣他们的工厂因为外国竞争而关闭的时候，他们和高技术劳力相比不容易找到新工作。对这种结果经济学理论早有预测。更令人惊讶的是即使在发展中国家，不平等也在加剧。原因是最贫困的人群（如墨西哥种玉米的农民）会受到贸易自由化的伤害。但那些有技术为国际市场从事生产的人则富裕一些。

劳动标准和环保。和上文的工资方面的因素一样，如果穷国在某产品上有成本优势，富裕国家可能为了保持竞争力而去降低在劳动保护和环境保护方面的标准。当然，发展中国家也面临劳保和环保的压力。劳工运动组织指出，低收入国家为了保持竞争力，不得不保持劳保和环保的低标准，以吸引外国直接投资。

不安全感。当国家经济对外开放的时候，对劳动力的需求变得更不稳定。随着国际市场的变化，需求一直在变化。工人需要不断面对变化的工资和工作时间，工作中的安全感也降低了。

工会职能弱化。当贸易壁垒被解除，国家不仅接触到了国外商品，也实际上接触到了生产这些产品的外国劳工。本地劳工变得更有可替代性，在谈判中的力量也降低了。这使得工会的职能相对弱化。有人认为这也有好处：劳动力在没有工会力量影响的情况下更灵活，对变化的适应能力也加强了。但也有人认为这会导致低工资、低福利、没有工作安全感。

“婴儿产业”问题。有些产业需要时间进行调整，以便有足够的效率去国际市场竞争；公司学习新技术也需要时间。如果贸易自由化发生得太快，这些产业在进行调整、适应外部变化之前就会被竞争压垮，这就是“婴儿产业”的争论。如果贸易自由化要产生正面的冲击，某些产业首先要受到保护和培育，然后再暴露在国际竞争的疾风骤雨中。经济学家对此问题争议不断。

政治和社会的不稳定。即使西方的政治家对他们在发展中国家的经济盟友充满了善意，自由贸易还是没有给世界上千百万人带来它许诺的一切。对于丢掉工作的人来说，超级市场货架上的便宜商品带来的安慰很有限。工会组织的弱化也让好不容易保持平衡的社会体系更加不稳定了。贸易自由化的快速步伐没有经过多数人的同意就匆匆到来，这可能导致政治的不稳定。政治不稳定本身就是发展的障碍，人民甚至会反对开放的政策。