中国和印度共有学科的比较分析

6.2.3　中国和印度共有学科的比较分析

中国和印度在2001—2005年间所有被收录的期刊共涵盖了73个学科。在这73个学科中，中国和印度每年分别都有期刊被收录的学科共有20个(具体名称见表6.2.2A)。这20个学科每年都有期刊被收录，说明两个国家在这个学科领域都有较强劲的生命力，实力相对比较强，且进行比较的时候可以基本减弱偶然性因素的影响，因此，下文将对这20个学科分别从各学科的刊均被引次数、刊均载文量、刊均影响因子、刊均即年指标等角度进行分析。

一、刊均被引次数

表6.2.3A所表示的是2001—2005年这段时间内，中国和印度都有期刊被收录的学科的年刊均被引情况，即该学科的历年刊均被引次数的5年平均值(以学科首字母为序)。从表6.2.3A来看，中国5年平均刊均被引次数大于印度同指标的学科共有15个，占所有学科的75%，可见中国在这几个学科领域的期刊其受认可程度和所发文章的质量是优于印度的。年刊均被引次数超过1 000次的学科显示出了较强的竞争力。我们可以从表6.2.3A中看到，中国5年平均刊均被引次数超过1 000次的学科有4个，分别是CHEMISTRY，MULTIDISCIPLINARY、MEDICINE，GENERAL＆INTERNAL、MULTIDISCIPLINARY SCIENCES和PHYSICS，MULTIDISCIPLINARY；印度5年平均刊均被引次数超过1 000次的有2个学科，分别是CHEMISTRY，MULTIDISCIPLINARY和CHEMISTRY，ORGANIC。由此我们可以认为，中国实力较强的学科数量也是多于印度的。

表6.2.3A　2001—2005年中国和印度分别都有期刊被收录的学科的年刊均被引(单位：次)

续表

二、刊均影响因子

影响因子作为国际上通行的期刊评价指标，是对文献或文献集合获得客观响应，反映其重要性的宏观度量，可公平地评价和处理各类期刊。通常影响因子越大，它的学术影响力和作用也越大。表6.2.3B所表示的是2001—2005年间，中国和印度分别都有期刊被收录的学科的年刊均影响因子，即各学科刊均影响因子的5年平均值。从表中数据我们可以清楚地看到各学科领域的期刊影响力的相对大小。

从表中数据可见，中国在6个学科领域的刊均影响因子超过了0.5，甚至还有一个学科(PHYSICS，MULTIDISCIPLINARY)的刊均影响因子达到了0.96；印度总共有2个学科领域的刊均影响因子超过了0.5。中国没有年刊均影响因子低于0.2的学科，而印度则有3个学科的年刊均影响因子低于0.2。而在所有的学科领域中，中国有17个学科领域的年刊均影响因子高于印度。说明中国这17个学科领域的期刊的学术影响力和作用力普遍超过印度。然而中国的BIOLOGY、BIOPHYSICS和MEDICINE，GENERAL＆INTERNAL这3个学科的年刊均影响因子低于印度，尤其在BIOLOGY和MEDICINE，GENERAL＆INTERNAL领域的刊均影响因子的差距较大，可见中国在这两个学科领域的期刊的学术影响力和作用力相对于印度较弱，有待进一步加强和提高。

表6.2.3B　　2001—2005年中国和印度分别都有期刊被收录的学科的年刊均影响因子

三、刊均即年指标

表6.2.3C反映的是2001—2005年以来，中国和印度都有期刊被收录的学科的年刊均即年指标，即各学科的刊均即年指标的5年平均值，能够反映出某个学科领域内期刊载文被用户接受的平均速度。从表中我们可以看到，在刊均即年指标这个方面，中国和印度都分别有3个学科的刊均即年指标大于或等于1.0，且都有1个学科的刊均即年指标大于或等于2.0，达到了较高的水平。同时我们经过比较发现，中国有16个学科的刊均即年指标超过了印度，有1个学科的刊均即年指标与印度相等，还有3个学科的刊均即年指标低于印度。且中国的刊均即年指标值大多数集中于［0.05，0.08］这个区间，而印度的该指标值多数集中于［0.01，0.05］这个区间。由此我们可以认为，中国在多数学科领域的学术期刊被用户利用的速度是较印度快的，期刊载文的质量是较印度高的，但是在ASTRONOMY＆ASTROPHYSICS、BIOLOGY和MEDICINE，GENERAL＆INTERNAL等学科领域这个指标值低于印度，应该在今后的学科期刊建设中引起重视。

表6.2.3C　　2001—2005年中国和印度分别都有期刊被收录的学科的年刊均即年指标

续表

四、刊均载文量

表6.2.3D反映的是2001—2005年以来，中国和印度分别都有期刊被收录的学科的年刊均载文量，即这20个学科的刊均载文量的5年平均值。从表中可以看到，中国除了在MATHEMATICS学科领域的期刊载文量略低于印度外，其他19个学科的刊均载文量均大于印度在该学科领域的刊均载文量，且两国差距相对较大，刊均载文量相差最大的是SPECTROSCOPY这个学科领域的期刊，中国的刊均载文量是印度的54倍。此外，在这20个学科中，中国最低的刊均载文量是67.32(MATHEMATICS学科领域)，最高的是460.87(PHYSICS，MULTIDISCIPLINARY学科领域)，且共有6个学科领域的刊均载文量超过了200；印度5年内刊均载文量最低为7.20(SPECTROSCOPY学科领域)，最高为193.73(CHEMISTRY，MULTIDISCIPLINARY学科领域)，且没有任何学科的刊均载文量是超过200的。由此可见，中国在刊均载文量这个指标上是远远优于印度的。值得引起注意的是，虽然刊均载文量可以描述某个期刊的生产能力，但是不能一味的只追求刊均载文量的多少，而要顾及文章的质量，对于一个期刊而言，做到所发文章保质保量才是最正确的。

表6.2.3D　　2001—2005年中国和印度分别都有期刊被收录的学科的年刊均载文量(单位：篇)