权力研究的复杂性

第二节　权力研究的复杂性

在中西方文化中，权力都是一个古老的概念。在中国古代典籍中，“权”的概念有两个基本含义，一是衡量审度之意，如孔子所说：“谨权量，审法度，修废官，四方之政行焉。”^[4]孟子说：“权，然后知轻重。”^[5]二是制约别人的能力，如早期法家人物慎到认为，“贤而屈于不肖者，权轻也。”^[6]后来法家著作《管子》也指出：“欲用天下之权者，必先布德诸侯。”在西方，英语中的power一词来自法语的pouvoir，法语的该词源于拉丁语的potestas或potentia，意指能力，它们都是从拉丁语的动词potere即“能够”引申而来的。因此，在英语中，权力一词的基本含义是“能力”。近现代以来，西方思想家对权力下了很多定义。美国权力政治学家丹尼斯·朗总结说，“它(权力)既被视为个人、群体或更大社会结构拥有的一种品质或属性，又被视为个人或集体参与者之间主动或互动过程或关系的指标。此外，它还被应用于物理现象与物理过程。”^[7]近年来，由于米歇尔·福柯和尼采理论的广泛影响，权力概念的内涵又发生很大的改变，以至于包括语言在内，也隐含着权力关系。

给权力下定义是一件十分困难的事，常常使人不知不觉地陷入概念本身的泥潭中。在这里，我们引述西方学术界对权力概念的理解，大体界定一下权力概念的特征。在西方，有关权力理论影响最大的人物当推马克斯·韦伯。韦伯认为，权力是指“在社会交往中一个行为者即使在遇到抵抗的情况下，也能实现其意志的可能性，而不管这种可能性以什么为基础”。^[8]在韦伯那里，“可能性”一词暗示出权力并不仅仅是在使用中才存在，它更是一种潜在的能量，即权力本身也会由于环境以及形成权力的资源在分配方面的变化而变化。总体说来，韦伯认为，权力是一种可以达成某种结果的潜在能力，它的形成原因在于行动者拥有某种资源。霍布斯将权力定义为个人“获得任何未来明显利益的当前手段”。尼采则把他的“权力意志”等同于类似生命力或保存与增强有机体活力及其对环境控制的冲动那样的东西。而这种冲动基本上属于人类的一种“行动权”。尼采把人的“行动权”与“控制权”互相混同，因此，他的权力观有泛化之嫌。葛兰西的“霸权”理论较少强调凭借实际强制和控制生命需要的物质资源对所属阶级群体进行政治和经济统治，而是更多强调通过控制文化传播机构来塑造他们的思想意识。福柯的权力观是从他的知识考古学出发的。福柯认为知识只是一种技术或工具，它被声称有优越条件利用它的某些群体用来建立并确保对其他群体的控制权。如果把某群体控制其他群体的权力视为社会的显著特征，由于语言是文化表达和传播的主要媒体，那么语言就不可避免地会反映和加强社会的不平等。它成为行使权力的主要媒介和效果。作为“统治性言论”，要通过“突出”自己和自己关心的问题，同时“排斥”从属群体——下级群体，来维护特权群体的“意识形态霸权”。按照福柯的权力理论，权力已经渗透到人类意识的核心。^[9]陶奈的观点是：“权力可以被定义为一个人(或一群人)按照他所愿意的方式去改变其他人或群体的行为以及防止他自己的行为按照一种他所不愿意的但是被改变的能力。”罗伯特·达尔把与权力有关的一些术语，如权威、控制、强权、说服、强力、强制等归纳为“影响力术语”，而权力就是指“用制造严厉制裁的前景来对付不屈从，从而得到屈从”的一种特殊的影响力。彼得·布劳认为，“它(权力)是个人或群体将其意志强加于其他人的能力，尽管有反抗，这些个人或群体也可以通过威慑这样做。威慑的形式是：撤销有规律地提供的报酬或惩罚，因为事实上前者和后者都构成了一种消极的制裁。”罗伯特·威森把权力概念定义为“权力是一个人凌驾于他人之上并促使其有某种行为的能力”。^[10]

丹尼斯·朗总结了权力概念含糊不清的原因，他认为，现有权力概念来源于三种用法：“(1)最普通的用法是作为影响、控制、统治和支配的近似同义语，导致看起来权力具有这些词语的某些或全部不同色彩。(2)作为个人具有的属性或品质，权力可能被视为人们追求的，甚至是人类奋斗的基本目标。因此产生了涉及人性本身性质的人类基本动机问题。(3)既然在一切大规模的复杂的‘文明’社会里，权力在群体之间分配不均，这些社会的文化就会反映和体现这种不平等。用时髦的话来说，控制其他群体的某些群体的‘霸权’一定会转译在他们的一切活动和表现方式中，包括人类最杰出的创造物和占有物——语言在内。”^[11]在本书的研究中，我借鉴丹尼斯·朗的权力定义，即“权力是某些人对他人产生预期效果的能力”。^[12]这个定义内容相对宽泛，可以在比较大的范围探讨各种权力的形式和作用方式。按照这个定义，权力不能仅仅被视为施加惩罚或强制的能力，权力应被看做是影响的一个特例，即有意影响而不是非有意影响。