传媒并购与集中趋势研究

传媒并购与集中趋势研究

《全球传媒巨鳄的合并与收购:对经营领域、整合模式及国外地区的偏好》

Jaemin Jung(韩国首尔女子大学)

当一个公司决定扩展其业务时,就要看它采取什么样的多样化策略,是面向国际的多样化,还是产品多样化。前者是在不同的国家和地区经营同样的内容,可以通过内部的发展或外部的并购来实现;产品多样化就是经营内容本身的拓展,也可以通过并购实现,或者通过开发、积累多样性的产品实现。这项研究仔细考察了26家顶级媒体巨头通过合并与收购进行的业务扩张。所有结果一致表明,无论是在国内市场还是在国际市场,合并与收购的趋势都在增强。互补式整合是最常用的一种多样化方式,水平式整合紧随其后。与工业模式相反的是,纵向的合并与收购并不常用。

至于公司的目标国家或地区,有超过80%的国际性合并与收购都是在西欧和盎格鲁地区完成的,阿拉伯和非洲地区的公司寥寥无几。合并与收购活动还受到了“1996电信传播法案”的影响,该法案实施后,并购量增加了三倍,广播电台之类的媒体则成为并购业务的主要目标。

《美国传媒产业的集中:复制与延伸》

Jun Xu(美国乔治亚大学)

本文评估了1999至2003这五年期间,美国传媒产业12个部门内外的集中程度。这其中只有2个达到了高度集中,有6个部门的内部集中程度在持续增长。数据显示：跨行业的集中尚未达到高度集中化的水平。我们还衡量和探讨了多样性经济,它被认为是评价媒介集团威力的一种方式。论文对美国“1996电信传播法案”的影响和传媒产业结构的技术性进步也进行了阐述。

《财政补贴对报纸并购的影响——瑞典区域性报纸的研究》

Mart Ots(瑞典延雪平大学国际商学院)

由于瑞典报纸读者众多,并且在区域媒体中占据强势地位,因此他们采取了明智的直接激励政策以促进多样化。也就是说,竞争法案并不会阻止大型报业公司并购小报社,而是以财政补贴的形式来强化小型报纸的生存能力和独立性。尽管瑞典维持许多报纸存活和独立达30年之久,从而阻止了市场的显著性结构变化,但是为这种政策敲响丧钟的时刻已经来临了。过去的六年中,报业市场所有权多样化开始飞速下降。1999年只有15个城市拥有一家以上的日报,而1975年则有20个城市。1999年起,这些城市的11家报纸失去了所有权。

在对18位来自三大地方报业集团的经理和法人代表的深访基础上,本文阐述了在特定的组织化整合程度下媒体财政补贴所起到的作用。结果显示：尽管保持所有权高度多样性的最初目标没能实现,财政补贴仍为报纸在合并后保持一定的独立性提供了机会。

《西班牙市场的媒体集中:公司成长战略和公共利益》

Alfonso Sánchez-Tabernero(西班牙纳瓦拉大学)

本文分析了过去几年里西班牙传媒公司的增长策略：合并、新媒体的并购与创办;横向和纵向一体化;所有权结构的转变;多媒体的多样化以及国际扩张。然而,每一种选择都要衡量其利与弊。作者通过与选定的公司经理的访谈,尝试对该领域未来的发展走势进行预测。最后,作者研究了欧盟和西班牙的法律体制,同时对如何避免出现可能会降低市场多元性的主导市场提出了一些建议。

《媒体集中:葡萄牙报业市场的新趋势》

Paulo Faustino(葡萄牙　独立大学)

在过去五年里,印刷媒体除创办了许多如“新闻杂志”之类的新出版物以外,报业还自己建立了在线报纸,这意味着大众信息传播方式的增加,并因此导致了新媒体的胜利。同时,免费出版物(non - paid newspaper)的出现,使区域报业竞争愈加激烈。因此,很难说媒体集中只给市场带来了负面的效应。我们不应该只关注葡萄牙媒体集中的缺陷,应该从一个更广阔的视角而不是教条的视角来看待这个问题。对于媒体集中的分析应放到多媒体环境中加以考量,不能只关注某些具体的环节,并对它对于公众舆论的强大影响视而不见。作者认为,“媒体集中也为市场发展带来了新的可能：改善雇员的工作机会,增加财政资源以及提高设计并创办许多年前不可想象的新媒体的能力。”