新闻学与传播学界限模糊
问：我们注意到，你们的课程分为两大系列，一个是新闻学系列，另一个是大众传播学系列。所有的课程都是由同一个教师团队讲授的吗？有的教授会既讲新闻学又讲传播学吗？
答：两大系列的课程由同一教师团队完成。
问：您如何评价这样的观点，新闻学与大众传播学应当设在不同的学院。如果它们在同一个学院，就应当设在不同的系。最重要的原因是，这两个学科的目标不同，大众传播研究需要与媒体保持距离才能保证观察的客观性。因此，大众传播学的教师不需要太多实践经验而新闻教师最重要的背景是从业经验。
答：这种观点在英国比较流行。在英国，新闻专业与大众传播专业有严格的界限。在美国，两者之间的界限比较模糊，两者常常共存于同一学院。不过，近年来，人们表现出对大众传播批判性研究的更大兴趣，并有更大兴趣从“局外人”的视角来看新闻传播领域。
问：你们学校的主页上有这样的话：“大部分教师具有多年新闻实践经验，曾经在《纽约时报》、《芝加哥论坛报》、《迈阿密先驱报》、《圣彼得斯堡时报》、《国家地理》杂志、哥伦比亚广播公司、美国之音、ESPN体育频道等工作过。”对于新闻教师而言，您认为实践经验和博士学位哪个更重要？你们的教师队伍中有博士学位的占多少？
答：在亚利桑那州立大学，我们是个很特殊的领域，因为我们要求教师既有数年高质量的新闻实践经验又有高学历。就是说，我们聘请的教师都已年近中年。不过，他们的工资仍然始于起步水平。我们和美国大多数新闻学院一样很幸运能吸引到既有丰富从业经验又有过硬学术资格的高素质教师。在我们的教师队伍中，有博士学位占3/4。
问：有观点认为，新闻学教师很难在坚持新闻实践的同时保持高产量的科研。因此，新闻教师应当减少科研任务而坚持经常性的新闻实践。
答：有些学院采取双轨制，同时聘请博士和没有最高学历的职业记者。他们并肩工作，只不过博士更倾向于科研而职业记者更倾向于新闻教学。虽然存在一些差异，但双轨制运转得很好。在很多情况下，这两种教师能很好地相互补充。
问：有观点认为，新闻学因为理论薄弱而不能赢得很高的学术尊敬。大众传播学因为理论性更强而获得更高的学术尊敬。这是有些新闻学者转向大众传播研究的原因之一。
答：在美国，这也不是一个大问题。大众传播学与新闻学学者的苦恼是，在与校内其他学科比较时显得力量不足。新闻学与传播学学者都有义务证明我们有理论基础，我们在做高质量的研究。
问：有观点认为，每当新技术来临的时候，新闻只改变了20%， 80%保持不变。虽然新技术挑战教育模式，但我们应当坚持教授学生那80%不变的内容。掌握20%的操作技术比掌握80%的基本知识和技能更容易。您怎么评价这个观点？
答：内容永远主宰高质量的新闻和新闻教育，传输系统永远是第二性的。不过，作为教育者，我们必须适应技术并且拥抱技术。
问：对于互联网对新闻实践和新闻教育的影响，您三年前的观点和现在的观点有什么变化吗？
答：现在的感觉是，与互联网相关的所有内容都应当整合到主流新闻教育中。三年前，我有让互联网独立的想法。
问： AEJMC近年主要关注哪些问题？
答： AEJMC必须学会平衡教学与科研以便会员相信两个方面都应该是高质量的。AEJMC还不得不研究新出现的领域并确定这些新领域在本组织中的位置。
问：请您从AEJMC会长的视角列举新闻与大众传播教育面临的三大首要问题？
答：目前的主要问题是，如何驾驭各种传媒的融合问题。有些新闻院系已经把技能课整合在一门课里，学生可以在同一门课里接触到印刷媒体、广播电视和互联网。另一个一直困绕新闻教育的重要问题是，如何通过提高科研质量，通过引领而不是跟随新闻传播业提高我们的领域在学术圈中的地位。第三个挑战是，如何将新闻教育整合到本校的大教育体系中。我们经常是视野狭隘、封闭孤立。对我自己而言，如何使新闻教育国际化是个大问题。美国的教育者优越感太强、视野太狭隘。我已经布置了任务，希望借此将AEJMC变为真正的国际组织。
问：如果用一句话概括，您认为新闻传播教育的最终使命是什么？
答：我认为，新闻传播教育的最终使命是培养社会责任感。人们希望我们不仅要教会学生做记者的技能而且要让他们明白他们的工作对社会有什么样的影响。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
