【摘要】： 求证一下，您说过，房地产就应该是暴利？我从来没有说房地产就应该是暴利，而是说房地产品牌应是暴利。姚明一年的工资超过全国所有篮球运动员加起来一年的工资，所以他是品牌。章子怡的片酬可能比其他演员一年的片酬都多，这就是暴利。现在最大的错误就是把房地产品牌的暴利解释成为房地产的暴利。
【案例28】 求证一下，您说过，房地产就应该是暴利？——求证流言
当一名记者面对一个善于言谈的受访者之时，应该以怎样的问题切入才能让受访者的回答更有含金量，而又不至于被受访者的健谈牵着走？2006年，《南方人物周刊》记者采访了素来“敢言”的北京市政协委员、北京市华远地产股份有限公司董事长任志强，给我们提供了一种方法。
【人物周刊】求证一下，您说过，房地产就应该是暴利？
【任志强】我从来没有说房地产就应该是暴利，而是说房地产品牌应是暴利。哈佛和耶鲁对品牌的解释都是用“暴利”，或者“超额利润”，哪一个不是？你在世界找一个品牌不是暴利，我就把这个话收起来。
姚明算不算品牌？姚明一年的工资超过全国所有篮球运动员加起来一年的工资，所以他是品牌。章子怡的片酬可能比其他演员一年的片酬都多，这就是暴利。
现在最大的错误就是把房地产品牌的暴利解释成为房地产的暴利。我说章子怡暴利，是不是说所有的演员都暴利？我说姚明暴利，是不是说所有的篮球运动员都暴利？如果品牌不是获取暴利，为什么要建立品牌？
在这个采访案例中，记者是从受访者说过的一句引起较大社会反响的话语来设置问题的。这样的提问一方面向受访者提供了一个“澄清证实”的平台，另一方面记者抓住了一个社会大众高度关注的问题。在采访健谈的名人时，我们可以去寻找一些受访者自己说出的犀利言论，给他一个“澄清”的机会。
案例来源:
彭苏、刘天时:《任志强说对了什么》，《南方人物周刊》，2006年第6期。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
