学术期刊编辑初审的原则和操作

学术期刊编辑初审的原则和操作

1　编辑初审的现状

在学术期刊的三审制中，主编的主要任务是决定办刊宗旨和与期刊有关的重要选题；编委或专家的主要任务是对稿件的学术质量进行评估；而责任编辑是在编辑部的统一组织下，根据刊物的办刊宗旨和报道计划对稿件进行初步审查，并根据初审意见选送编委或专家复审，然后根据复审意见来决定论文的取舍，并由执行编辑汇总报送主编终审。据笔者调研，目前在编辑初审环节上仍存在着较严重的问题。

2　编辑初审存在的问题

2.1　“主编代替初审”主编与编辑角色错位

主编的职责在于宏观地把好“三审制”中的“第三关”，以及决定办刊宗旨和与期刊有关的重要选题，而不应把本属于编辑职责的“初审”职能“转嫁”给主编自己完成。主编如果“乾坤独揽”，则在客观上“剥夺”了审稿编辑的初审权利，使编辑初审制度形同虚设。^［1］

2.2　完全依赖专家，编辑初审徒有虚名

面对众多的学科和繁重的编务，部分责任编辑，尤其是未经历过科研、教学锻炼的少部分青年编辑，对分管的众多学术论文无法进行科学的评价，只得依赖专家的审稿意见决定取舍，使编辑初审徒有虚名。具体表现在：l）从审稿日期看，责任编辑初审日期晚于专家复审日期，说明责任编辑初审实际上变成了凌驾于专家之上的复审；2）从专家审稿意见看，除了专家对文章的学术质量评价意见外，还有相当一部分意见或建议是语法修辞、语言逻辑、政治方向、编辑规范，甚至是报道范围方面的问题。这充分说明了部分稿件根本就没有进行初审，而是直接进入复审，责任编辑的主要任务就是抄一抄专家审稿意见，充当专家与作者的联系人。

2.3　编辑初审“冒进”专家审稿，编辑与专家角色错位

有的编辑可能集专家、学者编辑三者于一身，可称“高手编辑”，但这毕竟是少数，并且随着时间的推移，这种“高手编辑”，将因少有专业科研实践而逐渐变成“外行”。也就是，绝大多数编辑，通常难以达到审稿专家对该学科的重视程度或审稿水准。因此，编辑初审环节不可省，但不应取消或淡化专家二审环节。编辑初审过度的现象，可称为“冒进”行为，这种“冒进”实质上是一种编辑精力投入不科学的浪费现象。因为编辑要花“大力”下“大功夫”的阶段，是在专家二审之后，对专审稿意见进行甄别，判断文章的学术价值，弄清文章的存疑之处等；最后，确定出所录用的论文稿件，在论文稿件技术加工中进行“全方位”的甄别与把握。

3　编辑初审的原则

3.1　适度原则

编辑初审要掌握好“尺度”即要明确哪些是“必审、主要审、次要审”的内容，以避免在稿件初审阶段浪费大量的时间与精力。笔者以为，编辑初审须适度，可根据期刊编辑初审与专家二审的内容，遵循“‘重要内容’必审，‘次要内容’能审则审，可略审，最好不审”。如：1）类别必审。论文稿件是科技类还是人文社科类。科技论文是理论应用类、综述报告类，还是技术类。由此确定是否符合期刊宗旨。2）政治必审。首先，确定论文内容有无明显政治言论与领土标注等错误；其次，初步判断技术保密性；第三，区分“学说”的政治性与学术性，分清“唯物主义与唯心主义”界限。3）学术性的初步判断。主要是大概判定论文的创新性和理论价值。允许多通过一定数量稿件，以免遗珠，对于自己没有见过的稿件更应送审。4）规范必审。摘要是否体现“四要素”：目的、方法、结果和结论；引言现状分析是否透彻，以此初步感觉或判断论文的创新程度；参考文献是否陈旧，文献数量是否明显不足，文献是否在文中标出引用位置，文献所列要素是否齐全；其他明显缺项：文题是否明显不当，是否缺关键词，“图、表”要项是否齐全，英文翻译内容（文题、作者信息、摘要、关键词）是否残缺，标出引用位置，文献所列要素是否齐全。5）适度控制送审的数量也很重要，责任编辑负责具体的栏目，应根据栏目的需要控制送审的数量，以便录用的稿件能及时发表。

3.2　为作者考虑的原则

初审时尽量为作者考虑，能修改的通过电话、电子邮件等让作者补齐补全，尽量呈现出作者对该问题研究的最新和最高水平。将一些结构、著录项引起的问题在初审时就解决。

3.3　为读者考虑的原则

初审时应初步判断论文的可读性，尽量刊用没有发表过的论文内容，奉献读者需要的专业知识，对于特别难读的应让作者作适当的修改，以满足读者的阅读需要。

4　编辑初审的操作

4.1　粗览——细读评价法

编辑审稿的基本方法是“入乎其内，出乎其外”。“入乎其内”就是审稿时要钻进去，力求读懂读通，认真推敲；“出乎其外”就是审完稿子之后，要从论文中跳出来，从宏观上对论文的观点、论据、论证过程、学术价值、逻辑结构、写作格式做出准确的评价。编辑应按照粗览、细读、精改的程序做好审稿工作。

1）粗览即粗略地浏览全文，主要看论文的观点是否正确，是否有学术新意，结构是否合理，层次是否清楚，格式是否符合期刊的编排规范。

2）细读即仔细审读论文，主要看3个关系：第一是看中心观点与标题的关系是否密切。一般来说，论文的标题虽然不等于中心观点，但能反映中心观点，有些论文的标题就是中心观点。如果论文的标题与中心观点的关系不密切或者二者不一致，则说明题文不符，或需修改或不宜采用。第二是看论文的中心观点与材料（即为论证说明中心观点而使用的理论、事实、资料、数据等）的关系是否密切。如果材料不充分、不正确、不能围绕中心观点进行论证，则说明论证无力，或需修改或不宜采用。第三是看层次与段落的关系是否合理。层次是论文各部分内容的地位和次序，段落是小于层次并反映论文层次的结构单位。要从论证论文中心观点的角度，看层次是否清楚；要从语言表达和论证的逻辑性（如承上启下、演绎、归纳、转折、递进、因果等）方面去看论文的段落划分是否合理。如果层次不清、段落划分不合理、论证缺乏逻辑性或语病较多，则或需修改或不宜采用。

4.2　充分利用网络资源

网络资源在稿件初审中的作用体现在两个方面：一是防止一稿多投；二是对稿件的学术质量进行初评。实现这些作用有下述3种途径。

1）观察来稿细节。为了促进稿件的快速流通，多数编辑部都接收电子邮件投稿。笔者曾多次遇到这种情况，即在E－mail的收信人处发现有多个E－mail（最多时超过20个），仔细阅读，发现均为与本刊办刊宗旨类似的纺织类期刊的电子邮件地址，这明明是该作者将同一篇稿件投往多个编辑部。

2）检索专业数据库。编辑通读稿件后，可登录有关数据库，在“题名”或“全文”项下输入关键词进行检索，尽量阅读已发表的文章，并与稿件内容进行比较。目前，可供检索的数据库较多，如“万方数据库”“CNKI中国知网”等（如知网，万方的学术不端检测）。重点注意“一稿多登”“抄袭”“新颖程度”这几个方面的问题。

①判断稿件内容是否与作者曾经发表的文章雷同。有些作者为了晋升职称等对论文数量的要求，在自己原有论文的基础上适当增加一些内容，或是将原论文中的数据、图表进行一些变换，就重新投稿，属于“一稿多投”。

②判断是否有抄袭行为。阅读检索到的文章，发现稿件的目的、方法、结果与已发表的文章一样，甚至连参考文献都相同，只是对一般资料及数据进行了修改，属于严重的抄袭行为。

③判断稿件主题的新颖程度。以上两种方法也可以帮助判断稿件的新颖性，通过与已发表的文章进行对比，即可判断稿件内容的新颖性。

5　重视编辑初审能力的培养

编辑的初审能力加强，对稿件的修改提出有分量的意见，会渐渐改善现有的审稿运作模式。由于缺少必要的经验积累，一名纺织学编辑要对所有来稿做出恰如其分的评价是非常困难的，而他判断学术水平的能力、运用网络的熟练程度等均可影响稿件的初审质量及效率；所以，应从以下几个方面培养编辑的初审能力。^［2］

1）重视编辑的继续教育。强化编辑的专业技能训练，鼓励他们从事相关的科学研究^［3］，使之能够更好地完成从收集相关信息－稿件评价－专家审稿过程中的各项任务。

2）培养利用网络资源的能力。对于现代编辑来说，培养利用网络资源的能力，使之能够快速完成信息的录入、检索、输出是极其必要的。

3）吸引高水平的客座编辑加入。作为综合性的纺织类学报，其审理的稿件经常涉及几个学科，因此，为此类稿件确定审稿专家往往比较困难。此时，可吸引学术水平较高的客座编辑参加编辑部的工作，以便充分利用资源，促进编辑部人员素质的提高。

参考文献

［1］关开澄.编辑初审的错位现象与适度原则［J］.编辑学刊，2006（5）：65～67.

［2］张建合.学术期刊编辑初审探微［J］.编辑学报，2003（1）：24～25.

［3］张　洋，梁　丽.多种途径实现科技期刊的稿件初审［J］.编辑学报，2008（4）：116～117.