文化产业园区竞争力评价过程

数字娱乐产业是21世纪知识经济的核心产业，是文化产业的重要发展内容，也是许多发达国家的重要支柱产业。数字娱乐产业是指通过数字技术为人们提供娱乐的产业，如动漫作品、网络游戏、数字音乐、数字电视、手机游戏等等。数字娱乐产业的发展直接反映了文化产业的整体发展水平，是整个国家“软实力”的重要体现。数字娱乐产业带给民众的不仅仅是技术或娱乐，而是整个生活方式与生活态度的改变。数字娱乐产业是运用数字与信息化技术对各类创意素材进行研发、加工、传输及播放展示，以使消费者获得愉悦与快乐的相关企业之总和。根据国外相关调查数据显示，数字娱乐产业全球总产值已经高达上千亿美元。位于杭州市西湖区的数字娱乐产业园是杭州市重点打造的文化产业园区，也是浙江省唯一的国家级数字娱乐产业基地，该园区内已聚集了包括中国博客网、联梦娱乐等近30家企业，基本涵盖了杭州数字娱乐产业链上的重点企业，是浙江数字娱乐和动漫产业的聚集地，已经具备了一定的竞争力。

表6－1　杭州市重点建设的十大文化创意产业集聚区[1]

续表

杭州市数字娱乐产业是文化产业集群化发展的典型代表，以数字娱乐产业园为依托，发展势头强劲，效益明显，引领该区高新技术产业和数字娱乐文化产业发展。下面一组数字和园区发展的大动作就是集群建设最好的诠注：

（1）积极拓展益乐工业园1号楼8400平方米的楼宇资源，2009年吸引入驻企业15家。至今国家数字娱乐产业示范基地企业已达106家，入驻率达100%。

（2）建设数字娱乐园公共技术服务平台。已与浙江大学影视与动漫游戏研究中心合作共建国家数字产业示范基地产业服务中心，与中国美术学院传媒动画学院合作共建杭州数字娱乐产业园人才联合培训基地，组建数字娱乐（动漫游戏）产业商会。

（3）与浙江工业大学数字媒体工程中心、浙江大学CAD设计中心洽谈，共同建立数字娱乐公共技术平台。北京手机游戏产业联盟浙江中心等一系列中介平台落户该园区。

（4）借助杭州动漫节和上海动漫博览会的平台，杭州国家数字娱乐产业示范基地得到了国内外业界同行的普遍关注，基地品牌地位大幅提升。先后成为“国家软件外包基地示范区”“国家数字出版基地”的重点项目。

目前，“国家数字娱乐产业示范基地——杭州数字娱乐产业园”已成为集教育培训、产品研发、产业孵化和国际合作等多功能为一体的数字娱乐产业重要集聚地，初步形成了产业体系相对完整、结构布局日趋合理、整体技术水平先进、市场导向作用明显的数字娱乐产业聚集发展格局。

园区积极应对金融危机的影响，数字娱乐产业发展逆势上扬，取得喜人成绩。

一是特色产业逆势上扬。数字娱乐产业园作为杭州十大文化产业园区之一，2008年以来，园区全年主营业务收入增长比例均在两位数以上，位列杭州各高新技术园区前列。已引进上百家数字娱乐类企业，入驻率达100%，其中60%以上企业创税同比增长30%以上。

二是高新技术产业稳步发展。近年来，园区内通过认定的高新技术企业迅速增多，企业资质和影响力显著提升。2007年底，园区仅有市级以上高新技术企业3家；到2008年，园区各级以上高新技术企业有20家，其中新标准认定的高新技术企业4家，新增市级高新技术企业13家。之后每年高新技术企业数量都在不断增加，高新技术企业主营业务收入占企业总收入的53%。

三是产业平台建设扎实推进。2008年以后，园区新增国家级技术（研发）中心1家、省级2家、市级3家，大大超过考评标准。园区着手打造区域数字娱乐公共技术服务平台、国家数字产业示范基地产业服务中心、人才联合培训基地、西湖区数字娱乐（动漫游戏）产业商会四大平台，进一步发挥好园区产学研合作、产业服务、人才培养、商务交流功能。

四是基地品牌地位持续提升。园区成功组织企业参加5届中国（杭州）国际动漫节及各届中国（上海）国际动漫游戏博览会、中国（深圳）文化产业博览会等，均取得不俗业绩，得到各级领导充分肯定和国内众多媒体高度关注，基地品牌地位大幅提升；基地先后成为“国家软件外包基地示范区”“国家数字出版基地”的重点项目；出版了全国首份由国家级基地创办的文化创意类刊物——《创意西湖》，获得业内外好评。[2]

文化产业园区竞争力是以文化产业园区的各种要素（包括文化企业、文化资源、基础设施、文化市场和技术条件等）为基础，以文化企业间的动态网络关系及其层次性递进为运行方式，具有对环境的利用能力和对风险的规避能力，在全球文化市场竞争中能为集群的整体绩效带来实质性功效的强劲竞争优势。从文化产业集群的视角看文化产业园区竞争力，有关文化产业园区竞争力的解释可归纳为以下3种观点：第一，以波特为代表的因素观点。“因素论”认为各因素的质量水平决定了集群竞争力的强弱。[3]波特（1998）的钻石模型理论认为产业集群竞争力取决于4个相互关联的因素：生产要素状况、需求状况、相关及辅助产业的状况和企业的战略、结构与竞争方式。[4]蔡宁等人（2002）参照波特理论，指出影响产业集群竞争力的因素包括群内企业协作与竞争行为、产业关联性、要素条件及需求条件4个基本决定因素，以及环境和政府两个辅助因素，这6个因素共同决定着产业集群的竞争力。[5]第二，“结构论”强调了集群竞争力由内到外、由低级到高级变化的动态过程。Ahuja（2000）认为，集群内企业间既存在生产、市场、技术、采购、基础设施等方面的关联，同时又存在基于声誉、友谊、相互依存和利他行为的竞合关联，因此产业集群是拥有经济属性、社会属性和自学习属性的网络组织。[6]第三，“能力论”强调产业集群的功能导向，即引导内部资源的合理化配置和高效利用、优化集群的整体绩效，促进区域经济发展的能力。[7]

一、文化产业园区竞争力评价的一般程序

文化产业园区竞争力的评价主要分为8个步骤，具体见图6－1。

二、文化产业园区竞争力的评价方法

借鉴文化产业集群竞争力评价方法，文化产业园区竞争力的评价方法也主要有规范性分析评价（定性评价）和数量模型分析评价（定量评价）两种。

（一）文化产业园区竞争力定性评价方法

以波特为代表的定性评价理论，如波特钻石模型，通过分析产业园区竞争力各个影响因素来综合评价这些因素及其相互作用关系的质量水平，从而对产业园区竞争力进行概括性的总体评价。

图6－1　文化产业园区竞争力评价程序[8]

根据波特理论，产业集群要形成优势竞争力，须经历4个发展阶段：第一阶段是生产要素推动阶段，这一阶段的竞争优势主要取决于该国的生产要素禀赋，即是否拥有自然资源和大量廉价劳动力；第二阶段是投资推动阶段，这一阶段的竞争优势主要取决于资本要素，即该国是否可以投入大量资本用于更新设备，扩大规模和增强产品的竞争能力；第三阶段是创新推动阶段，这一阶段的竞争优势取决于一个产业的研究和开发投入（R＆D）；第四阶段是财富推动阶段，即这些国家或地区将过去的成果累积成为财富后，财富的运用可以继续推动增长。文化产业发展也仍需依赖于生产要素、需求条件、相关支持性产业、企业的战略、结构、竞争对手的表现以及机遇和政府行为等诸多因素的有效配合，寻求帕累托最优。受此启示，文化产业园区竞争力可从生产要素，需求条件，相关及支持产业的表现，企业战略、结构和同业竞争，以及机遇和政府对文化产业发展的影响这5个方面进行评价。

图6－2　改良的波特钻石模型

1．生产要素。在文化产业发展过程中，各种生产要素可以表现为多种形式的文化产业资源。虽然各种资源本意上都具有自然属性，不过对于文化资源的认识不能完全从其自然属性出发。这是因为作为文化产业资源不仅具有自然属性，同时它还是社会发展的结果，蕴含着人类智慧的结晶，是人类文化的观念对象，具有文化属性。文化产业的发展离不开当地积淀的丰富文化产业资源，因此文化产业发展的高地不一定是自然禀赋十分丰富的地方，而恰恰在自然资源匮乏但人文资源极其丰富的区域，文化产业的发展有着良好的基础。当然，文化产业发展基础不会仅仅是人文因素，但人文因素的作用是毋庸置疑的。

2．需求条件。在马斯洛的需求层次理论中，人类的需要是分层次的，由低到高，包括生理的需求、安全的需求、社交的需求、尊重的需求和自我实现的需求。在马斯洛看来，人都潜藏着这5种不同层次的需要，但在不同的时期表现出来的各种需要的迫切程度是不同的。人最迫切的需要才是激励人行动的主要原因和动力。人的需要是从外部得来的满足逐渐向内在得到的满足转化。在高层次的需要充分出现之前，低层次的需要必须得到适当的满足。低层次的需要基本得到满足以后，它的激励作用就会降低，其优势地位将不再保持下去，高层次的需要会取代它成为推动行为的主要原因。有的需要一经满足，便不能成为激发人们行为的起因，于是被其他需要取而代之。这5种需要不可能完全满足，愈到上层，满足的百分比愈少。任何一种需要并不因为下一个高层次需要的发展而消失，各层次的需要相互依赖与重叠，高层次的需要发展后，低层次的需要仍然存在，只是对行为影响的比重减轻而已。需求是人类文明演进的永恒动力。

3．相关及支持产业的表现。相关及支持产业的表现与能力，会带动上下游的创新和国际化，他们共同推进着产业集聚的发展。文化产业是一个以“知识价值链”为主线的产业，所以仅仅有创意人才是不够的。在创意经济时代，消费者的需求已经不仅仅是对产品本身功用的需求，而是对产品的实用性、创新性到产品配套服务的便利性、人性化，以及产品周边文化、衍生物的一体化甚至于产品广告的欣赏性这一系列的需求。

4．企业战略、结构和同业竞争。它指企业在一个国家（地区）的基础、组织和管理形态，以及区域内竞争对手的表现，主要体现在市场竞争程度的强弱、企业规模的大小、垄断力量的强弱上。现在世界文化产业基本发展战略都是以集群结构为主体进行的，因为集群结构除了具有分工细化并带来高效率外，由于空间的临近性，还能节约各种初级要素如运输成本。产业园区的雏形一旦形成，便进入了内部自我强化的良性循环过程，即吸引更多的相关企业与单位向该园区聚集，而文化产业所追求的便是这种园区集聚产生的规模效应，加入的企业越多，这种价值链的结构便越庞大，如此产生滚雪球效应，推动区域创意经济快速发展。在文化产业集群内部，容易产生专业知识、生产技能、市场信息等方面的累积效应。企业之间紧密的网络关系，使得生产企业和相关机构之间更容易形成一个相互学习的整体，推动集体学习的进程，降低学习成本，促进更多有创新价值的活动发生，这一点对文化产业之类的创新产业尤为重要。

5．机遇和政府对文化产业发展的影响。机会是可遇而不可求的，可以影响前述四大要素。政府能做的只是提供企业所需要的资源，创造产业发展的环境。政府在产业发展中最重要的角色莫过于制定竞争规范，保证国内市场处于活泼的竞争状态。

（二）文化产业园区竞争力定量评价方法

以规范研究为基础的文化产业集群竞争力定量评价方法主要有GEM模型和投入产出法等，也同样可以用于文化产业园区竞争力的定量评价。Padmore和Gibson在波特钻石模型的基础上建立了产业集群竞争力评价的GEM（Groundings Enterprises Markets）模型。该模型采用一种系统方法来评估产业集群的优势和劣势，它的优越性在于能把握集群的关键症状，并提供解决这些症状的分析框架。[9]GEM模型主要评价思路在于通过对影响园区竞争力的六个决定因素进行赋值量化，从而对文化产业集群竞争力进行定量评估，这要比其他分析模型更为简便、直观。[10]

但GEM模型也存在不足：GEM模型并不能反映出企业之间的网络协作关系，而企业之间的协作恰恰是文化产业园区获取技术创新、外部经济、降低交易费用、区域品牌等竞争优势的关键；它也缺乏总得分的明细评价标准，难以评价和比较大量不同种类园区的竞争力。[11]

GEM模型确定了影响文化产业园区竞争力的六大因素，包括“资源”“设施”“供应商和相关辅助产业”“企业的结构、战略和竞争”“本地市场”“外部市场”。这6个因素又被分为3对：“资源”和“设施”合称为“因素对I”——基础（Groundings）；“供应商与相关辅助行业”和“企业的结构、战略和竞争”合称为“因素对II”——企业（Enterprises）；“本地市场”和“外部市场”合称为“因素对III”——市场（Markets）。

“因素对Ⅰ”——基础实质是文化产业园区的供给要素，它是指文化产业园区外部为园区内部文化企业和组织的生产过程所提供的要素。其中，“资源”主要指地方为发展文化产业提供的人力资源资本运作能力、金融科技水平、历史文化传统、战略性地理位置等方面的要素。而“设施”主要指本地的硬件设施和制度安排（也称软件设施），这些设施和制度安排支持该园区的企业得到资源，从而开展经营活动。硬件设施方面包括道路和通信设施等；制度安排包括行业协会、研究机构、培训系统、法规制度、货币政策、金融市场、商业环境等。设施建设一般与各级政府机构有关，而且当地政府颁布的地方政策和法规对集群发展影响重大。

“因素对Ⅱ”——企业实质是文化产业园区的结构因素，它决定了园区的生产效率，这一对因素是以文化企业与组织为基础的，对它们的解释与钻石模型中相关支撑产业和企业的战略、结构和竞争相似。其中“供应商与相关辅助行业”指集群中文化创意企业购买区域中别的企业的商品和服务。文化产业园区要取得成功往往要求供应商多样化、高质量、低成本和专业化，买卖双方需建立长期合作关系。文化产业园区中相关企业采用相同技术，使用可相互转换流动的人力资源，服务同一产品市场，这些都将加强文化产业园区的竞争力。另外，园区中有相互关联关系的企业数量越多，正式或不正式的联系在园区中的存在就越普遍，园区的竞争力就越强。而“企业的结构、战略和竞争”中的企业是指园区内部的文化企业，一般是指直接在文化产品价值链上的企业。这些企业如何构建、是否可靠、信誉度如何、反应速度快慢，以及这些企业的数量和规模、所有权、财务状况、企业间竞争的状况如何度量等等，都是该指标涉及的细节。

“因素对Ⅲ”——市场实质是文化产业园区的需求因素，它包括最终文化市场需求、中间需求以及园区中文化企业的需求。其中，“本地市场”指本区域的市场，它可以是一个省（或者区域）的市场，也可以是本国市场。市场大小、市场份额、增长和前景、本地需求的独特性、购买者与集群合作意愿以及本地外包购买的规模、标准和质量等都会影响集群竞争力。而“外部市场”指除了本地市场之外的更广阔的区域，如省外市场甚至是国际市场。

“数字娱乐”时代，竞争的不是某个产品或某条业务线，而是模式，是一个让各种形式的娱乐内容顺利找到它的目标受众、实现消费的发展模式。文化产业园区竞争力评价要根据各地不同的发展模式和特点，选择恰当的指标，建构科学的评价体系。

一、数字娱乐产业园区的发展模式与特点

（一）数字娱乐产业园区发展的一般模式

1．政府主导模式。发展数字娱乐产业，政府高度重视是重要基础。政府应通过一系列政策，来鼓励和支持数字娱乐产业的企业。政府还要主动进行制度或组织的创新，加强跨部门协作，以便为企业提供更好的服务。此外，由于数字娱乐产业是新兴产业，这时就需要政府主动进行制度或组织的创新，加强跨部门协作，以便为企业提供更好的服务。发展数字娱乐产业离不开人才体系的支撑，因此相关政府部门应作为资源的整合与调配者，一方面通过人才的引进与招聘计划，借助国际发达国家力量对我国专业人才结构进行完善与调整；另一方面要大力推动本地的企业、大学、科研机构与国内外相关机构的相互合作交流，建立人才培养机制。在数字娱乐产业的发展上，“政府搭台，企业唱戏”依然是主旋律。

2．企业集群模式。浙江企业大多是中小型企业，在发展数字娱乐产业时，“企业集群”既是浙江的特点，也较好的产业运作方式之一。也就是说，数字娱乐产业竞争力的提升，应以产业集聚和产业链延伸为两个基本策略。从资源分散、企业散落分布，到集中资源、集聚发展，形成强大的集聚效应和辐射效应；从发展技术含量低、经济价值低的环节，到注重产业链高端的培育，缩小创意、开发等环节的差距。通过产业集聚，汇集各种资源，与相关产业结合为城市精神文明建设提供动力；通过产业链延伸进入数字娱乐产业技术含量高、价值高的环节，增强产业链竞争力。

3．内外互动模式。所谓内外互动模式，就是指创意产业在发展和运作过程中，与地区内外的相关企业取长补短、相互协作，共同创造产业的繁荣。该模式在具体操作上可以有多种方式。对浙江发展数字娱乐产业而言，与日本、韩国之间的产业合作值得期待。在数字娱乐产业领域，适当引进只是丰富和活跃市场的辅助手段，自主研发才是我国数字娱乐产业发展的必由之路。“内外互动模式”的执行，应体现“以我为主”的宗旨，特别要在产业创意上坚持“自主研发”。

4．综合运用模式。所谓数字娱乐产业发展的“综合运用模式”，就是将上述“政府主导模式”“内外互动模式”“企业集群模式”和“错位发展模式”有机结合并进行综合运用。它具有四大特征：综合性和系统整体性、功能互补性、异质兼容性、模式的转换性与革命性。数字娱乐产业的“综合运用模式”是为了实现数字娱乐产业目标，而着意选择、采用的方式，是机制、途径的统一体。该模式实现了数字娱乐产业由单一的经济模式向复合的经济文化一体化发展模式的转换，这是区域发展模式的一大飞跃。

（二）杭州数字娱乐产业园区的发展模式与特点

在杭州数字娱乐产业发展中，政府扶持、集群化道路是最值得肯定的成功经验。杭州的集群化建设经验在于：一是形成了较为完备的产业链结构，内容涵盖了数字娱乐人才培养、动漫游戏软件开发、动漫产品制作、娱乐网站经营、衍生产品及服务经营、网络游戏、手机游戏、手机动漫、彩铃彩信等数字娱乐增值服务，已成为集教育培训、产品研发、创业孵化、天使投资、渠道和国际合作等功能于一体的数字娱乐产业重要集聚地。二是以良好的政策吸引企业集聚，在产业链的每个环节，都有一家或者几家有市场竞争力、发展前景良好的企业。园区形成了“一园三点”的发展格局（杭州数字娱乐产业园和计量大厦分园、数娱大厦分园、电子商务大厦分园），吸引了乐港科技、康德软件、顺网信息、华人卡通、辉煌时代、三网科技、贝乐文化、网趣数码、来思传媒、华育国际数字艺术学院等多家数字娱乐类企业进驻，企业数占杭州市数字娱乐类企业总数的一半以上，成为省内最大的数字娱乐产业集聚地之一。三是打造创业环境，凸显政府的优质服务。制定《关于鼓励和扶持数字娱乐产业发展的若干意见（试行）》等具有区域特点的数字娱乐产业发展导向性规划及相关政策意见，加大对数字娱乐产业的扶持力度。在西湖区财政6000万元的扶持企业发展专项资金中安排一定比例，建立数字娱乐（动漫游戏）产业专项基金，用于资助和奖励文化创意企业和人才。四是搭建融资服务平台。先后与天堂硅谷、中新力合、浙商创投及辖区银行、民间风险投资公司合作，帮助企业解决资金难题。2008年区政府设立5000万元的西湖区中小企业成长引导基金，并发行了全国首例“平湖秋月”小企业集合信托债权基金，用于扶持高新技术、数字娱乐和文化创意企业。园区内有数家企业获得了该基金的支持。

二、确定影响文化产业园区竞争力六个决定因素的权重

对于影响园区竞争力的六个决定因素指标，结合专家意见采用A．L．Saaty标度法构建评价矩阵，进而采用层次分析法（Analytical Hierarchy Process，简称AHP法）确定其权重。通过两两比较的方式判断各指标的相对重要性，构造判断矩阵，来确定各指标的权重，用数学语言描述如下：[12]

1．建立以CK为判断准则的元素A1，A2，…，An间的两两判断矩阵。判断矩阵记为A，矩阵形式为：

续表

层次分析法采用A．L．Saaty标度法给判断矩阵的元素赋值，A．L．Saaty标度法中aij与被比较元素相对重要程度之间的对应关系为：

Ai与Aj同样重要：aij＝1，aji＝1；

Ai比Aj稍微重要：aij＝3，aji＝1／3；

Ai比Aj明显重要：aij＝5，aji＝1／5；

Ai比Aj强烈重要：aij＝7，aji＝1／7；

Ai比Aj绝对重要：aij＝9，aji＝1／9。

2．判断矩阵A的各行各元素相乘。

3．所得的乘积分别开n次方。

4．将方根向量正规化，得到W＝（W1， W2，…，Wn）T为所求特征向量近似值，即各因素的权重。

5．计算判断矩阵最大特征根，式中（AW）i表示向量AW的第i个分量，n为判断矩阵的阶数。

6．在得到λmax后，需要进行一致性检验，判断矩阵是否具有满意的一致性。

三、文化产业集群竞争力的评价样本构成

杭州数字娱乐产业园已形成了“设计原创——游戏制作——周边开发——销售发行”产业链，囊括了娱乐网站、电子商务网站、VOD点播、增值服务等配套产业，聚集了联梦娱乐、中国博客网、华人传媒等106家企业，基本涵盖了杭州数字娱乐产业链上的重点企业，体现浙江数字娱乐和动漫产业聚集地的特点。

本书对文化产业园区竞争力评价进行了问卷调查，调查针对数字娱乐产业园区内企业高层管理人员发放98份问卷，回收有效问卷95份，问卷采用1—10打分法。样本构成情况如表6－2所示。

表6－2　文化产业园区竞争力调查评价样本构成

四、文化产业园区竞争力的调查评价的权重与问卷调查得分

根据层次分析法确定了本次数字娱乐文化产业园区竞争力各种影响因素的权重。经计算，两两矩阵的一致性系数小于0．1，表明矩阵具有满意的一致性。通过问卷调查得到了被调查者对各种影响因素的判断得分，对调查样本数据进行可信度检验，可靠性系数达到0．85以上，说明本次调查评价数据有效。

表6－3　文化产业园区竞争力的调查评价的权重与问卷调查得分

续表

五、文化产业园区竞争力量化评价

GEM模型认为园区竞争力的各“因素对”中的两个因素是可以相互替代的，所以先要在表6－3中所示的各因素得分的基础上，进行“因素对”计算和转换，计算“因素对分值”：

（PAIR SCORE）＝（D2i－1＋D2i）／2

其中，PAIR SCORE代表“因素对”分值，D2i－1、D2i表示各个因素的得分；而D2i－1、D2i所代表的“因素对”是两个可以相互替代的因素（或者基本上可以相互替代）。具体计算结果见表6－3。

根据因素对得分计算的“集群线性分值”如下：

（LINEAR CLUSTER SCORE）＝ΠI＝1，3（PAIR SCORE）

最后还需要再做两次转换，第一次转换是将集群线性分值（LINEAR CLUSTER SCORE）转换为各个“因素对”分值相乘，这样转换表现了“因素对”之间的相互关联性，也就是说只要有一个或者两个“因素对”分值较低，就有可能使整个集群竞争力最终的分值较低。第二次转换只是一个比例上的转换，目的是使最后得分的满分为1000。

GEM模型文化产业园区竞争力的最终量化表达式为：

GEM＝215｛ΠI＝1，3（D2i－1＋D2i）｝2／3

如果一个园区6个因素的得分都在5分左右（达到平均水平），那么它的GEM得分为250左右，说明此集群的竞争力达到国内平均水平；而当6个因素的得分都达到8分左右，GEM模型得分会在640分左右，说明该园区竞争力在国内是相当高的；同理，当所有因素的得分接近10分，则此文化产业园区竞争力的GEM得分会接近1000，说明该园区的竞争力相当高，有可能是世界级的。

据此计算杭州数字娱乐文化产业园区的竞争力得分（GEM得分）为：

此结果说明杭州数字娱乐文化产业园区竞争力的GEM模型得分为472，远远超过全国平均水平，但距离国内和国外的最高水平还有较大的距离。

从表6－3可知，在“基础因素对”中，各项因素得分均处于一个较高的水平，总体说明文化产业在杭州的发展环境和基础较好；其中文化产业政策、资本资源规模等因素得分较高，充分说明最近几年杭州市在发展文化产业方面的努力已经取得了明显的效果。杭州市将发展文化产业作为产业升级转型的重要方向，先后制定多项产业政策鼓励和扶持文化产业的发展，全力向成为全国文化创意中心这一目标冲刺。文化产业发展吸引了更多的资金进入这一领域，从而进一步增强了文化产业发展的能力和后劲，形成了政府、民营资本、风险投资、外资等多渠道、多层次的资金投入体系，创造性地开创了银行、文化创意企业、担保公司、创业投资基金四方合作的“桥隧模式”来解决企业融资难的问题。除了2008年起杭州市政府将文化产业专项资金规模提高到每年1．52亿元外，杭州和浙江发达的民营经济、充足的民营资本更是成为杭州发展文化产业的强大后盾。相对而言，杭州文化产业行业协会的协助、产业的公共研发能力、产业公共培训体系等软件设施类指标得分较低，说明杭州文化产业的公共服务平台建设还大有可为，需要尽快通过成立行业协会来协调集群内外的文化企业之间及企业与政府的关系，制定行业公约和行业标准，维护行业权威。同时通过加强与高校、研究机构和文化企业的交流与合作，加快文化产业领军人才的培养与引进，着力引进一批国内外文化创意类优秀人才、创业团队和文化产业经营管理人才，以人才优势来带动文化产业集群竞争的层次和档次的提升。

在“企业因素对”中，产权结构、园区内企业家能力与精神这几个因素得分较高，说明杭州文化企业产权明晰，企业的经营管理者对文化产业发展有着前瞻性的认识和敢为天下先的经营魄力。浙江省文化产业中，除了为数不多的国有独资和控股的国有文化产业集团如报业集团、广电集团外，还分布着数量众多的民营文化企业，全省目前有民营文化企业4万余家，投资总规模达到230亿元以上，产业触角涉及影视、印刷、演艺、创意、动漫、文化用品、玩具乐器等多个领域，从中涌现出来的广厦集团、横店集团和宋城集团已成为具有较高影响力的民营文化企业，在文化产业集聚过程中起到龙头和示范作用。[13]在浙江，无论是国有还是民营的文化企业，均是按照现代企业制度组建而成，具有清晰的产权结构和相对完善的法人治理结构，保证了这些企业管理严格、体制完善、机制灵活，再加上浙江商人与生俱来的善于经营、讲求实效的创业能力和不畏万难、卧薪尝胆的创新品质，两翼齐飞，使得浙江众多文化企业走在全国前例，在杭州数字娱乐产业园中就有5家企业在业界排名居全国前列。但因素得分情况表明，企业整体战略和创新发展规划仍是杭州文化企业发展过程中的短板，是企业经营管理者必须要努力迈过去的一道坎。

在“市场因素对”中，内部市场得分为6．57分，外部市场得分为6．56，这说明文化创意的产品在国内和国外市场都是有一定前景的，尤其是数字娱乐类产品，无论是娱乐网站、电子商务网站、动漫制作，还是VOD点播、手机游戏、手机短信等新兴媒介或增值服务，方兴未艾，市场前景十分诱人。但是，由于园区内绝大多数企业都是新近成立，资本规模、品牌效应、研发能力和市场开拓能力等都无法与国际著名跨国公司抗衡，面对一批如迪士尼、华纳兄弟、派拉蒙、日本讲谈社等实力雄厚的世界文化产业集团在国内市场咄咄逼人的竞争态势和国际市场的垄断地位，园区内企业是极具挑战压力的，需要政府加大扶优扶强力度，培育一批知名企业，着力打造具有全国影响力的“领头雁”和“排头兵”。另外也要加大对原创作品的扶持力度，着力推出一批精品，发挥品牌的引领与示范效应；加强品牌的宣传和推广工作，实施品牌拓展计划，鼓励与支持有实力的文化企业与项目实施“走出去”战略，依托品牌，输出管理，连锁经营，拓展市场。[14]

调查问卷1：文化产业园区竞争力影响因素专家调查问卷（简表）

调查问卷2：文化产业园区竞争力影响因素企业调查问卷（简表）

尊敬的先生／女士：

您好！

我们是“杭州文化产业园区竞争力分析”课题组。本次问卷调查是该课题研究的一个重要环节，目的是收集有关杭州文化产业集群竞争力方面的一些数据和信息。本课题非常期望您的支持和参与，我们对您的热情参与表示衷心感谢！

基本信息（请在符合您情况的括号内打钩）

1．企业的主营项目：数字娱乐软件开发（　）、动漫产品制作（　）、娱乐网站经营（　）、娱乐增值服务（　）、衍生产品及服务经营（　）

2．企业的员工数目：20人及以下（　）20—50（　）50—100（　）100人以上（　）

3．您的学历：专科及以下（　）本科（　）硕士（　）博士（　）

主体部分：“西湖数字娱乐产业园”竞争力评价

填表说明：指标分值调查是根据贵单位所在集群的状况，对竞争力水平进行的打分调查。请您为下表[15]中各指标赋予1到10的分值，各分值表示的意义如下：

10分——非常优秀，具有世界级的竞争力，在全世界范围来说数一数二。

9分——优秀，具有世界级的竞争力，在全世界范围内排名前第五名。

8分——良好，具有本国范围内独一无二的优势。

7分——不错，具有本国范围内的竞争优势。

6分——及格，具有超过全国平均水平的实力，但没有竞争优势。

5分——适当及格，具有与全国平均水平相当的实力。

4分——水平有限，具有略低于全国平均水平的实力。

3分——水平很有限，与全国平均水平有一定的差距，这种差距可能影响到整个集群的发展。

2分——水平较差，离全国平均水平较大距离，这种差距对集群造成的影响已经显现。

1分——很差，离全国平均水平较大距离，这种差距已经严重阻碍的集群的发展。

[1]资料来源：《中共杭州市委、杭州市人民政府关于打造全国文化创意产业中心的若干意见》，2008年1月。

[2]西湖数字娱乐产业园管委会：《整合资源 突出重点 做大做强 形成品牌》，参见http：／／www．0571ci．com，2012年10月12日。

[3]梁宏、姜振寰：《产业集群竞争力评价研究》，《自然辩证法研究》2007年第2期，第64—66、88页。

[4]［美］迈克尔·波特著，陈小悦译：《竞争优势》，华夏出版社1997年版，第18页。

[5]蔡宁、杨旭：《协作行为对企业集群竞争力的影响》，《徐州建筑职业技术学院学报》2002年第3期，第48—51页。

[6]Ahuja Gautam，“Collaboration Networks，Structural Holes，and Innovation：A Longitudinal Study”，Administrative Science Quarterly，2000，No．45，pp．67—69．

[7]张辉：《产业集群竞争力的内在经济机理》，《中国软科学》2003年第1期，第70—74页。

[8]骆文达：《基于生命周期理论的民营企业产业集群竞争力研究——兼论提升泉州民企业产业集群竞争力的对策》，华侨大学2004年硕士学位论文。

[9]刘恒江、陈继祥：《产业集群竞争力研究述评》，《外国经济与管理》2004年第10期，第2—9页。

[10]蒋录全、吴瑞明、刘恒江等：《产业集群竞争力评价分析及指标体系设计》，《经济地理》2006年第1期，第37—40、69页。

[11]和金生、白景美：《产业集群竞争力评价》，《科学学与科学技术管理》2007年第4期，第179—180页。

[12]刘爱雄、朱斌：《产业集群竞争力及其评价》，《科技进步与对策》2006年第1期，第144—146页。

[13]万斌：《2006年浙江发展报告（文化卷）》，杭州出版社2006年版，第15—18页。

[14]后附文化产业园区竞争力影响因素专家调查问卷及企业调查问卷。

[15]表格同“调查问卷1：文化产业园区竞争力影响因素专家调查问卷（简表）”，本处略去。