相对稳定的公共财政来源

二、相对稳定的公共财政来源

对于公共广播电视与商业广播电视而言，除了理念和管理体制上的差异，最明显的差异是财政来源的不同。在大多数实行公共广播电视制度的国家，持有广播电视装置者，必须同时持有广播接收许可证，并缴纳相应的收视费或执照费（licence fee）^[19]，残疾人、无固定收入者、福利院、学校和一些经过特殊认可的个人或群体除外。这部分费用是公共广播电视机构的主要财政来源。此外，有些国家的公共广播电视实行混合收入，除执照费外允许一定数量的广告，但严格规定广告不能用来赢利；也有的国家如加拿大的公共广播电视经费主要来自政府拨款。但无论何种形式的财政来源，都要有宪法保障下的稳定性，最重要的，这种公共财源的制度安排，既有利于消除商业资本对广播电视的影响，也使政府不便于直接对广播电视运营进行行政干涉。

在欧洲，为了保证公共广播电视财源的稳定性，各国政府通常根据零售物价指数的增长而确定相应的执照费额度。在英国，1999年一台彩色电视机的年执照费达101英镑，是1968年的10倍。以该年度英国拥有的电视机家庭数量2000多万台计算，BBC一年的执照费收入达20亿英镑以上，可谓一笔巨大而稳定的收入。以收视执照费为主的公共收入是欧洲公共广播电视的主要财源（见表4）。

表4　欧洲主要公共广播电视公司2002年收入结构比例（％）^[20]

续　表

公共广播电视机构在获得稳定的财政来源的同时，必须保证其执照费使用的合法性与正当性。由于执照费相当于事实上的税收，公共广播电视机构自然要保证纳税人的合法权益，在独立于政府和经济界的基础上，提供高质量的视听节目，实现为公共利益服务的宗旨。而且，由于这种依靠全体纳税人的财政来源体制，公共广播电视机构得以在国家政治生活和社会公共领域舞台上扮演着重要角色，在人们的精神文化生活中发挥着独特的作用。但是，稳定的执照费财政来源在保证公共广播电视机构免受过多政府和市场控制的同时，也纵容了其垄断趋势和官僚作风。另一方面，随着商业电视的发展和市场竞争的加剧，单一而固定的执照费已经越来越不能满足公共广播电视应对挑战的需要。

政治、经济和广播电视的联系在不同的国家是不一样的。在英国、加拿大和瑞典这些自治制度较为完善的国家，政治经济组织和广播公司的决策之间保持一定距离；丹麦、比利时和荷兰这些国家的广播电视制度与政治保持一致，广播机构的管理主体既包括国家中的主要政党，也包括与之相联系的松散的社会团体；而像意大利、法国和西班牙这些国家，国家成了干涉广播公司决策的权威。尽管有这些政治、经济上的差异，公共广播电视却有着相同的制度安排，即它们作为公共法人的托管方式，非商业化的组织结构，公共所有、公共资助，并对公共利益负责，体现出“取之于众、用之于众、由公众治理”的广播电视服务理念。