幼儿园教师测评的主要方法与程序_幼儿园教师心理测

幼儿园教师测评的主要方法与程序_幼儿园教师心理测

第三节　幼儿园教师测评的主要方法与程序

要想科学客观地测评幼儿园教师心理，需要一套科学的、标准化的程序与方法。我们主要采用文献分析法、访谈法、开放式问卷法、问卷调查法、心理测量法与统计分析方法等。参与调查的对象有幼儿园从事教学的教师、幼儿园园长、幼儿园行政主管部门的管理者、高校学前教育研究专家、幼儿及其主要监护人。

据评价内容的不同，各章节的研究程序也稍有不同，但总体上可以分为以下几个阶段:第一阶段为评价指标的理论构建；第二阶段为评价指标体系的初步审定；第三阶段为指标体系的再次审定及权重体系的制定；第四阶段为标准体系的制定；第五阶段为根据指标体系编制自陈问卷；第六阶段为测评工具在海南的综合应用研究。研究程序与方法的应用过程如图1-1所示。

图1-1　幼儿园教师心理测评的方法与程序

一、评价指标的理论构建程序

评价指标体系的理论构建从2008年4月开始，至2009年11月完成，历时一年零七个月，主要采用文献法、开放式访谈法、开放式问卷调查法与统计处理方法。调查样本共分三部分:专家、幼儿园教师、幼儿及其家长。专家主要由高校学前教育专业与幼教培训机构的教师及幼儿园园长组成（具体样本见相关研究方法）。

（一）文献法

文献的来源主要有:①从中国知网（CNKI）上收集1979年以来的相关论文；②相关国外论文；③相关的教育与心理学著作；④相关的政策法规。

（二）结构性访谈

由于访谈对象不同，访谈的方式、访谈的地点与记录的方式也不完全一致，但幼儿园园长、高校教师与幼儿园教师培训人员共用一份访谈提纲。

1.幼儿园园长

接受访谈的幼儿园园长均来自海口市的幼儿园，共4名。其中，省级示范幼儿园园长1名，省级一类幼儿园园长3名；公立幼儿园与私立幼儿园园长各2名；教龄均在10～22年之间；有3人为专科文化程度，1人为本科文化程度。

幼儿园园长的访谈方式均为事前电话联系，为了免受打扰，访谈地点安排在比较安静的茶楼，访谈时间为1.5～2小时不等。由于访谈对象拒绝录音，因此记录方式采用简记，访谈后及时补录。记录的资料均发给被访谈者确认。

2.高校教师

访谈高校教师共3名，其中1人为教龄22年的高校学前教育系主任、副教授，1人为教龄2年的高校学前教育讲师、学前教育硕士，还有1人为教龄2年的高校学前教育讲师、发展心理学硕士。

学前教育系主任的访谈方式为电话约好后在比较安静的茶楼进行，访谈时间为2小时。记录方式为简记法，事后补充记录，并将其发给访谈对象确认。另外两名教师是利用QQ进行访谈，事后整理聊天记录。

3.幼儿园师资培训机构人员

访谈幼儿园师资培训机构人员2名。1人为海南省教育研究培训院的幼教教研员，教龄13年，学前教育专业本科；另1人为广东省幼儿园教师培训机构讲师，工龄2年，学前教育专业硕士研究生。对海南省教育研究培训院幼教教研员的访谈在其办公室进行，采用简记、事后补充的记录方法；而对幼儿培训机构的讲师利用QQ进行访谈，事后整理聊天记录。

4.幼儿园的幼儿

访谈幼儿园的幼儿共50名，其中小班与大班学生各16名，中班学生18名；男女各半。访谈者为6名受过培训的心理学专业本科生，访谈地点为幼儿园教师办公室，记录方法为每访谈完1名幼儿后，立即进行记录。访谈结束后赠送小礼物给每个幼儿。

（三）开放式问卷法

开放式问卷调查的对象有幼儿园教师和幼儿园家长，均采用纸笔方式进行调查。

1.调查对象与方法

对幼儿园教师采用整群抽样的方法，随机抽取海口市三所幼儿园的所有教师（不包括保育员与行政管理人员）。共发放问卷68份，回收有效问卷53份，其中公立幼儿园31份，私立幼儿园22份。样本构成见表1-1。幼儿园教师的调查问卷由园长统一发放、统一回收。

对幼儿园家长的调查是在两所幼儿园中随机抽取小班至大班的家长，共发放问卷80份，回收有效问卷58份。其中，19份为父亲填写，36份为母亲填写，3份为祖父母填写。家长学历构成见表1-2。家长开放式问卷调查方式是将问卷放在信封中，由教师发给来幼儿园接儿童的家长，并要求家长在一个星期内，将填好的问卷放在信封内交回。为了保证家长意见的隐匿性，所有问卷均密封在信封内，由研究者打开，以打消家长担心其意见会被幼儿园看到的顾虑。

表1-1　开放式问卷调查幼儿园教师样本

注:学历构成表格里的括号部分为第一学历，即刚开始工作、尚未提升学历时的学历。另外，教龄构成与学历构成的总数均不等于53，是因为有部分教师没有填写个人资料。

表1-2　开放式问卷调查幼儿家长学历构成

注:班级是指孩子就读的班级，学历是父母的学历构成。

2.问卷数据资料的处理

阅读所有问卷的回答记录，将所有表述均抄写出来，并将相近的表述归类、赋值、编制编码系统；由两名经过培训的心理学本科生根据编码手册对所有问卷的回答记录进行编码；最后由研究者再次根据编码手册对所有编码进行检查，补充编码，将所有数据录入SPSS17.0系统中进行统计处理（处理结果见相关各章节）。

3.指标体系的编写

根据统计结果与文献处理结果，编写评价幼儿园教师的指标体系，再请两位学前教育专业的高校教师就每项指标的表述及是否符合幼儿教育的改革方向等进行仔细的审核、修改，形成第一稿的指标体系，然后就该指标体系进行小范围的调查，以筛选出明显不合理的指标。

二、评价指标体系的初步审定

评价指标体系收集之后，还需要审定其是否合理，删除一些不重要的指标，使指标体系更简单、更具可行性。我们首先采用问卷调查法，调查对象包括幼儿园园长、学前教育的专家及幼儿园教师。问卷的发放于2010年1月2日开始，问卷的回收于1月21日完成。

1.调查对象

学前教育专家5名，其中有3名分别来自西北师范大学、西南大学与湖南师范大学的学前教育专业的教授，调查方式采用邮寄资料与发送电子邮件方式；2名来自海南师范大学学前教育专业的讲师。

幼儿园园长3名，包括1名省级示范幼儿园（公立）的园长与2名非示范幼儿园（私立）的园长。

幼儿园教师38名，其中省级示范幼儿园22人，非示范幼儿园16人；学历为本科11人，大专14人，中专13人；平均教龄为9.79±8.08年。

2.调查方式

调查方式分为三种:省外专家采用邮寄与电子邮件方式进行；省内幼儿园园长及高校教师由研究者将问卷直接送到被调查者手中，留置问卷两星期后直接回收；幼儿园教师的问卷由园长分发，并强调所有的问卷都要独立完成，然后由园长回收，再由研究者从园长处收回问卷。所有调查对象均应对每项指标的重要性从完全不重要至非常重要进行五级评分，并把对指标的修改意见写出来。

为了避免顺序效应，即排在问卷后面的指标被选择的可能性比前面的通常要小，因此采用AB卷。A卷与B卷的指标完全一致，但顺序完全相反。

3.结果处理

将所有问卷进行统计处理，对幼儿园园长、学前教育专家、幼儿园教师的数据进行综合分析处理，形成指标体系的第二稿，然后对第二稿进行大样本的筛选以及权重体系的制定（具体统计处理方法见相关章节）。

三、指标体系的再次审定及权重体系的制定

经过初步筛选的指标体系还要进行大范围的筛选。我们采用关键特征法将指标体系的再次筛选与权重体系的建立同时进行，于2010年5月8日开始调查，至2010年6月30日回收全部问卷。

1.调查对象

调查对象包括三类:一类为学前教育与发展心理学研究专家，一类为幼儿园园长，还有一类为幼儿园教师。考虑到幼儿家长的意见已经纳入了指标体系，且家长关于幼儿教育的理论基础相对较为薄弱，对于指标的理解可能会存在偏差，因此此次调查没有让幼儿家长参与，这不能不说是本研究的一个遗憾。

专家组由5所高校的9名学前教育专业的教师与3名发展与教育心理学专业的教师组成。学前教育专家包括8名硕士与1名博士，发展心理学专家包括2名博士与1名硕士。职称构成是:学前教育副教授1名、讲师6名、助教1名，发展心理学副教授2名、讲师1名。

幼儿园园长来自海南省7个市的15所幼儿园，共21名。其中，省级示范幼儿园3名，市级示范幼儿园3名，一般幼儿园15名；城市幼儿园13名，农村幼儿园8名；公立幼儿园5名，私立幼儿园16名；学历构成方面，中专学历12名，大专3名，本科4名，职称构成方面，高级职称4名，一级职称3名，其他未填写或无职称。

幼儿园教师组由海南省的海口、三亚、万宁、琼海、屯昌、东方、澄迈、定安、临高与五指山10个市县共37所幼儿园的172名幼儿园教师组成。其中，城市幼儿园教师113名，农村幼儿园教师52名，还有7名未填该项内容；公立幼儿园教师43名，私立幼儿园教师124名，还有5名未填写该项内容；省级示范幼儿园教师20名，市级示范幼儿园教师31名，一般幼儿园教师117名，还有4人未填写该项内容；学历构成方面，本科学历17名，大专36名，高中及中专73名，其他为中专以下或未填写该项内容。

2.调查方式

调查方式分为两种:专家组成员均采用电子邮件方式进行调查；幼儿园教师及园长采用留置问卷方式进行调查，三周后回收问卷。所有的被调查者均被要求独立完成问卷，问卷要求是从现有的指标中抽取规定数量的指标。

3.样本加权方法

由于学前教育专家与幼儿园园长的人数较少，而幼儿园教师较多，如果样本均采用等量加权的方式计算，则指标的筛选与权重的确定主要采纳的是幼儿园教师的意见，这样显然是不科学和不合理的。因此，本研究在保证专家、园长与教师的权重总体相等的条件下，再综合考虑学历、职称、专业、幼儿园级别等情况来计算各个样本的权重。我们以幼儿园教师数作为三类调查对象的总权重，即幼儿园教师、研究者与园长各组所占的比例相等，各组权重和均为172。

其他各类人员中的其他影响因素的权重计算采用倍数比较法，即以每一级指标中重要程度最低的指标为基础，计为1，其他指标均与其相比较，从而作出重要性是基础权重多少倍的判断。假设权重和为100，学历权重大专计为1，本科生与其相比则为1.5，硕士研究生则为2，然后经归一化处理获得权重。比如，大专生有15人，本科生有10人，硕士生有2人，则权重的倍数总和（理论次数）为1×15＋10×1.5＋2×2＝34，学历的基础权重为100÷34＝2.94。其他依此类推。如果综合考虑两个因素，则两个因素中每一个处理的权重为两个因素各水平权重的积。比如，职称中无职称的权重为1，二级的权重为2，则大专无职称的权重为1，大专二级的权重为2，本科无职称的权重为1.5，本科二级的权重为3。

（1）研究者的权重计算

研究者的总权重为172。由于学前教育专家相比发展心理学专家，对幼儿园教师所应具备的能力与人格的理解更深刻，因此其权重和应大于发展心理学专家；但考虑到其人数显著多于发展心理学专家，故不再单独考虑权重，而只考虑职称与学历的影响。

将博士与硕士的权重比定为1.5∶1，再将职称中副教授、讲师与助教的权重比定为2∶1.5∶1，则硕士助教的权重为1，硕士讲师的权重为1.5，硕士、副教授的权重为2，博士讲师的权重为1.75，博士副教授的权重为3。这样就可以计算出各学历与职称的理论次数。

计算出的理论次数和为5＋4.5＋2＋1.75＋6＝19.25，基础权重为172÷19.25＝8.935。因此，各学历职称的最后综合权重为8.935×综合权重比（见表1-3）。

表1-3　研究者权重计算表（实测次数、理论次数）

（2）幼儿园园长的权重计算

幼儿园园长的总权重仍为172。由于幼儿园园长自身的学历、职称、所在幼儿园级别、性质均会影响其对幼儿园教师能力与人格的理解，因此需要考虑这几点的影响。我们认为，示范幼儿园的意见应该与一般幼儿园的权重和一致，因此将省级示范幼儿园与市级示范幼儿园合并为示范幼儿园，所占权重和与一般幼儿园一致。由于市级示范幼儿园有一位园长来自私立幼儿园，而其他的均为公立幼儿园园长，因此以5名示范幼儿园园长代表公立幼儿园，其权重和为172÷2＝86；另外16名园长代表私立幼儿园，其权重和也为86。

公立幼儿园的学历比为本科∶大专＝1.5∶1，职称比为高级∶一级＝2∶1，则可计算出各综合学历职称的理论次数。理论次数的和为1.5＋6＋4＝11.5，故基础权重为86÷11.5＝7.48，进而可以计算出各幼儿园园长的权重（见表1-4）。

表1-4　幼儿园园长的权重

私立幼儿园的学历比为本科∶大专∶中专＝3∶2∶1，职称比为有职称∶无职称＝2∶1，则可计算出综合学历职称的理论次数，理论次数的和为12＋2＋4＋3＝21，故基础权重为86÷21＝4.10，进而可以计算出各幼儿园园长的权重（见表1-4）。

（3）幼儿园教师的权重

幼儿园教师会随着自身学历、职称与教龄的提高而影响其对指标的理解，但职称一般会间接反映教龄，且未填写教龄的人较多，因此本研究只考虑学历与职称的影响。另外，其所在的幼儿园级别也会影响到其对指标的理解，所以我们要综合考虑这些因素来确定权重。

首先要保证示范幼儿园与非示范幼儿园的权重相等，即各为86，然后分别计算权重。比如将示范幼儿园教师学历的权重比定为本科∶大专∶高中及中专＝2∶1.5∶1，将职称的权重比定为高级∶一级∶二级:无职称＝3∶2∶1.5∶1，则可以计算出表1-5反映的综合权重比与理论次数。理论次数和为112.25，则基础权重为86÷112.25＝0.77。

表1-5　示范幼儿园教师的权重计算表

注:括号内依次是综合学历与职称的权重比（学历与职称的相应权重的积）、理论次数（综合权重比与次数的积）与权重（基础权重与综合权重比的积）。

我们将未填写幼儿园级别的4位教师纳入非示范幼儿园进行权重计算。因此，非示范幼儿园的教师总数为121名，权重总和为86。又将示范幼儿园教师学历的权重比定为本科∶大专∶高中及中专∶初中＝3∶2.5∶2∶1，将职称的权重比定为一级∶二级∶无职称＝2∶1.5∶1，则可以计算出表1-6所反映的综合权重比与理论次数。理论次数和为213.5，则基础权重为86÷213.5＝0.40。

表1-6　非示范幼儿园教师的权重计算表

四、标准体系的制定

根据评价内容的不同，应采用不同的标准体系。量标体系的制定需要注意以下几点:一要具有先进性与方向性，评价标准的内容与量标的选择均应紧扣指标的内涵，符合《幼儿园工作规程》的精神与学前教育改革的方向；二要具有科学性，即评价标准的编制要力求客观和严谨；三要有可行性，即评价标准要切合实际，并尽量具体，方法简单易懂；四要具有统一性，即同一评价指标中的各项二级指标的标准应相互协调，量标一致。

五、根据指标体系编制测量问卷

为了让评价过程变得更具体可行，让评价结果对幼儿园教师的保教工作更具指导性，我们将评价指标的要求转化为幼儿园教师的具体行为。将指标内容转化为具体行为，在进行相对评价时可以更好地得到数量标准，建立全省的常模资料，有助于幼儿园教师进行自我评价，也有助于幼儿园管理工作者进行横向比较。

自陈问卷的编制从2011年2月开始至2012年3月完成，历时1年零1个月。

1.项目的编写

自陈问卷的项目主要通过对幼儿园教师、学前教育专家与幼儿园园长的访谈与开放式问卷资料进行文本分析，结合有关文献资料进行编写，再仔细审定项目内容与指标的内涵是否一致，最后整合形成正式问卷。

2.调查对象

调查对象为海南省11个市县（海口、五指山、文昌、儋州、澄迈、万宁、陵水、临高、三亚、琼海、乐东）的542名幼儿园教师，回收有效问卷458份，有效回收率为84.5%。调查对象的平均教龄为7.27±6.83年，平均年龄为27.25±6.83岁。其中，城镇（城市与县城）幼儿园教师309名，农村幼儿园教师138名，11名未填写；省级示范幼儿园教师44名，市级示范幼儿园教师108名，一般幼儿园教师268名，38名未填写；公立幼儿园教师127名，私立幼儿园教师314名，17名未填写；小教高级职称43名，小教一级职称58名，小教二级职称30名，其他教师没有职称。其学历构成见表1-7:

表1-7　幼儿园教师的最高学历（第一学历）构成表

注:括号内的数据为第一学历构成情况学历，另有91名教师未填写学历。

3.自陈问卷的正式形成

综合分析自陈问卷的理论结构、每个项目的通俗性水平与区分度，筛选项目后形成正式问卷，然后对正式问卷进行信效度分析。

在保证一定的信效度的基础上，对正式问卷建立相应的常模体系，如城市常模与农村常模等，方便测验的解释，并编写测验编制手册。

六、测评工具的应用研究

将测评工具综合应用于海南省师资力量的评估、高师学前教育本科培养质量的研究等，为测评工具的综合应用提供具体案例，以期对更多的相关研究提供示例与比较的标准。

【注释】

[1]申继亮，辛涛.教师素质的构成.中小学管理，1996，11:4-7.