扁鹊见蔡桓公

文言文教学的几点心得_以《扁鹊见蔡桓公》为例_教师教育研究.第

文言文教学的几点心得——以《扁鹊见蔡桓公》为例

杨　杰

摘要:为了培养初学文言文同学的兴趣，笔者尝试采用课本剧的形式，还原古文真实场景，降低学习难度。本文以《扁鹊见蔡桓公》为例，探索了通过表演课本剧学习文言文，期望对中学文言文教学有一定的参考和借鉴价值。

关键词:文言文；教学；课本剧

那是2000年的一天，该上《扁鹊见蔡桓公》了。三天前，我布置下去，要三组同学分头准备三种形式的课本剧，这可是孩子们上初中之后的第一次课本剧的表演，不知准备的怎样了。推开教室门，发现后排有人来听课，是最让人头疼的那种事先不打招呼的“推门课”，而听课的人又恰恰是全校最严谨、最古板，同时坚决反对课改的那位老教师。这群十三岁的孩子到底表现的怎样？我不由忐忑不安。(www.guayunfan.com)

一切都在按程序进行:小导演介绍演员、剧情、旁白人员，表演开始。

第一组是文言文组。表演得很顺利，只是略显紧张。当然了，由于言语的隔膜，更有听课老师在场，况且这是孩子们上中学后第一次上台表演，能做到这一步，已经很不容易了。表演结束后，大家一起纠正或强调了字音，尤其是通假字的读音，“还走”的“还”应该读“xuán”，“火齐”的“齐”应该读“jì”；字形难写的“腠”“寡”“熨”“髓”，则当场根据学生各自情况写三至五遍，以加深记忆。我偷眼看去，听课老师严肃的脸上分明写着“没什么新意嘛”。

在吸取了第一组的经验教训后，小导演做了适当的调整，三分钟后，第二小组上场表演。第二组是方言组，由于没有了语言的隔膜，又不必循规蹈矩，充满地域色彩的语言和称谓，妙趣横生，气氛相当热烈，当然也不乏搞笑之嫌。就在我忍俊不禁时不经意地回头，看到听课老师不屑的表情，他一定在想“胡闹嘛”，我的心又不由一沉。

张波是第三组——现代文标准翻译表演组的导演，随着他的介绍，我的心情是越来越沉重了，这小家伙竟然说道:“马玮鑫是第一个蔡桓公，苗强是第二个蔡桓公，董永斌是第三个蔡桓公……”天哪！这小子到底看没看课本？我头都大了，同学们也是一头雾水，议论纷纷，这时连听课的老师也微微觉得诧异。还要不要演下去？这时观众们都把目光投向了我。在短暂而激烈的矛盾斗争后，我首先鼓掌，示意演出开始，心里却七上八下，不知他们如何收场，同时已经开始准备点评时对他们批评的委婉措辞和安慰的言语。可随着剧情的展开，我发现这一切都是多余的，同时也暗暗感慨小导演张波的匠心独运。

只见，扁鹊第一次进见时，马玮鑫饰演的蔡桓公面色红润，哪里有一丝病态？配着疾在腠理却自称“寡人无疾”的蔡桓公形象，确实得当；苗强同学脸上略长着几颗青春痘，饰演扁鹊第二次进见时发现疾在肌肤的蔡桓公更有几分神似；董永斌同学身材瘦小，皮肤黝黑，在表演时故意有气无力地与神医对话，活活像煞了病入膏肓的蔡桓公……聪明的孩子，用这种最直接的方法给予人们视觉上的冲击，简明而有致地给观众呈现了蔡桓公的发病过程。

演出结束后，掌声雷动，就连后排听课的老师也情不自禁地拍着手。课后，他坦言，三个蔡桓公的思路是神来之笔，我们教师是很难从这个角度去构思的，只有这样的形式才会有这样的表演，看来，是得换一种方式教书了。

终于可以松口气了，放松之余，我若有所思，以此为契机，探索完善了此类课型的教法，心得如下。

就教学目的而言，因为初学文言文，为了培养兴趣，还原真实场景，降低难度，所以采用课本剧的形式。当然，并不是所有的文言文都适于这种教法，比如初中阶段接触的第一篇文言文《论语十则》就是语录体的，不太适合排演课本剧，但《扁鹊见蔡桓公》却非常适合用课本剧的形式来学习。

就授课形式而言，没有哪种模式是放之四海而皆准的最佳模式，但肯定有最合适的模式可供选择。《扁鹊见蔡桓公》一文用课本剧的形式就能很好地促进学生知识的生成。下面把三个小组表演的作用简要地分析一下:第一组相当于情景朗诵，在旁白的串联下，分角色朗读，让学生自我发挥的空间不大，但却可以发现读音、断句存在的问题，表演结束后，纠正、强化相关知识，可起到趁热打铁的作用；第二组相当于个性化理解，同学们用自己最熟悉的话来阐释，理解的偏差与独到之处得到淋漓尽致的呈现，教师随即予以肯定和通过讨论来予以校正；第三组相当于提供经典参考，并非是标准答案，同学们在保留个性化体会的同时可领略标准的普通话的表述，从而发现差距，见贤思齐。

就学习动机的激发与维持而言，本节课注意学生兴趣的培养，把发展个性与回归经典结合起来。兴趣是最好的老师，最强的动力。课本剧——尤其是方言版的课本剧——可充分激发学生参与的积极性，在准备的过程中，必定要在解读文本上下足功夫，以期取得最佳的演出效果。三个版本侧重点各不相同，这无疑分解了难度。学生自觉引进竞争机制，参与度空前提高，认真程度自不必言说。发展个性是新课改的一个目标，回归经典是新课改的另一个要求，在这节课里，十三岁的孩子们，触摸到了这两个点。

就知识框架的构建而言，本节课不仅为学生学习文言文提供了思路，而且为以后的剧本单元教学奠定了基础。《语文课程标准》中对初中学生的要求是“阅读浅显的文言文，能借助解释和工具书理解基本内容”。学生筹备演出的前提就是弄懂课文，编写出操作性强的剧本，而且是在自觉自愿的状态下进行的合作、创新学习，暗合新课改的精神，有利于学习习惯的养成，更重要的是学生掌握了学习文言文的方法。同时，在编写剧本时会遇到许多问题，当然他们也会想到一些应对的办法，也许还有用，能解决一些遇到的问题，但肯定效率不高，当然更谈不上专业了。有些同学会想到查剧本的相关知识，凭着自学分出个子丑寅卯，自然是善莫大焉；有些同学仍然懵懵懂懂，那也不要紧，在以后学习到相关内容时自然豁然开朗；即便是有些同学在课后不热心剧本的知识，他们也会在学习剧本单元时不感到隔膜，甚至有似曾相识的感觉。

就课堂节奏与环节而言，知识与技能的生成是其最主要的评价依据。成功教育学告诉我们，教育的成功是学生学习了多少，并不是教师讲授了多少。我们应该关注的是真正有效的教学环节，而不是强调通常意义上的庸俗的“完整”，这种“完整”往往强调是否有回顾，是否有导入，是否有提问，是否有踊跃的回答，是否有练习，是否有板书，是否有作业……在这节课中，缺失了以上所谓必须有的环节中的大多数环节，但它有思考，有创新，有真意，有感动，真正意义上促进了知识与能力的生成。

就课堂开放度而言，生成了很多原本就没有的预设，体现了教学的非指示性，这其中倾听是关键。教学原本是应该进行预设的，否则强烈的随意性将会导致教育的盲目性和不可重复性，影响教学的效度。但是，在课堂的动态交流中，妙手偶得的智慧火花，是应该小心呵护的，它既激发了学生的学习兴趣和灵感，又是教师教学成果标志性的飞跃。在这个过程中，教师一定要有倾听的耐心，容忍的大气。往往就是在与众不同中闪现这样的灵光。有时候，也许我们什么都不用做，只需静静地听孩子们的倾诉，默默地看孩子们的表演，不出一点声音，也许你会听到花开的声音。就像在这节课遇到继续表演还是当堂喝断的时候那样，鼓励孩子们用自己的方式来阐述自己的理解，是一种大气，一种从容，更是给这个孩子一份勇气，一种自信。而实际上，当时我什么都没做。“教是为了不教”是一种追求，“不教是为了不教”更是一种境界。就让我们多一点倾听，多一点忍耐，结果也许会不同；就让我们多一点点倾听，多一点点忍耐，结果真的会不同。

这节课对本人的启示还有很多，在以后的教学中，我也有意识地去实践、去创新，结合课堂实际，灵活地运用多种教学方式，最大程度利用课本资源，及时调整教学目标，动态生成教育成果，力求课堂上不拘一格，同时井然有序。

十年过去了，这堂课始终浮现在我的脑海中。十年前，就在这帮孩子刚上初中时，我借用王小波一句话告诉他们:井底之蛙也拥有一片天空，十三岁的孩子也可以有一片精神家园。鼓励他们用自己的眼光来观察世界，哪怕坐井观天，也有井口一方的天空是自己的，有了真实，才有可能正确。孩子们也正是用自己的眼光，自己的智慧，匠心独运地上演了一部让老师怎么想也想不到的课本剧，在他们十三岁的时候。

（本文获得教育部基础教育课程教材发展中心举办的“课改十年——讲述我的教育故事”征文活动一等奖。）

作者简介

杨杰（1982—），男，汉，宁夏固原人，教育硕士，中教一级，宁夏回族自治区固原一中教师，主要从事语文教学与研究。