与于襄阳书

与于襄阳书

韩　愈

【题解】

于頔，字允元，河南人也，周太师燕文公谨之后也。始以廕补千牛，调授华阴尉，黜陟使刘湾辟为判官。又以栎阳主簿摄监察御史，充入蕃使判官。再迁司门员外郎，兼侍御史，赐紫。充入西蕃计会使，将命称旨，时论以为有出疆专对之能。历长安县令、驾部郎中。……贞元十四年，为襄州刺史，充山南东道节度观察。

七月三日，将仕郎守国子四门博士韩愈，谨奉书尚书阁蛤下：贞元十四年九月，以工部尚书于为山南东道节度使。公书称守国子四门博士，则当在十六年秋也。

士之能享大名、显当世者，莫不有先达之士、负天下之望者为之前焉。言下之人必如此。一扇。士之能垂休光、照后世者，亦莫不有后进之士、负天下之望者为之后焉。言上之人必如此。一扇。莫为之前，虽美而不彰；翻前扇。莫为之后，虽盛而不传。翻后扇。是二人者，未始不相须也。后先有待。然而千百载乃一相遇焉。上下难逢。岂上之人无可援、下之人无可推退平声欤？援，犹干也。推，求而进之也。何其相须之殷而相遇之疏也？上下之间，是必有故。其故在下之人负其能不肯谄其上，下不肯援。上之人负其位不肯顾其下。上不肯推。故高材多戚戚之穷，不能享大名、显当世。盛位无赫赫之光。不能垂休光、照后世。是二人者之所为皆过也。负能负位，各有其咎。○一句断定。未尝干之，不可谓上无其人；非无可援。未尝求之，不可谓下无其人。非无可推。○自起至此，只是相须殷而相遇疏一句话，却作许多曲折。愈之诵此言久矣，未尝敢以闻于人。言己平日诵此言已熟，终未尝轻以告人。○承上起下。

侧闻阁下方入襄阳。抱不世之才，特立而独行，道方而事实，卷舒不随乎时，文武唯其所用，岂愈所谓其人哉？上有其人。抑未闻后进之士，有遇知于左右、获礼于门下者，莫为之后。岂求之而未得邪？将志存乎立功，而事专乎报主，虽遇其人，未暇礼邪？何其宜闻而久不闻也？问得委婉，疑得风刺。

愈虽不材，方入自己。其自处不敢后于恒人。以其人自处。阁下将求之而未得欤？古人有言：“请自隗韦始。”《国策》：燕昭王收破燕后即位，卑身厚币以招贤者，将欲报仇，往见郭隗先生。对曰：“今王欲致士，先从隗始。隗且见事，况贤于隗者乎？岂远千里哉！”○横插一句，有情更有力。愈今者惟朝夕刍米仆赁任之资是急，不过费阁下一朝之享而足也。应求之未得。如曰：“吾志存乎立功，而事专乎报主。虽遇其人，未暇礼焉。”则非愈之所敢知也。应吾志未暇。○后半截议论，皆是设为疑词以自道达，首尾回顾，联络精神。世之龊龊错者既不足以语去声之，龊龊，急促局狭貌。磊落奇伟之人又不能听焉，则信乎命之穷也！一结悲凉慷慨，淋漓尽致。谨献旧所为文一十八首，如赐览观，亦足知其志之所存。可即文以见志。愈恐惧再拜。

七月三日，将仕郎守国子四门博士韩愈，恭敬地上书尚书阁下：

读书人能够享有大名，显扬于当代的，没有一个不是靠有德行学问的先辈，有天下声望的人替他做先导的。读书人能够流传美名，照耀后代的，也没有一个不是靠后辈，有天下声望的人做他的后继的。没有人做先导，虽有大才也不会显扬；没有人做后继，虽有盛德也不会流传。这两种人，未尝不互相等待，但是千百年才相逢一次。难道上面没有可以攀援的人，下面没有可以推荐的人吗？为啥他们互相期待如此殷切，而相遇的机会却如此稀少呢？原因在于在下的人倚仗他的才能，不肯向上请求举荐，在上的人凭借他的高位，不肯照顾在下的。所以才高的人多为不得志而忧愁，位尊的人没有显赫的声誉。这两种人的作为都是不对的。不曾去请求，不能说上面没有可以攀援的人；不曾去寻访，不能说下面没有可以推荐的人。我念叨这些话已经很久了，从来不曾冒昧地把这话告诉别人。

我从旁听到阁下抱着非常的才能，人品出众而操行独特，道德方正而处世务实，进退能不随时俗，文武官员能按照才能录用，难道我所说的那种先达之士就是您吗？但还不曾听说有为您所赏识而蒙以礼相待的后辈，难道是求而未得吗？还是你立志于建立功业，而办事专心于报答君主，即使遇到后进之士，也没有空闲以礼相待呢？为什么应该听到却长久没有听到呢？

我虽然才能平庸，但对自己的要求还不敢落在一般人的后面。阁下要寻求人才却没有得到吗？古人说过：“请从我郭隗开始。”我今天只为每天的柴米和雇用仆役等费用着急，这不过花费阁下一餐的享受就够了。您如果说：“我的志向在于建立功业，而办事专心于报答主上，即使遇到后进之士，也没有空闲以礼相待。”那就不是我所敢知道的了。世上那些器量狭窄的人，既不足以向他们谈这些；心胸坦白、光明正大的人，又不能听我的话。那就确实是命中注定该穷困的了。谨献上以前所做的文章十八篇，如蒙阅览，也能够知道我的志向所在。韩愈诚惶诚恐再拜。

【末评】

前半幅只是泛论，下牛幅方入正文。前半凡作六转，笔如弄丸，无一字一意板实。后半又作九转，极其凄怆，堪为动色。通篇措词立意不亢不卑，文情绝妙。

【汇评】

司马光《温国文正司马公文集》：子瞻论韩子，以在隐约而平宽为哲人之细事，以为君子之于人，必于其小焉观之。光谓韩子以三书抵宰相求官，《与于襄阳书》谓先达、后进之士，玄为前后以相推援，如市贾然，以求“朝夕刍米仆赁之资”，又好悦人以铭志而受其金。观其文，知其志，其汲汲于富贵，戚戚于贫贱如此，彼又乌知颜子之所为哉！

储欣《唐宋八大家类选》：《与于襄阳书》以“垂休光照后世”歆动于公，而“负其能”云云，亦复善自解释。究之公缘此书，微为后儒所讥；而于襄阳之名，则与公俱不朽矣。朝有大贤，俾以“朝夕刍米仆赁”为急而乞怜于人，宰相之罪也。

谢有煇《古文赏音》：交浅言深，直以此书为介绍，非高论必无以动听。其盛推于公，亦为自占地步。鹿门嫌其以家累乞衷，然玩前后文意，恐亦不止为“刍米仆赁之资”作也。

林云铭《韩文起》：玩“刍米仆赁之资是急”等句，乃寒毡处穷乏时，求于之顾恤，即《答李翱书》所谓“日求于人，以度时月”之说，非如上宰相诸书，望其荐拔也。但丐贷之言，最易涉于猥鄙。是书以先达后进相资为用二意平提，占却许多地步。因侧入襄阳负天下之望，必应得士，耸动一番。随引郭隗自请之语，明己得入襄阳之门，可为收罗国士之阶，则自荐不嫌于卖弄。末以不听所请，反收上文，不曰“负其位不肯顾其下”，乃曰“志存乎立功，事专乎报主”。徒自叹命之穷，则失望亦不流于轻薄。看来无限潆回曲折，只成得一片文字，可谓善于丐贷者矣。惟是于为襄阳大都督，欲专汉南，骄蹇不法，卒以入朝，坐其子敏杀人，失位自囚，死谥为厉。则“垂休光，照后世”，恐非后进之士所能为之传也。以公之贤，乃不择人而求恤如此，岂非贫之能累人哉！可叹也已。

余诚《重订古文释义新编》：玩“朝夕刍米”一语，不过是仕途穷窘，聊为求助，然妙能自占地步，故为立言有体。前半两两双行，后半层层缴应，以五个“其人”绾结成文，章法亦极超异。抑扬顿挫，婉转曲折，凄切之中，自饶高骞之致。