法院调解的原则

第二节　法院调解的原则

所谓法院调解的原则，是指在进行调解活动和达成调解协议的过程中，人民法院和当事人应当共同遵守的基本准则。根据民事诉讼法的规定，法院调解应当遵守自愿原则、合法原则和查明事实、分清是非原则。

一、自愿原则

自愿原则，是指调解的进行和调解协议的达成都必须以双方当事人完全自愿为前提，不能强迫。这包括程序上自愿和实体上自愿两个方面的内容。

（一）程序上的自愿

即用调解的方式解决民事纠纷，应当出于双方当事人的意愿，或取得双方当事人的同意，人民法院不得强制进行。《民事诉讼法》第93条规定：“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则……进行调解。”第122条规定：“当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。”《民诉法适用意见》第92条也规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解。当事人一方或双方坚持不愿调解的，人民法院应当及时判决。”

程序自愿的例外是调解前置（或称为强制性调解）制度，即基于不同民事纠纷对解纷程序的不同需求，将对某些特定类型民事案件的调解作为其审判的前置程序，对这些案件法院应当先行调解，调解不成的再进行审判。我国《婚姻法》第32条第2款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《民诉法适用意见》第92条第2款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，但不应久调不决。”此外，依据2003年12月1日起施行的最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第14条，在简易程序中，对于下列民事案件，人民法院在开庭审理时应当先行调解：婚姻家庭纠纷和继承纠纷；劳务合同纠纷；交通事故和工伤事故引起的权利义务关系较为明确的损害赔偿纠纷；宅基地和相邻关系纠纷；合伙协议纠纷；诉讼标的额较小的纠纷。但是根据案件的性质和当事人的实际情况不能调解或者显然没有调解必要的除外。

（二）实体上的自愿

即调解协议的内容必须是当事人双方真实意思的表示，不得勉强，尊重当事人对协议内容的决定权和对自己实体权益的处分权。《民事诉讼法》第96条规定，调解达成协议，必须双方自愿，不能强迫。调解协议的内容是当事人对自己权利自由处分的体现，是当事人之间自主协商的结果，必须充分反映当事人的意愿。审判人员可以根据法律和政策对当事人进行引导，向当事人提出调解的建议，但是不能将自己对案件的处理意见强加给当事人。

自愿是调解制度的本质属性，是调解制度正当化的基石，是当事人意思自治的体现和要求，也是调解区别于审判的关键所在。自愿原则在法院调解制度中应当处于核心地位。当事人一方或双方坚持不愿调解的，人民法院不得强行调解；审判人员不得对当事人施加压力，强迫或变相强迫当事人达成协议；在调解不成的情况下，人民法院要及时判决，不得拖延诉讼时日。

二、合法原则

合法原则，是指人民法院主持的调解活动和双方当事人达成调解协议的内容，必须符合法律的规定。《民事诉讼法》第96条规定，调解协议的内容不得违反法律规定。

合法原则要求：第一，调解活动必须依照法定程序进行；第二，当事人双方达成的调解协议内容，不得违背法律规定，不能损害国家、集体和他人的利益。依据《民事诉讼法》第208条的规定，人民检察院发现人民法院已经发生法律效力的调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以提出抗诉。依据第112条，当事人之间恶意串通，企图通过调解方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。依据第113条，被执行人与他人恶意串通，通过调解方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

在理解合法原则时，应当注意以下两个问题：第一，要正确处理自愿与合法的关系。调解必须当事人自愿，但当事人自愿的，不等于都合法。第二，对调解协议合法性的要求与判决合法性的要求程度不同。法院调解不仅仅是法院运用审判权解决民事纠纷，同时，也是法院行使审判权和当事人行使处分权的结合。当事人可以在不违反法律禁止性规定的情况下，对自己的民事权利自由处分。

三、查明事实、分清是非原则

查明事实、分清是非原则，是指人民法院对民事案件进行调解必须在查明案件事实、分清责任的基础上进行。《民事诉讼法》第93条规定：“人民法院审理民事案件……在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。”调解不等于和稀泥。虽然调解遵循的是一种宽松的合法性，调解协议中权利义务的划分需尊重当事人的意愿，与判决中权利义务的划分有所差别，但是这种差别的存在并不意味着是非不分或者基本事实不明。事实清楚、是非分明，可以使审判人员避免盲目调解，使当事人更自觉履行双方达成的协议。