《劳动合同法》有关合同必备条款与《劳动法》规定的区别

二、《劳动合同法》有关合同必备条款与《劳动法》规定的区别

《劳动法》第19条规定，劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：（1）劳动合同的期限；（2）工作内容；（3）劳动保护和劳动条件；（4）劳动报酬；（5）劳动纪律；（6）劳动合同终止的条件；（6）违反劳动合同的责任。《劳动合同法》在劳动法的基础上，删除了劳动纪律、劳动合同的终止条件、违反劳动合同的责任等内容，同时增加了工作时间、工作地点及职业病危害的防护等内容。即第17条规定劳动合同应当具备以下条款：（1）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（2）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（3）劳动合同期限；（4）工作内容和工作地点；（5）工作时间和休息休假；（6）劳动报酬；（7）社会保险；（8）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（9）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。对于该条第（9）项“法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项”是否包括《劳动法》第19条规定的“劳动纪律”、“劳动合同终止的条件”、“违反劳动合同的责任”，《劳动合同法实施条例（草案）》第16条给予了明确的规定，即不包括这些条款。

1.劳动纪律

“劳动纪律”属于用人单位规章制度的组成部分，《劳动合同法》未将其作为劳动合同的内容加以规定。《劳动法》第4条规定，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。在此，规章制度的制定和修改属于用人单位的经营自主权，不是作为合同条款要求当事人协商一致；而《劳动法》第19条规定劳动纪律是劳动合同的必备条款。可见，《劳动法》第4条与第19条中关于“劳动纪律”的规定不一致。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，“用人单位根据《劳动法》第4条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”。至于“规章制度制定的民主程序”如何，则未加明确。因此，无法判断规章制度的性质。《劳动合同法》第4条关于用人单位规章制度的制定程序，要求用人单位制定时应当提交职工代表大会或者全体职工讨论；并将直接涉及劳动者切身利益的部分公示或者告知劳动者。这一规定并未赋予劳动者决定“规章制度”内容的权利，而只有“讨论”和“知情”权，这与作为劳动合同条款的性质显然不符。

2.劳动合同的终止条件

《劳动法》第23条规定，劳动合同约定的终止条件出现，劳动合同即行终止；《劳动合同法》中对于劳动合同的终止条件由法律明确规定，排除以当事人约定的条件作为终止的事由。

3.违反劳动合同的责任

《劳动法》对此给予当事人较大的协议空间，有关违约金问题，未设置任何限制，用人单位可能滥用违约金条款损害劳动者权益。《劳动合同法》制定时将“违约金”条件纳入法律规范的范围，第25条明确规定，除本法第22条、第23条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金；并且，对于劳动者违反服务期条款的违约金数额，本法也加以明确限定。