税务行政处罚在实践中存在的突出问题

第二节　税务行政处罚在实践中存在的突出问题

一.税务行政处罚主体资格问题

在税务机关的行政处罚权限上，缺少必要的统一理解，突出表现为办税服务厅的行政处罚权限上，国家税务总局以国税发〔2009〕128号文件颁发的《办税服务厅管理办法（试行）》第七条规定，“办税服务厅的主要职责……（四）实施税收违法的简易处罚”。而在实践中，办税服务厅也确实需要对纳税申报违章、发票违章、税务登记违章、其它违章实施税务处罚。但是根据《行政处罚法》，办税服务厅作为税务机关的一个内设机构，并非一级税务机关，应该不具有税务行政处罚权。，《办税服务厅管理办法（试行）》作为国家税务总局制定的税务行政规范性文件，赋予办税服务厅行政处罚权，与法律、法规规定存在冲突。

二.税务行政处罚的定性问题

在税务行政处罚定性上，由于执法人员对税收法律法规的熟悉程度不够，经常出现行政处罚适用的法律依据不准确的情况。主要表现在以下几个方面：一是不注明适用的法律依据；二是应适用高位阶的法律法规而适用低位阶的法规、条例，甚至规范性文件；三是笼统地适用有关法律法规，而不注明具体的条款；四是错误地适用法律法规。由此导致对税收违法行为的定性不够准确。

三.税务行政处罚的自由裁量问题

当前，税务机关的自由裁量权大部分集中在对事实性质、情节轻重的认定和行政罚款上。特别是行政罚款，相关法律法规虽然规定了处罚下限和上限，但由于上下限之间的幅度较大，实际执行中随意性比较突出，往往出现相同情节不同处罚的现象。主要表现在：一是具备法定处罚条件而随意免予处罚；二是有从重处罚情节的，依然从低处罚，避重就轻，协商处罚额度。导致自由裁量权适用不当，情节认定不准确，行政处罚显失公正的问题比较突出。

四.税务行政处罚程序的规范性问题

（一）在处罚程序上，缺少必要的形式步骤。当税务相对人违反《税收征收管理法》及实施细则规定中“可处”等条款时，一些税务机关除了做出责令限期改正以外，并没有对纳税人未限期整改的行为进行后续跟踪管理，也没有履行必要的处罚措施。当税务相对人违反《税收征收管理法》及实施细则规定中“并处”或者“处”等条款时，一些税务机关直接进行处罚，没有履行责令限期改正的程序。同时，在处罚程序上还存在：行政处罚前未告知当事人的陈述申辩权；对税收违法行为、未责令纳税人限期改正就直接予以处罚；应进行处罚事项告知，未告知就直接下达行政处罚决定；处罚事项告知与处罚决定同时发出；行政处罚决定书上未详细告知当事人接受复议、诉讼的具体单位名称；未等听证请求时限届满就作出处罚决定。

（二）在处罚证据上，缺少必要的准确核对。一是缺少笔录类证据，如在处罚丢失发票行为时，仅以发票缴销记录作证据，无询问笔录。二是缺少有关书证。三是没有对证据的真实性、合法性和关联性进行核对确认，导致证据的证明力不够。

（三）在处罚审理上，缺少必要的严格审查。税务检查中的行政处罚，有稽查审理，确保了行政处罚的严格审理。税收管理环节作出的行政处罚有的既未按规定程序审理，又无审理文书；有的按规定进行了审理，但未使用规范的审理文书。如对当事人实施行政处罚时直接开票处罚了事。

（四）在处罚文书上，缺少必要的严谨规范。一是文书内容不够规范。文书主题表述不够清晰，逻辑不够严谨，各层次间相互照应不够，文书用语不够专业、精炼、准确。二是文书式样不够规范。未按照《国家税务总局关于印发全国统一税收执法文书式样的通知》所规定的格式和标准制作文书，或文书字号填写不规范，或未作陈述申辩情况记载等。三是引用税法条文不够规范。有的引用法律、法规、规章名称不用全称；有的引用不能作为法院判案依据的行政解释；有的引用某些文件时未加注文号；有的引用税法条款不具体；有的引用款项序号不规范。四是文书送达不够规范。未做到“一书一证”，两人送达一人签字。有的《送达回证》上的送达文书名称、送达时间、送达地点、拒收情况等填写不规范、不准确。