里昂惕夫之谜的各种解释,论证里昂惕夫之谜

里昂惕夫之谜

要素禀赋理论是国际经济学中最有影响力的理论之一，也就成了许多实证研究的课题，国内外学术界都对其进行了大量的实证研究，其中最有名的是里昂惕夫之谜。本节首先介绍里昂惕夫之谜，之后介绍对里昂惕夫之谜的各种解释。

一、里昂惕夫之谜

根据要素禀赋理论，国际贸易中资本要素相对丰富的国家应该出口资本密集型商品，进口劳动密集型产品，劳动要素相对丰富的国家则相反，应出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品。与其他国家相比，美国的人均资本要高得多，虽然“亚洲四小龙”以及欧洲一些国家已经迎头赶上，但是美国还属于资本要素充裕的国家。里昂惕夫原本是想通过实证研究来得到美国出口资本密集型商品，进口劳动力密集型商品，进而证明赫克歇尔－俄林的要素禀赋理论，但其实证的结果却大大出乎人们的意料。里昂惕夫选取了1947年美国的投入产出数据，计算了美国当年每百万单位美元进口替代品和每百万单位美元出口替代品中的资本和劳动数量的比率。结果是美国出口商品的资本／劳动比例为13 991美元／人，而进口商品的资本／劳动比例为18 184美元／人。故进口商品的资本密集度约为出口商品的1．3倍（18 184／13 991），美国的进口替代品的资本密集程度比美国出口商品的资本密集程度高大约30%，即美国出口劳动密集型商品，进口资本密集型商品，这一结果与赫克歇尔－俄林理论的预测刚好相反，学术界便称其为“里昂惕夫之谜”。

二、对里昂惕夫之谜的各种解释

里昂惕夫之谜的提出，引起了学术界的广泛关注，经济学者们纷纷发表文章，试图从各个角度来解释里昂惕夫之谜，虽然迄今为止还没有人可以准确地解释这个问题，但是这些学者的研究也为我们进一步探究这个谜提供了可以借鉴的理论。这些解释可以大致分为四类：①统计方法和资料处理问题；②生产要素密集度反向问题；③关税和其他贸易壁垒的影响；④自然资源、人力资本和技术的影响。

（一）统计方法和资料处理问题

有学者指出，里昂惕夫选取的是1947年的数据，此时离第二次世界大战结束才两年，各方面受战争影响较大，因此数据缺乏代表性。为了论证这一说法，里昂惕夫本人又继续用1956年的数据进行了同样的分析，发现美国进口替代部门的资本密集度仍然比出口部门高了6%，接下来鲍德温运用1958年的投入产出表和1962年的贸易数据进行了分析，发现美国进口替代部门的资本密集度仍然比出口部门高了26%，进一步论证了里昂惕夫之谜的存在。

还有学者认为，在一个多要素的世界里，应该比较生产和消费的资本劳动比例，而非进出口的资本劳动比例。基于这一说法，鲍德温完善了分析方法，用1947年的数据重新做了研究，发现美国的进口仍然是资本密集型的，而出口则是劳动密集型的，这也说明了统计方法不是里昂惕夫之谜存在的根本原因。

（二）生产要素密集度反向问题

在赫克歇尔－俄林模型的假设中，假设如果按生产要素价格的某一比率，某一商品的资本密集度比另一商品高，那么，在所有的生产要素价格比率下，这一商品的资本密集度都比另一商品高。也就是说，一种产品对于本国来讲是资本密集型，那么对于外国而言它也一定是资本密集型。实际上，在生活中，这一假设是很难满足的，比如说，假定在美国由于资本充裕而劳动相对稀缺，资本便宜而劳动力昂贵，美国可能在玩具生产中使用更多的资本而非劳动。这样的话，玩具在美国变成了资本密集型商品，而在世界其余国家，由于资本较贵而劳动力比较便宜，玩具仍然是劳动密集型商品，这就是我们所谓的“生产要素密集度逆转”。

我们知道，里昂惕夫在实证研究中计算美国进出口商品的资本劳动比率时，无论是进口商品还是出口商品，他用的都是美国的投入产出数据。但是美国的产品要素密集型定义与世界其他国家的定义有可能不同。

（三）关税和其他贸易壁垒的影响

在赫克歇尔－俄林模型中，我们假设不存在关税和其他贸易壁垒，而实际上，出于对各种利益集团的考虑，现实贸易中存在着大量的关税和其他贸易壁垒。比如，在美国，政府官员在竞选的压力下，通常对一些利益团体妥协，制定一些不合理的贸易政策。相关研究证明，美国的贸易政策为限制高技术（一般是资本密集型）产品的出口，阻碍劳动密集型产品的进口，以此来保护美国非熟练和半熟练工人的利益。

（四）自然资源、人力资本和技术的影响

里昂惕夫所用的是两要素H－O模型，即资本和劳动，而忽略了其他的要素，如自然资源、人力资本、技术等，尤其是人力资本和技术这两个要素会对生产和贸易产生很大的影响。“劳动”要素过于宽泛，实际上，劳动有很多种类，性质不同。一般劳动可以分为熟练劳动和非熟练劳动两类。美国的熟练劳动力资源丰富，而非熟练劳动力相对短缺，因此美国的劳动力中包含了更多的人力资本，著名学者肯仑通过估算美国出口商品和进口替代商品的人力资本的含量，重新用1947年的数据进行分析研究，发现美国出口商品是资本密集型的，进口商品是劳动密集型的，即符合赫克歇尔－俄林模型，里昂惕夫之谜消失，但是这一说法也未得到学术界的广泛认可。