全面价值理论的理论基础

2.2　全面价值理论的理论基础

对于任何一个企业，可持续发展都是其追求的目标。企业可持续发展的核心是创新。只有不断创新，企业才能保证其效益的持续性，即企业的可持续发展。企业创新是全方位的创新，其核心是观念创新。观念的创新决定着决策的创新、管理的创新、企业行为的创新。观念创新首先是价值观念的创新。价值观念的创新是随着形势的发展而不断改变自己的价值观。全面价值观的提出，就是价值观念的创新。它不仅是环境变化和企业演化的结果，也是企业实现可持续发展的要求，不仅具有坚实的实践基础，而且具有深厚的理论基础。

2.2.1　理论基础之一：唯物辩证法

我们知道，唯物辩证法是马克思主义哲学的根本方法，是马克思主义的科学世界观和方法论。马克思和恩格斯用唯物主义改造黑格尔的唯心主义辩证法，用辩证法改造以前的唯物主义，并辩证唯物地概括了当代的自然科学成就和总结了无产阶级革命的实践经验，创立了最完备的彻底唯物主义的新型哲学——唯物辩证法（即辩证唯物主义）。马克思在《资本论》中论证和发展了唯物辩证法，他称自己的研究方法是唯物辩证法。恩格斯称唯物辩证法是“一个伟大的革命思想”，^[9]是马克思主义的方法论。列宁把唯物辩证法称为“马克思主义有决定意义的东西”，看做马克思主义的“精髓”、“活的灵魂”和“根本理论基础”。^[10]毛泽东认为马克思主义最主要的东西是唯物辩证法。^[11]

马克思主义创始人创立的唯物辩证法（即辩证唯物主义），是关于自然界、社会和认识中的运动、变化和发展的一般理论，它是概括了生物学、地质学、天体物理学、社会学以及其他一系列学科建立起来的运动、变化和发展的特殊理论，是一个博大精深、逻辑严密的科学体系。毫无疑义，它的基本内容包含着研究自然界的辩证唯物自然观、研究社会历史的辩证唯物历史观（即历史唯物主义）和研究思维领域的辩证唯物认识论、真理观，是最完备的彻底唯物主义的新型哲学，是哲学史上的一大根本性变革，特别是实现了唯物史观的伟大变革，把唯心主义从历史观的最后的避难所中驱逐了出来。马克思主义经典作家阐明了唯物辩证法是马克思主义的本源、精髓、灵魂和根本理论基础。

唯物辩证法的根本观点是承认矛盾，主张用联系的、发展的、全面的观点看问题。它反对形而上学孤立地、静止地、片面地看问题的观点。是否承认矛盾是唯物辩证法和形而上学两种世界观对立的焦点和根本分歧所在。唯物辩证法认为，世界是普遍联系的科学，又是关于世界永恒发展的科学。联系的根本内容是矛盾，发展的根本动力是矛盾，矛盾就是对立统一，矛盾的观点是唯物辩证法的实质与核心。世界上的一切事物都包含着矛盾，没有矛盾就没有世界。认识世界就是认识矛盾，改造世界就是解决矛盾。矛盾是事物发展的源泉和动力，矛盾分析法是认识事物的根本方法，主张用对立统一的观点看问题，学会具体问题具体分析，它是认识事物的基础，是解决矛盾的关键。

唯物辩证法主张用联系的观点看问题。它认为一切事物都是相互联系的，整个世界处于普遍联系之中。所以要把事物放在普遍联系之中来全面考察，既要看到事物的内部联系，又要看到它与周围事物的联系。

唯物辩证法主张用发展的观点看问题。它认为世界上没有一成不变的东西，一切事物都是运动、变化、发展的，都有其产生、发展和灭亡的历史，都有其过去、现在和未来。研究任何问题，既要看到它的现在，又要看到它的过去，预见它的未来。

唯物辩证法主张用全面的观点看问题。它认为，任何事物都包含着矛盾。所以，要从矛盾的两个方面看问题，坚持全面性、克服片面性。

因此，唯物辩证法的承认矛盾，主张用联系的、发展的、全面的观点看问题，反对形而上学孤立地、静止地、片面地看问题的根本观点为我们能够突破资本（物质资本）主宰世界、出资者主宰企业、股东价值最大化的传统的片面的企业管理观念，树立既要考虑出资者的物质资本价值、经营者和生产者的人力资本价值、顾客所得价值，也要考虑企业的其他利益相关者的所得价值以及经济繁荣、社会进步、环境保护和当代、后代良好的生存环境和社会福祉而产生的价值增值，最终实现全面价值最大化的全面价值观念奠定了哲学基础。

全面价值观就是运用“唯物辩证法承认矛盾，主张用联系的、发展的、全面的观点看问题，反对形而上学用孤立的、静止的、片面的观点看问题”的根本思想，从我国企业的实际情况出发，主张创新企业管理模式，用和谐管理这种具有鲜明东方特色的中国式管理模式解决我国企业现实中存在的各种矛盾，合理处理企业内部人与人、企业外部人与社会和人与自然的关系，最终实现企业与人、社会和自然的和谐共存、全面价值提升和可持续发展的目标。

2.2.2　理论基础之二：企业社会责任理论

企业社会责任理论是在对传统的企业目的理论的不满中发展起来的。传统的企业目的理论认为，企业只有一个目标，那就是实现其自身利益最大化，进而达到股东利益最大化。与传统的企业目的理论不同，企业社会责任理论则主张，企业的目标是二元的：除追求利益最大化之外，企业还应当保障和提升社会公益；或者说，在确保股东利益最大化的同时，也要实现企业非股东利益相关者福利的最大化。

企业社会责任理念起源于20世纪初美国关于企业对其所有利益相关者（Stakeholders）负责的观念。此种观念最初主要流行于实际界而非理论界。当时，鉴于企业引发的社会问题日趋严重以及由此在民众中所产生之不满情绪不断高涨，一些明智的企业领导人开始对企业的所有利益相关者的权益给予全面的关注。1929年，通用电气公司的一位经理Owen D. Young在他的一次演说中指出，不仅股东，而且雇员、顾客和广大公众在公司中都有一种利益，而公司的经理们有义务保护这些利益。^[12]在这位经理人看来，公司实为一类社会公共机构（An Institution），经理则是这种社会公共机构的受托人（Trustees of An Institution），而不是股东的代理人（Attorneys for Stockholders）。经理作为股东的代理人与其作为社会公共机构的受托人是判然有别的：作为股东的代理人，其只对股东的最大利益负责，而作为社会公共机构的受托人，其义务则广泛得多，除了维护股东投入资本之安全，确保股东获取最大的投资回报外，还应当公正地协调股东、雇员、顾客和广大公众的利益，不能为了资本的利益而忽视和压榨劳动者，也不能为了股东和劳动者的利益而牺牲顾客和广大公众的利益。上述看法是有关企业对其利益相关者负责之观念中最早和最为典型的观点之一。此观点一经提出，立即引起了理论界的激烈回应。大约于20世纪60年代，一些激进的学者向传统的企业理论提出了挑战，他们一改过去长期流行的那种惟股东利益至上的观念，力图就企业对其所有利益相关者负责做出理论上的说明和制度上的设计。在此过程中，他们将企业的利益相关者区分为追求利益最大化的股东以及其他利益相关者，并将研究的视点着重放在企业对后者利益的保障方面，同时把企业对后者利益的关注之责称为企业社会责任。随着企业规模的扩大和社会影响力的增加，企业社会责任问题受到了进一步重视。在企业经营实践和无休止的争论过程中，企业社会责任问题逐渐演变为一元社会责任论和二元社会责任论之间的争议。

传统的理论是以个人（股东）本位为出发点，认为最大限度地盈利从而实现股东利益最大化是企业的最高甚至惟一目标。企业社会责任理论则是以社会本位为出发点，认为企业的目标应是二元的，除了最大限度地实现股东利益外，还应尽可能地维护和增进社会利益。在企业社会责任理论的倡导者看来，企业利益和社会利益两方面都是企业的目标，任一目标的最大化都要受到另一目标的制约，二者在相互约束的条件下实现其各自的最大化，便在企业目标上达到一种均衡状态。企业社会责任要求企业在可获得的利益与取得利益的成本之间进行权衡。^[13]显然，企业社会责任是对股东利益最大化这一传统原则的修正和补充，且这一修正和补充并不否认股东利益最大化原则，其主旨在于以企业的二元目标代替传统的企业一元目标。企业的二元目标（企业利益目标和社会利益目标）之间相互制约，它们的冲突及其平衡问题，则正是企业社会责任理论之提出和构建的出发点和归宿点。

从社会学角度看，社会是一个有机整体，企业则是构成这个有机整体的基本单元之一。同时，企业作为一种社会组织的形式，不能脱离社会而孤立存在。企业与社会的这种关系，是个体与整体的关系，社会的发展决定企业的发展，企业反过来又在一定程度上影响社会的发展。两者彼此作用、相互影响，同时又受到各自发展规律的制约。但是，企业仅仅是社会的众多层次和组织的一部分。社会作为一个整体而言，具有公众性和共享性，社会发展目标在于社会成员共同利益的扩展；而企业的本质属性决定了它的利益具有独立性和排他性。但是，企业自身活动是以社会为背景的，因而，企业利益和企业目标就不能不受社会利益和社会目标的约束，这种约束使得企业利益、企业目标在一定程度上要服从于社会利益和社会目标。正是企业与社会的这种关系，决定了企业应该为社会承担一定的责任。

全面价值观正是突破传统的企业目的理论，突破以个人（股东）本位为出发点，认为最大限度地盈利从而实现股东利益最大化是企业的最高甚至惟一目标的局限，站在提高社会整体利益的高度，从企业作为社会的一个基本组织、企业应该为社会承担一定责任的角度出发，全方位地关注企业与其他社会组织以及自然的关系，提倡以和谐理念统领企业发展的管理哲学，主张用和谐管理的方式，合理处理企业与其他社会组织以及自然的关系，追求企业、社会、自然全面的、协调的、可持续的发展，实现经济效益、社会效益和生态效益共同不断提高的目的。因此，企业社会责任理论为本书的全面价值理论奠定了社会学基础。

2.2.3　理论基础之三：可持续发展理论

可持续发展是20世纪80年代随着对全球环境与发展问题的广泛讨论而提出的一个新概念。这一概念自诞生以来，已得到社会各界的关注，其基本思想已被国际社会广泛接受，并逐步渗透到社会经济的各个领域，成为当今社会最热点的问题之一。

可持续发展的思想源远流长。早在春秋战国时期，伟大的思想家孔子曾主张“钓而不纲，弋不射宿”，就是说，想吃海鲜用钓竿去钓，别一网打尽，想吃野味，射飞鸟，别射杀入巢的归鸟；孟子曾批评过“竭泽而渔”的做法；齐相管仲从发展经济、富国强兵的目标出发，十分注意保护山林川泽及生物资源，反对过度砍伐，他说“为人君而不能谨守其山林菹泽草菜，不可以为天下王”；荀子也把自然资源的保护视做安邦之策，特别注重遵从生态学的季节时令，重视自然资源的持续发展和永续利用。这些都在一定程度上体现了可持续发展的思想。现代可持续发展的思想源于人们对环境问题的逐步认识和热切关注。其产生背景是人类赖以生存和发展的环境和资源遭到越来越严重的破坏，人类已不同程度地尝到了环境破坏的苦果。以往人们对经济增长津津乐道，特别是20世纪70年代以来，随着资源、环境、人口与发展的矛盾日益激化以及能源危机的冲击，几乎在全球范围内开始了关于“增长的极限”的讨论。这种增长把经济、社会与环境割裂开来，只顾谋求自身的、局部的、暂时的经济性，而带来的却是他人的、全局的、后代的不经济性，甚至是灾难。随着人们对公平（代际公平及代内公平）作为社会发展目标认识的加深以及对全球性环境问题、人口问题、资源问题的开始认识，人们不得不考虑，如果继续在经济活动中漠视自然环境和生态平衡，经济的增长究竟能持续多久？我们人类的发展还能持续多久？由此，可持续发展思想在80年代逐步形成。

1980年，联合国向全世界发出呼吁：“必须研究自然的、社会的、生态的、经济的以及利用自然资源过程中的基本关系，确保全球持续发展”。1981年，美国世界观察研究所所长布朗（Brown）出版了《建设一个可持续发展的社会》一书，表明了世界各国对可持续发展问题研究的不断深入。1983年，联合国成立了由挪威前首相布伦特兰夫人（Gro Harlem Brundtland）领导的世界环境与发展委员会，经过长达4年的研究，于1987年向联合国提交了《我们共同的未来》研究报告，在报告中正式提出了可持续发展的模式。1992年，联合国环境与发展大会通过了《21世纪议程》，该议程高度凝结了当代人对可持续发展理论认识的深化。

尽管“可持续发展”一经提出，则很快在世界范围内得到认同，并且成为大众媒介使用频率最高的词汇之一，但是迄今为止，关于它的定义却见仁见智，莫衷一是，许多学者从不同的角度对可持续发展进行了阐述，给出了各自的定义。其中，最具影响且最有代表性的可持续发展定义，可概括为以下几个方面：

（1）从生态方面定义可持续发展。1991年，世界自然保护联盟在《保护地球——可持续生存战略》（Caring for the Earth：A Strategy for Sustainable Living）一书中，对可持续发展的定义是：“改进人类的生活质量，同时不超过支持发展的生态系统的负荷能力。”同年，在国际生态学联合会和国际生物科学联合会共同举办的持续发展研讨会上，将可持续发展定义为：“保护和加强环境系统的生产和更新能力。”该定义强调了发展要限制在生态系统允许的范围内，要保持生态系统的可持续性。

（2）从经济方面定义可持续发展。E.B.巴贝尔（Edward.B.Barbier，1985）在《经济、自然资源、不足和发展》一书中把可持续发展定义为，“在保持自然资源的质量和所提供服务的前提下，使经济的净利润增加到最大限度”；D.皮尔斯（D.W.Pearce，1989）将可持续发展定义为，“自然资源不变的前提下的经济发展，或今天的资源使用不应减少未来的实际收入”；世界资源研究所（1992）的定义是：“不降低环境质量和不破坏世界自然资源基础的经济发展。”该定义认为可持续发展的核心是经济发展。当然，这里的经济发展已不是传统意义上的经济发展，而是不降低环境质量和不破坏生态系统及世界自然资源基础的经济发展。

（3）从技术方面定义可持续发展。J.C.司伯斯（James.Cartave. Spath，1989）认为可持续发展就是转向更清洁、更有效的技术，尽可能接近零排放或密闭式工艺方法，尽可能减少能源和其他自然资源的消耗；世界资源研究所（1992）则认为“可持续发展就是建立极少产生废料和污染物的工艺或技术系统”。

（4）从社会方面定义可持续发展。L.R.布朗（Lezter.R.Brown）认为，可持续发展是指“人口增长趋于平稳、经济稳定、政治安定、社会秩序井然的一种社会发展”；奥尼尔则认为，可持续发展就是“在环境允许的范围内，现在和将来给社会上所有的人提供充足的生活保障”。

（5）从伦理方面定义可持续发展。这是以布伦特兰夫人为首的世界环境与发展委员会在其重要报告《我们共同的未来》中给出的定义，即“可持续发展就是在满足当代人需要的同时，不损害后代人满足其需要的一种发展”。该定义着重从代际间的公平和社会公平的角度对可持续发展做了高度的概括。

（6）从人与自然相协调方面定义可持续发展。1995年，在山西运城召开的

“全国资源、环境与经济发展”研讨会上，给可持续发展的一种定义是“可持续发展的根本点就是经济社会的发展与资源环境相协调”；另一种定义则认为“可持续发展即是谋求在经济发展、环境保护和生活质量的提高之间实现有机平衡的一种发展”。

尽管上述定义是从不同的角度而给出的，但其基本点主要包括三个方面：一是需要，即指发展的目标是要满足人类需要；二是限制，强调人类的行为要受到自然的制约，即人类在追求美好生活的同时，应坚持与自然界的和谐统一，而不是采取不合理的消耗资源、破坏生态环境的方式；三是公平，强调代际之间、当代人之间、人与其他生物种群之间、不同国家和不同地区之间的公平。

因此，可持续发展理论的核心思想就是要正确处理人与自然和人与人之间的关系，要求人类以最高的智力水准与泛爱的责任感去规范自己的行为，实现人类社会、经济发展与生态系统的和谐统一、共同进化和永续发展。这正是全面价值观所追求的目标。因而，该理论为本书的全面价值理论奠定了经济学基础。

2.2.4　理论基础之四：利益相关者管理理论

利益相关者管理的早期思想可追溯到1932年哈佛法学院学者杜德（E. Merrick Dodd）在驳斥伯利（Adolf Berle）时所发表的一篇论文，文中指出“公司董事必须成为真正的受托人，他们不仅要代表股东的利益，而且要代表其他利益主体，如员工、消费者特别是社区整体利益”。利益相关者管理理论是在20世纪60年代左右在西方国家逐步发展起来，80年代以后其影响迅速扩大，促进了企业管理理念的转变。利益相关者这一概念最早由伊弋尔·安索夫（H.I. Ansoff）1965年在《公司策略》一书中首次提及，其内涵在20世纪80年代被大大扩展。现代利益相关者管理理论的发展归功于弗里曼（ED Freeman）在1984年出版的《战略管理：利益相关者的分析方法》一书。弗里曼认为，广义的利益相关者是指能够影响企业或受企业决策和行为影响的个人与团体，比如员工、股东、顾客、供应商、政府部门、环境保护主义者等。在传统的企业管理理论中，由于受“股东至上”观念的影响，这些个人和团体大多是从企业环境或外生变量的角度被定义的，因而多被排除在企业管理的视线之外。但随着利益相关者理论的兴起，人们对企业的性质和使命有了新的认识，企业的社会责任进一步扩展为满足所有利益相关者的需求。投资者、客户及其他利益相关者对企业的忠诚关系已成为企业最重要的战略资源。因此，在现代西方企业管理理论中，利益相关者已被视为企业的构成要素，纳入广义的企业管理范畴，对利益相关者的管理也成为企业战略管理研究的一个新领域。

利益相关者管理，是指企业的经营管理者为综合平衡各个利益相关者的利益要求而进行的管理活动。它与传统的股东至上主义的主要区别在于，该理论认为，任何一个公司的发展都离不开各利益相关者的投入或参与，企业追求的是利益相关者的整体利益，而不仅仅是某个主体的利益。这些利益相关者包括企业的股东、债权人、雇员、消费者、供应商等交易伙伴，也包括政府部门、本地居民、当地社区、媒体、环境保护主义等压力集团，甚至还包括自然环境、人类后代、非人物种等受到企业经营活动直接或间接影响的客体。这些利益相关者都对企业的生存和发展投入了一定的专用性资产，他（它）们或是分担了一定的企业经营风险，或是为企业的经营活动付出了代价，企业的经营决策必须要考虑他（它）们的利益，并给予相应的报酬和补偿。那种认为企业只为股东价值最大化而生存的思想很可能会导致非道德经营，因为企业一旦把利润最大化作为唯一的追求目标时，就会把自己束缚在急功近利的小圈子里，在经营行为上就难免把职工作为获利的工具，把顾客视为争夺市场份额的对象，把竞争对手看成冤家对头，把媒体视做祸水，把政府法令当做儿戏，把自然资源作为肆意攫取的目标。这种不考虑利益相关者要求的企业，即使能够暂时获利，但不可能真正实现长期的持续发展。

因此，利益相关者管理理论的核心思想，就是企业为其利益相关者创造最大价值，实现利益相关者整体利益最大化，而不是某一利益相关者利益最大化，最终使得企业能够长期、稳定、持续发展。该理论为本书的全面价值理论奠定了管理学基础。

全面价值观正是在赞同利益相关者管理理论的核心思想的基础上，不仅主张企业为其利益相关者创造最大价值，实现利益相关者整体利益最大化，而且提倡以和谐理念统领企业发展的管理思想，运用和谐管理这种具有中国本土化特色的柔性管理模式，充分体现以人为本，追求企业内部的人自身、人与人和企业外部的人与社会、人与自然的和谐共存、全面发展，最终实现企业与其利益相关者的价值全面提升、社会不断进步、生态保持平衡、企业可持续发展的目的。

2.2.5　理论基础之五：系统理论

现代管理学领域，尽管各学派百花齐放，但没有一个学派不或多或少地运用着系统理论，几乎每一本管理学的著作都离不开系统概念。

“系统”一词由来已久，在古希腊是指复杂事物的总体。到近代，一些科学家和哲学家常用“系统”一词来表示复杂的具有一定结构的整体。在宏观世界和微观世界，从基本粒子到宇宙，从细胞到人类社会，从动植物到社会组织，无一不是系统的存在方式。系统无处不在、无时不有：一台机器、一个企业、一定自然条件下的植物群落、一个组织、一个国家，等等，都可视为一个系统。从不同的研究和目的出发，可对系统做不同层次和不同范围的划分，例如，一个细胞、一个器官、一个人、一个家庭、一条街道、一座城市等，都可相对独立地划为一个系统来进行研究，一个系统可以包括若干子系统，但它本身又是另一个更高层次系统的子系统。

虽然人类早就有关于系统的思想，但比较完整地提出系统理论的，则是近代美籍奥地利生物学家贝塔朗菲（Ludwig Von Bertalanffy）。20世纪20年代，奥地利学者贝塔朗菲研究理论生物学时，用机体论生物学批判并取代了当时的机械还原论和活力论生物学，建立了有机体系统的概念，提出了系统理论的思想。从30年代末起，贝塔朗菲就开始从有机体生物学转向建立具有普遍意义和世界观意义的一般系统理论。1945年，他在《德国哲学周刊》（第18期）发表了《关于一般系统论》，这可以看做是他创立一般系统论的宣言。一般系统论是研究系统中整体和部分、结构和功能、系统和环境等之间的相互联系、相互作用问题。

关于系统的认识，目前科技界和哲学界的认识很不一致，众说纷纭。国内外学者给系统所下的定义不下几十个，真是“仁者见仁，智者见智”。贝塔朗菲认为，系统可以定义为相互作用着的若干要素的复合体。

尽管学者们提出的系统定义，具体说法有这样那样的差异。但不难看出，其中有三项是普遍的、本质的东西：其一是系统的整体性；其二是系统由相互作用和相互依存的要素所组成；其三是系统受环境影响和干扰，和环境相互发生作用。从实际情形来看也是这样，任何系统都必须具备这三者，缺一不可。否则，就不成其为系统。企业是由人、财、物和其他资源在一定的目标下组成的一体化系统，它的成长和发展同时受到这些组成要素的影响，在这些要素的相互关系中，人是主体，其他要素则是被动的。管理人员需力求保持各部分之间的动态平衡、相对稳定、一定的连续性，以便适应情况的变化，达到预期目标。同时，企业还是社会这个大系统中的一个子系统，企业预定目标的实现，不仅取决于内部条件，还取决于企业外部条件，如资源、市场、社会技术水平、法律制度等，它只有在与外部条件的相互影响中才能达到动态平衡。

如果运用系统观点来考察管理的基本职能，可以把企业看成是一个投入—产出系统，投入的是物资、劳动力和各种信息，产出的是各种产品（或服务）。运用系统观点使管理人员不至于只重视某些与自己有关的特殊职能而忽视了大目标，也不至于忽视自己在组织中的地位与作用，可以提高组织的整体效率。

系统理论通过对组织的研究来分析管理行为，体现了管理哲学的改变。它使人们从整体的观点出发，对组织的各个子系统的地位和作用，以及它们之间的相互关系，得到了更清楚的了解。同时，它也使人们注意到任何社会组织都具有开放系统的性质，从而要求管理者不仅要分析组织的内部因素，解决组织内部因素的相互关系问题，还必须了解组织的外部环境因素，注意解决组织与外部环境的相互关系问题，为人们处理和解决各种复杂组织的管理问题提供了一种十分有用的思路和方法。因此，系统理论既为本书的全面价值理论研究提供了重要的方法论，也为本书整体研究提供了重要的方法论。

全面价值观正是运用系统理论的有关原理与方法，全面分析企业的实际情况，提倡以和谐理念统领企业发展，既要实现企业系统内部各要素的和谐，又要实现企业系统与外部环境的和谐，充分认识到企业这个人造系统中人的关键作用，坚持以人为本的思想，全面协调和建立企业与其利益相关者、社会、自然的良性互动关系，实现1+ 1＞2的效果，全面提升经济价值、社会价值和生态价值。