【摘要】：一方面，各种理论体系和各种流派之间的相互批评、论战和相互渗透、融合，经济学本身的“专业化”、“教授化”，构成了理论本身不断演进的内部动因。另一方面，新的经济现象总是不断地向经济学家们提出新的挑战，逼着他们去寻找新的答案，改进原有的理论或创造出新的理论。发展到今天的经济学，初看上去正呈现出一幅新的“诸子百家”、错综复杂的画面。然而，在这一片混浊中，我们可以注意到以下三个基本的发展趋势。
马克思主义、新古典主义和凯恩斯主义，同时也代表着经济学的今天。
经济学总是不停地发展、演进的。一方面，各种理论体系和各种流派之间的相互批评、论战和相互渗透、融合，经济学本身的“专业化”、“教授化”（Schumpeter，1954：754），构成了理论本身不断演进的内部动因。另一方面，新的经济现象总是不断地向经济学家们提出新的挑战，逼着他们去寻找新的答案，改进原有的理论或创造出新的理论。从20世纪50年代后期就开始的英美“两个剑桥”关于生产函数理论、增长理论和分配理论的争论，关于“真假凯恩斯主义”的争论；货币主义对后凯恩斯主流派的批判，以及从未停止过的“马克思主义幽灵”在西方理论界上空的徘徊；特别是70年代初以来资本主义经济出现的长期“停滞膨胀”这种过去无论哪一家理论也没有遇到过的新经济现象和在此现象面前凯恩斯式的政府干预政策的两难处境，都推动着经济学不断地向前发展。
发展到今天的经济学，初看上去正呈现出一幅新的“诸子百家”、错综复杂的画面。仅就西方理论界而言（本书一般不涉及“东方”社会主义理论的状况[12]），一方面是流派林立，众说纷纭；另一方面，一些原来鲜明可见的理论界限似乎正在消失，不同的理论流派在许多方面发生相互渗透，经济学家的“派别标志”有时也显得很不清楚。然而，在这一片混浊中，我们可以注意到以下三个基本的发展趋势。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
