打造稳定金融之“锚”

五、打造稳定金融之“锚”

在没有金本位的情况下，将没有任何办法来保护人们的储蓄不被通货膨胀所吞噬，将没有安全的财富栖身地。这就是那些福利统计学家激烈反对黄金的秘密。

赤字财政简单地说就是没收财富的阴谋，而黄金挡住了这个阴险的过程。它充当着财产权的保护者。如果人们抓住了这一核心要点，就不难理解有人对金本位制的恶意诽谤了。

——艾伦·格林斯潘

以上是1966年尚未就任美联储主席要职时，格林斯潘对黄金的一番论述，这番话一矢中的，但从他后来的表现看，很难说是言行一致，因为他作为美联储主席最大的遗产就是通胀。比格林斯潘更早的经济学大家凯恩斯也有相似的评论，他指出:“黄金在我们制度中具有重要的作用。它作为最后的卫兵和紧急时的储备金，还没有更好的东西可以取代它。 ”这些经济学家们以准确的语言文字对黄金的独特作用做了深刻的诠释，但是，怎样在人类社会的经济制度中确立它并发挥作用，却是一个不小的难题。

20世纪70年代，布雷顿森林货币体系解体，黄金这个金融稳定之“锚”被排除在国际货币体系之外，并进行了黄金非货币化改革。汇率和利率开始大幅波动，加剧了全球金融的不稳定性。这种不稳定性在可控时，并不被斥责，反而是自由经济学派所追求的(自由经济学派是近几十年的主流学派，得到了各国政府的青睐) 。从此，美元走上了贬值的不归路，通胀成为美国政府掠夺民众与全球财富屡屡得手的工具，加深了国际货币体系的不公平。智者千虑必有一失。自由学派的经济学家们可能也没有料到，美元的波动最终会酿成这场席卷美国又祸及全球的金融海啸。美元本位作为罪魁祸首而受到广泛质疑和指责;格林斯潘瞬间由英雄变为了罪人，受到质询与责问的美元霸权主导的国际货币体系遭遇了空前的困境。在面对波动之苦时，稳定成为了人们的渴望，关于黄金这只金融稳定之“锚”的话题开始增多，黄金成为讨论的焦点。

未来国际货币体系中黄金以什么样的形式、发挥何种作用还未清晰，因为目前美国仍是全球经济的主导者。世界经济是与美元，而非黄金相联系，因而只有美元先稳定下来，全球经济才能稳定下来。黄金还不能成为左右大局的主导性力量。这就是当前各国货币在面临贬值风险时，选择美元而非黄金来规避通胀风险的原因。但是，国际货币体系的改革已箭在弦上，势在必行。

2008年在美国华盛顿举行的20国首脑峰会提出，对金融市场进行更严格的监管，建立多元的货币体系，表明不与任何实体商品挂钩的国际信用货币体系存在着内在的弱点，必须建立对美元霸权制衡的力量。2009年2月在伦敦20国金融会议前夕，中国人民银行行长周小川又提出了要创立超越国家主权的国际货币。因为“金本位制”有良好的稳定口碑，所以不少人希望能借鉴“金本位制”的历史经验，打造一只稳定当代金融的黄金之“锚” ，为国际金融体系增加稳定的力量。

笔者认为，打造稳定金融的黄金之“锚”并不是要恢复“金本位制” ，因为与19世纪相比，当今全球经济的规模和发展速度不可同日而语。截至2007年，人类总计生产了16. 1万吨黄金，按现在的金价计算，其价值接近5万亿美元。这虽然是一个不小的财富积累，但是，作为全球经济活动的信用额度的供给量，显然还远远不够。因此，黄金不可能成为未来稳定国际金融的主导力量，但这并不排除黄金作为一种特殊的重要力量的存在。

美国金融海啸的爆发，表明没有制衡的美元本位制的危险性。国际货币体系中需要建立对美元的制衡力量，然而由于黄金非货币化和黄金市场功能的异化，使黄金对美元波动的制衡力量极度萎缩，并在货币制度中逐渐被边缘化。因而，打造稳定金融的黄金之“锚” ，首先要对我们的政策取向和目标选择进行再思考。

思考之一:

我们分析认为，目前实现黄金货币化的可能性并不存在，只是一个可以讨论的话题，但对黄金非货币化的政策调整不但可能，而且必要。可适度提高黄金在国际货币体系中的法律地位，以增强黄金在体系中对美元的制衡作用。

国际货币基金组织推行黄金非货币化，黄金不再是法定的国际贸易的支付手段，但各国的黄金储备和国际货币基金组织剩余的黄金储备的性质和归宿并没有明确。在目前的形势下，应在国际货币体系中对国家和国际货币基金组织的黄金储备给予明确的法律定位，并对各国外汇储备中的黄金储备比例作出规定，从而使货币发行在一定程度上与黄金挂钩。这虽然不能百分之百地解决滥发信用货币的问题，但可以发挥一定的牵制作用，对国际金融的稳定有益。这种政策的调整并不是困难重重不能做到，从某种意义上讲，甚至只是对现存法律的部分调整和认可。

思考之二:

出于美元霸权的需要，在推行黄金非货币化的同时，黄金市场的功能在交易标的衍生化的推动下严重异化，使黄金市场也成了美元虚拟经济的一环。今天，我们应对此进行反思。黄金市场资产保值功能的回归与强化，应作为黄金市场发展的原则与目标。这是增强黄金市场对金融市场稳定性作用的需要。

出于快速扩大市场规模(与市场经营者有巨大的利益关联性)而非稳定的目标，市场经营者通常积极鼓励投机者入市，导致交易标的日益虚拟化和杠杆化。今天，虽然我们不禁止投机，但应把对黄金市场投机活动的有效监管列入工作日程。发展必须安全第一，安全不仅是对黄金市场自身而言，还是对整个金融体系而言。但如果被视为国际金融市场体系稳定器的黄金市场也是过度投机的市场，国际金融市场中的“财富安全栖身地”将丧失殆尽。为此应强化黄金实物交割的基础地位。

金融创新使衍生产品日新月异，金融衍生品交易直接拉动了虚拟经济。过去一般认为，虚拟经济对实体经济的发展有促进和保护作用，前者也因此得到肯定。但这次金融海啸为我们展现了虚拟经济对实体经济的负面影响，甚至是破坏性的一面。虚拟经济的神话被打破，人们开始对金融衍生品进行反思。这种反思同样适用于黄金衍生品。今后，对黄金衍生品一定要客观地进行风险评估，应优先发展与黄金及黄金矿业等实体经济密切关联并为之服务的衍生品，而对实为赌博工具的衍生品的上市要从严管理。

总之，黄金市场的发展模式应从扩大规模转向保障稳定。这个转变要通过对交易者构成和交易标的的调整实现，完成黄金市场功能向资产保值的回归，这就是黄金市场调整的方向。

思考之三:

黄金市场不同于证券、货币和股票市场，其交易标的以实物商品为基础，在实物黄金标的基础上又产生了许多衍生物。不同类型的交易标的存在着功能差异。衍生物在增加市场投资性的同时，也增加了市场的风险性，市场监管应使金融衍生物创新不能过分脱离实体经济，要坚持为实体经济服务的原则。不反对投机，但必须抑制过度投机。

我国金融管理实行分业管理体制，美国则是混业管理。曾几何时，学习美国实现金融混业管理的呼声很高，而当美国金融业出现问题以后，对于美国不断放松管制、推进混业经营的质疑声高涨起来。受此影响，我国金融分业管理体制会进一步强化。而黄金产品交易涉及金融市场和商品市场，横跨现货市场和期货市场。跨部门、跨市场的黄金产品交易如何实现统一监管，面临体制性障碍。这是正在制定中的《黄金管理条例》要解决的一个问题。

思考之四:

把藏金于民定为国策，大力积极提倡民间藏金，使黄金成为民众普遍性的储备资产，这是民众实现个人资产保值最简单、最方便、最可靠的投资选择。对此，我们应有战略性思维，在当前和平和发展是主流趋势的大环境中，十分有利于实现藏金于民的目标，这也是一个历史机遇，不可轻易丧失:

我国黄金产量虽逐年增加，但要实现藏金于民必须增加进口。目前，黄金进口无任何障碍，但当世界形势迅速恶化导致形成严重对峙时，黄金立即会被管制禁运。所以，利用目前的有利时机大力推动藏金于民，增加我们民族的黄金沉淀，是前瞻之举。一旦出现极端情况，这些黄金沉淀便可以发挥其他资产不能发挥的作用。

另外，在当前美元危机的情况下，我国巨大的外汇储备不断因美元贬值遭受损失。此时，增加黄金进口实际是替代美元外汇，这不仅可以提高储备资产的安全性，还减少了人民币增发的压力，有利于我国金融稳定。为解决我国外汇储备超常增长的风险，不少专家提出可增加国家的战略物资储备，但只有藏金于民才具有双重好处。

金融海啸使美元霸权的神算破局，使华尔街神坛黯然，使金融至上的神话终结。这时我们才发现，世界并不像教科书上写得那么复杂。生活的真谛就是，拥有实实在在的财富才有真正的安全——拥有黄金便是拥有了安全。这一点不仅经济学大师们告诉了我们，金融海啸更做了证实。让中国人拥有更多的黄金，这是我们努力的目标。