水利投资效益评价的特点

第二节　水利投资效益评价的特点

评价的目的是要揭示主体与客体之间的价值关系，在观念中建构价值世界，水利投资效益评价的基本目的在于更好地为进一步的水利投资服务。

在价值理论中较有代表性的有以下三种假说。其一是直觉主义假说。直觉主义认为:价值是事物本身固有的一种属性，评价所表达的就是事物的这种客观的性质。提倡通过直觉做出判断，并认为这样做出的判定是客观的、绝对的、普遍有效的，必然符合价值的。其二是自然主义假说。自然主义认为，事物本身不具有价值，价值完全取决于主体的需要，主体所需要的，所追求的就是有价值的，无论对象是否现实地存在着。因此，评价实质上不过是人的主观需求的表达，它不具有普遍有效性。其三是情感主义假说。在情感主义者看来，评价既不表达经验事实，也不是直觉所把握的某种性质，它所表达的是情感、态度、欲望。它没有真假之分，严格说来也没有普遍的客观有效性。

以上三种假说对于把握评价的特点都颇有启发，但它们也各有明显的局限。在现实水利投资效益评价中，直觉的确是把握客体价值的一种方式，但它却不是唯一的方式。只看表面工夫是很难真实的反映水利投资效益，同时直觉主义关于价值的假说也难以让人信服，人们不能通过祈祷直觉灵感的降临来获得对现有投资效益的评价。自然主义的假说也说出了评价的一个重要特点，即评价的确与主体的需要息息相关，但仅仅强调这一点显然又是不够的。更为关键的是在明确自身需要的同时，更为明确地知道如何满足这样的需要，这其实就是进行一种评价的关键所在。水利投资由于目的的不同，对于投资效益的要求可能是完全不同的，但进行水利投资效益评价的目的，并不是为了知道不同的水利投资对投资效益的要求，而是针对现有的结果看已有投资是否很好的满足先前水利投资的需要。同样，情感主义的假说也有其可取之处，即说出了评价的一个特点，即评价表达情感。但是，同样更为重要的是评价必须能够通过这样一种行为告诉后来者，什么是值得追求的，什么是能够追求的，而不仅仅按照偏好来进行投资，以期通过该评价来指导将来的投资行为。

这样，基于上述对现有评价思想的认识和综合，提出一种既不同于直觉主义，也不同于自然主义和情感主义的假说，来具体谈谈投资效益评价的特点。

首先，是客观性。价值的实质是主体与客体之间的一种特殊关系，即客体满足主体需要的关系。既然是关系，它就必然包含关系的双方，而不能仅是关系中的一端。水利投资效益评价就是描述现有的一种已经客观存在的现状，去揭示这一客观现实。

其次，独特性。水利投资效益评价作为把握客观存在的价值关系的一种观念性活动，它具有自己独特的运作方式。在评价活动中包含两层关系，一层是评价主体与评价客体的关系，评价客体即评价活动所要揭示的对象，也就是价值关系。第二层关系是价值主体与价值客体的关系，即价值关系的两端之间的关系。水利投资效益评价也就是要揭示价值主体与价值客体的关系。而价值主体，在价值关系中不是以实体的形态存在，而是以价值主体的需要的形式存在，即评价实际所把握的是价值主体的需要与价值客体的属性与功能的关系。

那么，从逻辑上说，水利投资效益评价活动就具有这样的操作程序:①把握价值主体的需要;②把握价值客体的属性与功能;③以价值主体的需要衡量价值客体的属性与功能，判断价值客体是否能满足价值主体的需要。在这一活动中，水利投资效益评价的标准，就其实质而言，就是评价主体所把握的、所理解的价值主体的需要。

最后，复杂性。水利投资效益评价是在特定的评价环境下进行，受到评价主体心理背景系统的制约，而且是在动态的环境下进行评价，这就体现了这一评价的复杂性，完全是在评价主体的观念中建构了一个价值世界。这一过程需要面对的系统是不断变化着的，是动态的，体现着复杂性。

以上是从价值论的观点出发，来论述水利投资效益评价的特点，而水利投资效益评价作为一种综合评价，其自身还具有独特的特点，具体来说可以分为以下几个方面:

第一，评价内容广泛

一般的水利投资建设投资效益评价仅从国民经济及财务方面或环境或社会方面等单方面的指标入手，内容较为单一。综合评价则涉及水利投资项目的经济、社会和环境等诸多方面，其评价内容比较广泛和复杂。

第二，调查、分析工作量大

由于评价内容的广泛和复杂性，使得调查、分析的工作量较大。特别是，大量的社会和环境指标所需要的社会资料和社会环境信息都要通过深入的社会调查取得。值得强调的是:评价人员对社会和环境情况的把握程度直接影响甚至决定分析的结果，因此，要把握好社会调查和对调查资料的分析研究，对存在问题进行认真科学的分析。

第三，评价指标的多样性

水利投资建设项目是多样的，有的是以社会效益为主，如防洪、治涝、灌溉及水土保持等;有的是以经济效益为主，兼有一定的社会效益，如供水、发电及渔业等。对于具有不同效益和社会影响的水利投资项目，评价指标也是有所不同的。综合各类指标，有的可以定量计算，有的则不能或难以定量计算。