商品或服务的价格取决于供求关系，而不是成本。比如，你现在想卖一辆宾利，可能600万元买的，但接手的人少，你可能只能卖100万元。售价要看市场，成本不是决定因素。也正是这个逻辑，长期以来，银行的吸储成本一直不高，但他们不理会“进货成本”，放贷利率一直居高不下。
钮文新写了篇文章《取缔余额宝！》，[2]引起广泛的关注。一篇文章很受关注，或哗众取宠，或实在很精彩。我可以很负责地说，钮文新这篇文章应该是前者。
互联网金融的出现，使老百姓的理财收益增加，可以拉动消费，对经济的正面作用不言而喻。
当然，我们先不谈这些。沿着钮文新的文章脉络，我们会发现文中有两个明显的逻辑错误或断层。
一、其实，吸储成本上升，对资金价格及融资成本影响不大
钮文新的文章的基本逻辑是：银行吸储成本上升，会推高其放贷的利率。表面上，看似有道理。但其实，这个逻辑是有问题的。
目前，贷款利率管制已经放开，基本上已经市场化。作为自负盈亏的商业银行，其有很强的赚钱冲动。不管吸储成本是多少，银行肯定想以更高的利率水平放贷，但问题是，要考虑风险和需求。
贷款业务，相当于卖商品和服务。根据经济学的基本理论，商品或服务的价格取决于供求关系，而不是成本。比如，你现在想卖一辆宾利，可能600万元买的，但接手的人少，你可能只能卖100万元。售价要看市场，成本不是决定因素。
所以，我们看到，长期以来，银行的吸储成本一直不高，但他们不理会“进货成本”，放贷利率一直居高不下。
钮文新可能会说，银行业存在寡头垄断，竞争不充分，有议价能力。但问题是，银行业目前的垄断主要体现在存款利率环节，相当于确立了一个价格联盟来吸储。
而贷款利率水平，已经相对市场化，一定程度是由供求关系决定的。在这样的情况下，存款成本上升，肯定会减少银行的利润，但这部分成本能否转嫁或传递到实体经济或企业，很难说，应该有限。
相反，现在银行过得很滋润，可以说是“养尊处优”，成本上升后，压力会迫使银行提升效率，降低管理成本。当然，这需要一个过程。
二、估计钮文新忘记了“利率市场化”
余额宝确实厉害。数据显示，截至2013年年底，余额宝的客户数已经达到4303万人，规模超1800亿元。
1800亿元是什么概念？它已经接近一家股份制城市商业银行的全部存款余额。我查了一下杭州银行和宁波银行2012年年底的存款余额，前者为2206亿元，后者为2075亿元。
这两家商业银行各自分别有120多家和190多家分支机构，并都经历了超过15年的历史，才慢慢做到这个规模。但是，作为一款互联网理财产品，余额宝仅仅用了半年。
尽管如此，相对于国内存款总的规模，余额宝的规模只是“九牛一毛”。
当然，我相信，余额宝还只是互联网金融的一个起点。互联网金融的威力和核心意义在于，可以绕开行业壁垒，避开银行此前花重金打造的网点规模优势，打破由此形成的垄断。
一段时间来，存款利率市场化的呼声很高。2013年11月，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出：“加快推进利率市场化。”估计，钮文新已把“存款利率市场化”给忘记了。按他的逻辑，存款利率市场化，危害更大。
不过，我一直呼吁减慢存款利率市场化的节奏和进度。倒不是因为存款利率市场化会把融资成本推得很高，而是因为银行业关乎经济和金融稳定，若存款利率市场化推进过快，很可能导致众多银行倒闭，成为导火索，引发经济危机。
相比之下，互联网金融的发展，使存款利率市场化以一种自下而上的方式在推进。
结合当前经济，事实上，管理层应该规范和发展互联网金融行业。以这种方式温和推进存款利率市场化，显然比直接放开存款利率管制更靠谱。
建言：开放和发展互联网金融，以温和方式推进利率市场化
观察西方发达国家利率市场化改革的进程，美国和日本、韩国基本上都用了16年左右。国内存款利率市场化真正起步还不久。
为此，用行政手段推进利率市场化，可以说是一剂猛药，务必慎之又慎，难度很大。但余额宝等互联网金融的出现，给中国存款利率市场化一种全新的温和方式，我们要抓住这个契机。
其实，我们要担心的是，余额宝一家独大，形成新的垄断。所以，管理层要做的是扶持和开放互联网金融业，“开放”可以让这个行业竞争更充分，更公平、公开，让其发展得更好，这显然对企业和民众更有利。
同时，除了降低银行业的壁垒，希望管理层大力发展证券市场，健全多层次资本市场，以此提高直接融资的比重，逐渐来分担企业对银行贷款的需求，以此降低贷款利率水平，助力实体经济。
【注释】
[1]本文写于2014年2月，收录于新浪财经编著的《互联网金融》一书。
[2]2014年2月21日，钮文新在新浪财经博客发布文章《取缔余额宝！》，由此引起广泛争议，史称“取缔余额宝事件”。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
