论纸币驱逐钱币

三、论纸币驱逐钱币

纸币流通，铜币退敛，公私收藏，流通中出现“以钱为少，只当用楮，楮行而钱益少。故不惟物不可得而见，而钱亦将不可得而见”。楮行而钱益少的现象不只存在，而且不可扼制。因为纸币较钱币“有千倍之轻”，携带至为方便;在铜钱与纸币的兑换中有利可图，“十一之获”的诱惑力自不可低估，故而“楮在而钱亡，楮尊而钱贱者，固其势也”。既然此势不可抵挡，只要纸币流通，铜钱益少之势即无可扭转。“凡今之所谓钱者反听命于楮，楮行而钱益少，此今之同患而不能救者也。”所谓患者，他指出:“天下以钱为患，二十年矣。百物皆以为货，而钱并制其权，钱有轻重、大小，又自以相制而资其所不及。盖三钱并行，则相制之术尽矣;而犹不足，至于造楮以权之;凡今之所谓钱者反听命于楮，楮行而钱益少，此今之同患而不能救者也。”所以楮币为其重要内容。他认为纸币流通的弊病有三:其一是大城市的流通领域被纸币占领，铜钱已纷纷退出。其二是纸币贬值，给持有者造成经济损失(“阴相折阅，不可胜计”)。其三是物资匮乏，商品供应短缺(“他货亦并乏”)。其中又以第一条为至关重要。大城市的市场汇集了四面八方的商贾，他们之间贸通有无，“不复有金钱之用，尽以楮相贸易”。十年后不啻大城市，只怕是邻近地区的铜钱也将被收藏不用，人们“将交执空券，皇皇焉而无所从得，此岂非天下之大忧乎!”其所谓“空券”，当指“持空券以制钱”的空券，即不能兑取现金的纸币。叶适发现“持空钱以制物犹不可，而况于持空券以制钱乎!”所谓“空钱”，当指不能实现的货币购买力，即有钱买不到东西的钱币。宋代铸钱多于前代，虽然是纸币驱逐钱币，可现实社会经济生活中用钱之处尚多，“自上而下者，有兵之料，有吏之俸;自下而上者，州县倚盐酒杂货之入，而民之贸易以输送者，大抵皆金钱也。故虽设虚券以阴纳天下之钱，而犹未至于尽藏而不用”。是说上自朝廷下至百姓仍需行用铜钱，铜钱欲尽退出流通而不可能，流通中必须保持最低限量的铜钱。而其所谓“虚券”，是指空券，不能兑换铜钱的楮币驱逐铜币是不可抗拒的必然趋势，这一规律性的提示是叶适对于货币流通理论的贡献。

对此，稍晚的袁燮(1144—1224)也明确指出:“臣窃观当今州郡，大抵兼行。楮币所在填委，而钱常不足。间有纯用铜钱，不杂他币者，而钱每有余。以是知楮惟能害铜，非能济铜之所不及也。”(《历代名臣奏议·便民疏》卷二百七十三)他们较之西方人早出六百多年阐述了劣币驱逐良币的法则。

当然，在他们之前，中国历史上早已有人论及这一法则的客观现象。如贾谊说:“奸钱日繁，正钱日亡。”(《铸钱》)南北朝时颜竣说“若细物必行，而不从公铸……五铢半两之属，不盈一年，必至于尽。”(《宋书·颜竣传》)可惜，尚未上升到理性作规律性论述。

“不知夫造楮之弊，驱天下之钱。”他不能正确解答产生这种现象的根由，并出于货币金属论者对于纸币流通的成见，唯恐纸币取铜币而代之，总要把纸币说成是兴利之臣“率意而戏造”的空券，币患的集大成者“自古今之弊，相续至于今日，事极则变，物变则反”。此“弊”、此“极”、此“变”都是指楮币、交子，只要“废交子”则一切问题都会迎刃而解。可见他对纸币产生必要性及其性质一窍不通。