清朝当局对本位问题的态度

(四) 清朝当局对本位问题的态度

清朝当局对于货币本位的观念是很模糊的，因而态度是模棱两可的。在一个时期(1904～1905)，清廷也很想铸发金币，但到后来(1908)，还是决定首先划一银币。本位问题就此暂告一段落，而实际上则未能得到适当的解决。

光绪三十年(1904)，户部奏，筹集金款预备铸币片:“出使俄国大臣胡惟德条奏整顿币制折，有添铸金币之请，所陈利害各节，颇极详尽。……查此次政务处奏请捐复、捐升及遇缺先花样，拟请按照收捐各银数，一律搭收库平足金五成，以交金一两抵交银三十二两核收……以及本无官职者，如愿报效巨款，应先赴臣部具呈，由臣部核定数目，概令全数缴金。”奉旨，依议，“然亦未见实行”^[22]。

光绪三十一年(1905)七月二十二日，财政处、户部会奏，天津银钱总厂开铸，酌拟简明章程折。章程第一条:“所造三品之币，即文曰大清金币，大清银币，大清铜币，通行天下，以归一律。”^[23]但金币并未铸发。

光绪三十一年(1905)十月，财政处、户部会奏，拟铸造银币分两成色行用章程折:“拟定每元用化净纯银九钱六分，配合净铜一钱，定为库平足色银一两;其次用库平纯银四钱八分，配合净铜五分，定为库平足色银五钱;又次用库平纯银一钱七分，配合净铜三分，定为库平足色银二钱;最小用库平纯银八分五厘，配合净铜一分五厘，定为库平足色银一钱。又拟定一两银币一枚当五钱重者二枚，二钱重者五枚，一钱重者十枚。又拟定一两银币不限用数，其五钱以下银币每次授受只能用至值银十元为限。”^[24]章宗元在《中国泉币沿革》中评论说:“此项五钱银币既与一两银币同一成色，则铸数用数均可不加限制。……原定章程将五钱以下均限制铸数用数，似尚未深究。”^[25]

清政府对于主币辅币的观念，到1907年才弄明白。光绪三十三年七月，度支部奏呈新铸通用银币并拟定成色分量章程折:“今铸造银币，拟定每元用九成化净纯银六钱四分八厘，配合净铜七分二厘，其重量适合七钱二分;其次补助银币三种:一、重库平三钱六分，拟用八成五化净纯银三钱零六厘，配合一成五净铜五分四厘;一、重库平一钱四分四厘，拟用八成二化净纯银一钱一分八厘八丝，配合一成八净铜二分五厘九毫二丝;一、重库平七分二厘，拟用八成二化净纯银五分九厘四丝，配合一成八净铜一分二厘九毫六丝。”^[26]

光绪三十四年(1908)九月，会议政务处、资政院会奏，遵议划一币制，通用一两银元，并拟铸造成色折:“窃惟今日五洲大通，币制尤关紧要。论世界之趋势，则应用金本位;论中国之现形，则应用银本位;而论币制进化之理，则由用铜而进于用金，其中必历一用银之阶级，是中国今日之必当先用银本位者，理也，亦势也。”^[27]

光绪三十四年(1908)九月十一日，会议政务处、资政院会奏，主张用银本位。同日，上谕:“币制为财政大纲。各国以金币为主，以银铜各元为辅，规制精密，流通便利，但须累年经营，始克完备。……中国财政紊淆，币制亟宜厘定。欲以实金为本位，则钜本难筹。若定虚金为本位，则危险可虑。自应先将银币整齐划一，然后稳慎筹措，徐图进步。将来行用金币，可望妥实无弊。”^[28]

宣统二年(1910)四月，梁启超在《国风报》第一年第十一期，发表《币制条议》一文，批评清政府的腐朽无能，说:“度支部于光绪三十二年［三十三年］所上议定币制诸折，其大体盖不谬于学理，天下想望，谓将立见施行，而蹉跎数年，至今反觉音沉响寂。当考厥原因:其一，盖由筑室道谋，有强作解事之人，唱异议以为之梗。其二，盖由无实心体国之人，肯负责任，怵于牵动之大，改革之难，瞻徇因循，得过且过。其三，则亦未尝实有见于币制紊乱之害，以为虽稍辽缓，即亦无妨，姑徐徐以待之。其四，则未尝通盘筹划，确定下手之方法，虽欲施行而苦无其途也。”^[29]

宣统二年(1910)四月，汤睿在同一期《国风报》上发表《读币制调查局调查研究问题书后》，批评该局发问的愚昧无知，略说:“币制之议，六七年于兹矣，而筑室道谋，迄用无成，至去年，乃于度支部内特设币制调查局，局设且经岁，而所谓调查者亦一无可见，直至腊尽，而始有所谓币制调查研究问题者由局颁出，分寄各督抚、各驻使及各商会。吾侪想望既久，以为是必有远猷硕划，披却异窍，为币制前途开一大光明者，及读原件，而不禁大失望。窃叹夫以一国最高之当轴，而思想识见瞀乱至此，欲吾国良币制之出现，正未知何日也。……原案所发之问，灭裂混杂，使人茫然不能察其条贯。举其最大之缺点，则有三事:(1)既名曰币制问题，而于币制中最重要之事项，若货币系统之组织，货币本位之选定等，概不问及，而惟问铜元之一事，未免本末倒置。(2)铜元为现在币制一大梗，注重研究之，原未尝不可，乃今原问之八九皆论铜元，而其中又忽插一二条论及他事，而所论又无关宏旨，殊不可解。(3)即其论铜元，亦似忘却铜元之为辅币，似不解辅币之为何性质，故所发问无一能依据学理，徒乱人意。”^[30]