近年来，在西方经济学对中国经济学的扫荡中，有一群人很神奇，也很神气，这就是捧着洋博士学位大摇大摆回国的部分海归经济学家。此前，这部分人在部分所谓重点高校和金融机构呼风唤雨，不过，在此次金融危机中似乎有点受了霜寒。
英国的工业崛起得益于斯密的自由主义，美国的金融崛起得益于弗里德曼的新自由主义，同样的道理，中国的科技崛起离不开新的中国经济学的崛起。我们需要完成这一任务，这正是当代中国本土经济学人的使命。
部分海归经济学家是我们反金融内战的学术障碍，不但是内容上的，而且是形式上的。从内容上看，部分海归经济学家是西方经济学在中国的人格化身，经济学反扫荡无法绕过他们。从形式上看，他们都带着高高的博士帽，而且是洋经济学博士帽，看起来很唬人。其实，熟悉情况的人都知道，“洋经济学博士≈英语+数学”，博士帽底下的经济学知识一点也不会比西方经济学教科书里多什么。即使把全部西方经济学都记住又怎样呢？西方经济学在整体上已经错了。
在学位与学问的问题上，我们难忘陈寅恪。陈先生是要学问不要学位的杰出代表。学位只是学问的一件装饰品，有没有，本身不重要。但是如果有学位无学问，问题就大了。
2009年春天，复旦大学拟破格录取只有高中学历的38岁三轮车夫读博士的事情成为一条大新闻。复旦大学是有独立品格的高校，苏步青先生当年招的研究生中，就有高中学历的，后来成了数学家。当然，这样不拘一格识人才的佳话，过去不算新闻。比如梁漱溟没考取大学，蔡元培让他当了北大哲学系的教师；沈从文小学没毕业，胡适却把他请到大学的讲台上。这是大学应有的唯才是举的学术气度和学术精神。
然而，大学正在失去这种精神，北大部分院系也不例外。众所周知，著名的北大光华管理学院就是用洋经济学博士学位堆积起来的，现在这个中国海归经济学根据地、中国海归经济学博士最向往的地方似乎已经四面楚歌。
（1）内部人反对：
2007年，北京大学光华管理学院以院长办公会议的名义突然解聘邹恒甫教授，后者在博客上发表文章，指责“（北京大学光华管理学院院长）张维迎开除我是一种报复行为”，并气愤地揭短：“你们到处当独立董事，到全中国搞收费惊人的巡回讲座！”二人都是海归博士，一个牛津，一个哈佛，显然是重量级的海归内战。败走后的邹恒甫感慨：我们这一代学人是越来越堕落了！我不知道也不评价这一“学院内战”的对错，只知道这是“学院内战”就够了。
（2）学院派反对：
2004年，清华大学国际问题研究中心侯若石教授点名批评厉以宁和张维迎，认为他们的改革理论是嫌贫爱富，是从西方搬来的并且已经落伍的、正在走向没落的理论。侯先生毫不客气地指出，他们鼓吹的英美式现代企业制度绝对不是适合中国国企改革的模式。这又是一个无需知道对错的症候。
（3）海外人反对：郎咸平单挑北大？
郎咸平单挑北大（海归经济学）？2004年，香港学者郎咸平批评中国国企改革导致国有资产流失。这个问题正是中国公众最关注的问题，而这一改革据说是“北大版”海归经济学打扮起来的。于是，张维迎带领“北大系”海归经济学家四面出击，捍卫国企改革的民营化方向。
2006年，“北大系”海归经济学家另一代表周其仁发表《我为什么回应郎咸平》，加入对郎咸平的“讨伐”，“周郎大战”爆发！周其仁身在北京大学中国经济研究中心，于是，“北大经研中心+北大光华学院”，“周其仁+张维迎”，“北大系”海归经济学家几乎整体出动。这也是一个无需知道对错的症候。
（4）社会人反对：
在郎咸平身单力薄凶多吉少的时候，令人意想不到的一幕出现了，“挺郎派”突然杀出与北大（海归经济学）对峙。周其仁发表《我为什么回应郎咸平》后没几天，程恩富(时任上海财经大学海派经济学研究中心主任)等10位学者立即在上海媒体发表集体声明，“对郎咸平的基本精神、高度社会责任感和学术良知表示深刻理解和赞同，并予以支持”。
这样，“周郎大战”演变成名副其实的“三国演义”——海派经济学正式宣战，以“挺郎派”的形式叫板北大系和“倒郎派”！这是不曾有过的“经济学论战大片”，既是经济民主的体现，又是北大海归经济学地位严重动摇的标志！
“周郎大战”演变成“南北对峙”，恐怕大多数人始料不及，双方就“国进民退”还是“国退民进”这一国企改革主题，展开了一波又一波的争论。我认为，这是中国的新左派与新自由主义主流经济学家的一次全面交锋，预示着一场更大规模的中国经济学论战即将到来，中国本土经济学革命也即将在这场大论战中完成。
“挺郎派”主张“国进民退”，赞成“国有化”，实际上以维护“公平”为不言之言；“倒郎派”主张“国退民进”，赞成进一步“民营化”，实际上以维护“效率”为不言之言。其实，“倒郎派”可以只站在实业领域，也就是狭义生产力领域，这是价值规律和市场经济可以发挥主要作用的地方，满足吃穿住行用等需求的竞争性生产型企业都在这个领域，这个领域的核心问题是效率；“挺郎派”可以只站在资源领域，也就是广义生产力领域，这是价值规律和市场经济完全不能发挥作用的地方，发挥作用的只有稀缺规律和政府管制，提供金木水火土等原生态产品的垄断性资源型企业都在这个领域，这个领域的核心问题是公平。
总之，“倒郎派”和“挺郎派”的对骂，极像一个农民和一个牧民的对骂。这个农民耕地的周围是天然牧场，麦子和青草一样绿油油。麦子是实业产品，是劳动产物，本身有价值；青草是自然产品，是自然资源，本身无价值。人知道这个道理，但羊不知道！一旦牧民的羊吃了农民的小麦，他们就会如此叫骂。
可惜，无论“倒郎派”还是“挺郎派”，都没有看到这些。在没有区分实业和资源两大领域根本区别的情况下，大谈国企产权改革的对错问题，就像在没有区分男人和女人两大性别根本区别的情况下，大谈谁跑得快谁跑得慢的问题，基本都是瞎子摸象。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
