利率市场化对中国来讲是非常重要的

利率市场化对中国来讲是非常重要的

费达翰　国际货币基金组织驻华副代表

主持人让我谈谈利率市场化的国际经验。首先我要阐明这并不是国际货币基金组织理事会的观点，而是我个人的观点。利率市场化有很多好处，它会使货币政策更加有效，收益更高，这对中国来讲是非常重要的。它还能够让资本成本合理化，我们认为目前资本的成本定价并不是很合理。此外也会减少银行体系当中的扭曲现象。

我们如果看一下世界各地其他国家的经验，我们主要看到什么呢？是不是有一些共性的趋势呢？讲到先后次序，我们看到有一些国家先是存款利率自由化，然后是贷款利率自由化，比如说在1965年就是如此，但是大多数国家先是贷款利率自由化，然后才是存款利率自由化。但几乎所有的国家在他们开始自由化的时候，他们首先是从长期的大额储蓄开始，然后是过渡到短期的储蓄，中国也应该是如此。我觉得这是合适的，而且中国也在这个方向上采取了一些做法。我们在审视过程经验之后发现，创造一个良好的货币市场有助于利率市场化的过程。因为归根到底利率也是货币传导机制的一部分。

我还想强调，建立一个银行间拆借市场，并且有深度的货币市场，并不是利率市场化的必要条件。只要我们开始这个进程，只要有相应的市场，这都是一些好的迹象，这显示出市场已经放松了利率管制的条件。换句话说，就算是货币市场深度不够，也不能成为不搞利率市场化的借口。我给大家举一个韩国的例子，在利率市场化第二阶段，韩国当时都还没有一个像样的银行间拆借市场，但是利率市场化非常成功。

在很多情况下，利率市场化是成功的，但是也有过程是充满了问题的，我觉得这些失败的经历也是很有借鉴意义的。看一下土耳其，它的情况也是很多新兴市场所共同具有的。它从一个计划经济过渡到市场经济，在20世纪90年代的时候它的金融体系毛病很多，利率管制严格。之后土耳其政府就非常迅速地放开了利率，放开了存款利率，同时也放开了贷款利率。在一年之内，银行之间以及经纪公司之间的竞争都非常激烈，大家都是争相吸储，因此一些小银行就破产了，经纪公司又破产了。当然政府的反应是又恢复了很多的管制，包括存款利率和贷款利率的管制。为了能够从这种经历当中吸取教训，我们就应该更深入地看一下具体的案例，因为在土耳其的案例当中，就是在利率自由化之后，马上出现了这一类竞争，然后这个竞争就带来了金融危机。

我们中国当然要顾虑这方面的情况，就是利率自由化之后肯定会加剧竞争。利率由市场来决定，但是这个竞争是不是会过度？我们就要仔细地看一下土耳其的案例。我们如果看一下土耳其1981年、1982年的情况，就会看到银行的监管是非常非常弱，甚至没有资本充足率的要求。土耳其还是采取了必要的步骤，他们也开始改善银行的监管，然后也启动了银行间的市场。这样就是能够让土耳其进行了利率市场化。那么银行间拆借市场有深度吗？也算不上。他们银行监管能非常符合国际标准吗？也没有达到。但是这种变革也已经足以让银行之间的竞争比较健康了。

还有其他的一些案例。我经常听到的那个案例就是美国的储蓄贷款危机，当时由于利率放开就使一部分的金融体系崩溃，但是我觉得这并不是一个正确的结论。我觉得我们首先要看看美国的储蓄和贷款的历史情况。当时在80年代，美国通过了一个决议草案，就是要逐步放开利率，能够让这些储蓄贷款银行做长期的贷款。当时利率放开之后竞争非常加剧，之后存贷银行就出了问题，之后美国政府不得不花2000亿美元来进行抢救。我们是不是可以得出结论，利率市场化是危机造成的原因呢？这其实之前是长期控制了这种利率，然后他们这些存贷银行的都是住房抵押贷款，而且是固定利率，他们就积累了很多的利率风险，而且没有反映出通货膨胀的情况。因此等到利率上涨的时候，就是说给金融体系其他部分，带来很大的冲击。

中国的底线是什么呢？我们看一下利率市场化的进程，从中国开始放开利率已经过了12年了，这其实已经在世界范围内比较长的了，很多国家的步伐都比中国要快得多。第二就是延迟过程，它是会带来很高的成本，就像我刚才所说的美国存贷危机，就是由于拖延所造成的，由于长期存在金融管制，就使得银行的行为是不利于竞争的。银行之间过度竞争肯定是一个风险，但是中国已经采取了一系列的措施，预防这种情况的发生，比如说银监会对银行监管的规则已经是加强了，而且也是实行了很长的时间，在过去的几年当中，银行间市场也发展很好。我们再看一下货币市场，货币市场发展很重要，但是中国在这个领域也是采取了一些步骤。

我们看一下国际经验的话，我们可以得出结论，现在已经是放开存款利率上限的一个好的时机了。谢谢大家。