防止货币再次泛滥引起危险的再次发生

防止货币再次泛滥引起危险的再次发生

许小年　中欧国际工商学院教授

刚才各位都讲了很好的意见，我从学术性研究的角度来看一下现在的货币政策以及怎么定位。同时在激励创新中，可以进行足够的评估。

次贷危机发生以来，不仅没有引起国人的重视，更没有引起世人的重视。我们现在都在事后说这个应该监管、那个应该监管，但是我们为什么就没有看到次贷的根源，这在市场上形成了过剩的流动性。如果能够看到这一点的话，我们就会问，你这个国家的货币政策交到几个人的手里是不是一个非常可靠的做法。不管我们是不是相信，这确实存在。

有一些人可以审时度势发现金融市场的危险在哪里，并且在这个基础的判断之上可以明显地调整货币政策，保证经济能够平稳运行。这样的假设现实不现实？如果这样的假设不现实的话，那么货币政策应该怎么操作呢？于是就使我想起一个人的论述，他讲到的货币政策的时候讲了两种，一种是审时度势、由央行几个聪明的大脑根据经济的情况随时掌握；另一种是叫做基于规则的政策。我很赞成李扬的观点。

我们可以发现任意发行的纸币，给我们带来了很多的灾难，那么又如何用我们纸币来减少危害呢？现在回过头来再看当年一些学派的论证，感到是非常有道理的。所以，今天我们在讲国际货币基金组织重新定位，甚至新的犐犕犉我们都可以谈，但是我觉得在座大家的认识是短期内不可能取得非常大的进展。在这个前提下，一方面可以谈，可以谈货币政策的各国协调，但是同时，我认为更为重要的事情是要约束各国的中央银行，防止货币的再次泛滥，防止引起货币危险的再次发生。

为了防止货币的再次泛滥，就涉及另外一个理论问题，这个到底是单目标还是多目标的？现在大家公认美联储他们在这个问题发生了错误，但是在几个月之前我们对美联储是顶礼膜拜的，现在我们批评它。我们货币政策到底是单独标准还是怎样的？如果是单独标准，我想可以避免一些他可以犯的错误。在格林斯潘做美联储主席的18年，他是双重目标，一个是控制美国经济通货膨胀，另外一个是盯住金融市场。这两个目标之间是相互矛盾的，经常发生相互冲突。现在我们都知道为了解救金融机构，为了稳定金融市场，格林斯潘经常动用货币政策。结果是什么？结果是不能两全、不能兼顾，顾此失彼。当它保持低利率的时候，在2002到2004年基本利率在1％的时候，我们说利率很低，现在我们说利率是罪魁祸首。如果现在我们把这个问题放在一个人的身上，觉得不太公平。如果要总结这个教训我想在货币层面上进行总结。

到底我们是相信让几个聪明的大脑决定货币政策还是相信规则？多少货币政策是单一目标还是多目标的？这是我们在货币经济学上一定要研究的两个问题，这也是长时间以来一直争论的问题。从次贷的危机来看，依靠几个人判断一个国家的经济形势来决定一个国家的货币政策，我认为这是风险极高的一件事，而基于规则的货币政策，它带来的负面作用、带来的危害可能更小一些。所以我提出一个说法，叫做要监督监管者的表情。还有一个是货币政策应该坚持单一目标。我想这不仅理论上要进行探讨，而且还要对过去的实践做出更为深入的总结。我就讲到这里，谢谢大家。

余永定总结：

谢谢许小年教授。刚才我们5位嘉宾做了非常精彩的发言，发言的内容是非常丰富的：第一，大家都讨论了当前的国际货币体系的基本特色；第二，又讨论了当前国际货币体系的基本矛盾在哪；第三，我们重复了如何改革当年的货币体系；最后说上海，认为上海在这里需要发挥非常重要的作用。总而言之，各位发言人都做了非常精彩的发言。

听众提问：

我是《上海证券报》的记者，我有两个问题，第一个是给央行的司长，就是央行对这个热钱检测结果是怎样的？是不是这个热钱在我们国内可以赚钱？还有是问各位专家的，现在有一个观点认为人民币会出现贬值，怎么看？我们未来半年内会不会出现贬值？一旦人民币出现贬值，这种资金的外逃会对我们国家的经济产生怎样的影响？谢谢。

张涛回答：

谢谢你的问题，我想你的问题问得很好，也跟我们今天这个分会场的主题有一定关系的。我刚才在发言中也谈到要改善国际货币体系，作为我们新兴市场国家要改革国内的金融制度，其中也有一个外汇管理制度。你提到的问题属于热钱的监测，我想这不光是我们人民银行，也包括外汇管理局非常注重的一块。我们不管在外汇管理局还是在我们银行内部，都有相应的机构在做这件事情。所以直接回答你的问题，就是整套人马在做。

听众提问：

监测结果呢？

张涛回答：

有一本期刊是《金融研究》，唐旭就是写了一个关于类似题目的文章，大约是在去年的9月份，我建议你看一下。那个时候唐旭博士是我们研究局的局长。

还有一个是热钱在我们国内有没有赚钱？我们的数据主要是货币信贷的讨论以及金融市场的报表，我不认为有热钱赚钱的数据。我认为有的热钱是赚的，有的热钱不是这样的。谢谢你。

听众提问：

我知道国际货币体系的分布是不均匀的。有的货币有的时候变弱，有的时候变强。我想问一下各位专家，特别是李若谷先生，是不是人民币能够尽快地完全可兑换？如果这样的话，是不是中国在世界经济金融体系中发挥更大的作用？是不是在这之后我们有望来形成一个类似于布雷顿森林体系一样的新的国际货币体系？或者说我们是不是这样做了之后就能够避免这种难题？另外在国际货币体系中，一些国家能不能发挥更好的作用，就是通过成员之间的协调。

李若谷回答：

谢谢。实际上我觉得人民币走向国际，变成国际化，实际上就是三分天下有其一：美元、欧元、人民币。人民币，怎么说呢？由于经济实力的问题、经济规模的问题，成为国际货币，我们需要做，需要创造条件，这需要央行下决心去做的，我觉得这是完全有可能的。刚才李扬也讲得很现实，因为我们当前没有别的好办法，所以就积累美元储备，现在也确实是这样一个现实。我们现在没有办法，因为人民币不可能一下子就国际化，需要一段时间，在过渡的时间里面，这个货币错配在短时间里面是难以解决的。

中国实际上是很困难地加入犗犈犆犇。犗犈犆犇有一些希望中国加入，但是西方现在需要中国加入的东西都是想约束中国，现在限制你。毕竟西方的概念和理念如果不彻底改变的话，对于中国和西方之间的沟通、合作很难进行下去。它总是想限制你、套住你，或者欺骗你，或者给你设计一个陷阱。所以中国，我们害人之心不能有、防人之心不可无。

比如说犌7从来不想让中国参与，因为参与它这个决策程序，参与它这个核心的决策，它不愿意。我在央行的时候曾经极力主张犌7＋1。他说可以制度化，但是没有人实现这个制度化。所以我认为不是中国人不愿意跟西方合作，实在是西方不愿意让中国发展起来。我们是极其愿意跟他们合作的，但是他们不愿意跟我们合作，他们跟我们合作的目的就是限制，所以没有办法，这是很困难的。现在由于这种现实，我坚决主张人民币走向国际化，然后逼迫西方不得不就范。

听众提问：

大家认为为了增长货币体系的竞争性，就是人民币走向国际化，从局部考虑问题来讲感觉货币太多了。不同的角度来看都是不一样。你们认为国际货币体系是竞争性多一点好，还是垄断性多一点好？

李扬回答：

应该不是竞争性跟垄断性，应该是多元一体化多一点。这样一种布雷顿森林体系是不得已的，在当时的条件和机制下不可能进行多元化的，这是经济发展使然，不是我们想这样的。这只是一个现实状况被动的情况。我感觉是这样的。