地方财政论

六、地方财政论

陈启修对地方财政问题研究有素，在写作《财政学总论》前数年，曾在北京内务部地方自治讲习所讲授过地方财政学。地方财政编共分《概论》、《地方经费论》、《地方收入论》、《地方公债论》四章。

陈启修认为，地方财政学研究的目的有五:阐明国家与地方团体在国民经济上之关系;研究地方财政之学理;通达地方之技术;通达现今各国地方财政之状况及趋势，以谋地方财政之改良进步;知悉本国各地方之经济的及财政的事实。地方财政学研究的范围包括:地方团体与国家之区别及关系;地方财政与国家财政之性质;地方财务行政之制度;地方经费;地方收入;地方公债;各国地方财政之状况;中国各地方财政之状况及趋势。

1.地方经费论

关于国费与地方费划分标准，主要有两种观点:一为“利益说”，主张“凡事务之效果关于国民一般之利益者，宜定为国办事业，使国库负担其经费。反是，若其事务之效果仅关于一地方住民之利益，则宜定为地方举办之事业，使地方团体负担其经费”。二为“经营便利说”，主张“便于国家经营之事业，宜由国家办之，使其经费为国费。反是，若便于地方团体经营之事业，则宜由地方团体办之，使其经费为地方费”。^[158]陈启修认为“利益说”不足取，宜采“经营便利说”。

2.地方收入论

国家收入和地方收入划分问题主要是国税和地方税之税目之划分。对于地方税与国税的划分标准，学术界有两种不同的见解。一种观点认为，“租税能使纳税人应其纳税力之大小而完纳者，应归入国家税……反是，若租税之用途，能发生特种利益，使纳税人特别享受者，则宜作为地方税”。另一种观点认为，“租税收入之范围广而数额巨者，应归入国税……反是，若租税收入范围狭而数额微者，宜归入地方税”。^[159]陈启修认为，以上两说“各有理由，亦各有缺点”，他主张“依国费及地方费划分之理论，创便利主义说”。即“税之便于国家征收者，不问其范围之广狭，额数之多寡，以及其将来用途若何，皆划归国家税……反是，若税之便于地方团体征收者，亦不问其范围数额及用途若何，统宜归入地方税”。^[160]

3.地方公债论

地方公债依其经济上之性质及用途可分三种:开发的公债、收益的公债和非常的公债。国家对于地方公债之兴举必须加以严格的监督，地方之起债权一般由国家以法律赋予之，无此权者不能兴举地方公债。由于地方团体之信用不如国家之稳固，地方公债之利率一般高于国债利率。

陈启修在财政学研究方面可以说是只开风气不为师。《财政学总论》出版以后，他转而从事马克思主义经济学的研究，在财政学方面没有新的学术成果。