拒收案件减损为先

42.拒收案件减损为先

王威

一、案情简介

国内出口企业S公司与智利买方L公司于2008年9月签署服装贸易合同，双方于2008年12月至2009年3月期间进行了多次样品确认。在L公司最终确认样品并支付预付款约2万美元后，S公司于2009年5月25日出运货物，扣除预付款后L应付余款约11万美元。货物出运前，其规格质量均已通过买方检验。但是L公司收到货物照片时，于2009年6月4日提出货物的工艺和尺寸存在问题，并提出拒绝接受整票货物。S公司表示，在出口前货物已通过买方L公司的检验，不应存在质量问题，并于2009年8月14日向中国信保书面通报货物遭拒收的情况，希望中国信保给予协助支持。

二、案件处理

中国信保在收到可损通知后，立即向L公司发出调查函施加压力，并建议S公司继续与L公司协商解决。在中国信保施压下，L公司最终同意接受女装货物并于2009年8月25日支付了相应货款5.7万美元，但始终拒绝接受男装货物。眼看货物滞留港口，各种费用日益增加，此时从船公司又传来不利信息:10月初如果货物仍滞留港口，将可能被海关拍卖。S公司即将面临男装货物全损的窘境，时间越发紧迫。中国信保提示S公司，应积极寻找其他处理货物的途径，如转卖、退运等，充分做好各方面减损准备。

经过S公司的努力，一家来自丹麦的N公司愿意接受男装货物，但出价只有原价的4折左右。在中国信保的积极斡旋下，买方L公司同意承担智利港口费用以及由智利运往丹麦的海运运费，如果按照此方案操作，产生的损失总计约为男装货值的60%。经过中国信保综合评估，考虑到货物实际状况，将货物以原价4折转卖给N公司是最优的减损方案。2009年10月3日，在货物被海关拍卖之前，S公司在中国信保的指导下顺利将货物转运智利，并于10月26日收到N公司支付的2.3万美元。

由于货物顺利处理，各项转卖费用、差价损失均得以确定，S公司向中国信保提出正式索赔，中国信保于2009年11月足额赔付2.7万美元。

三、案件启示

本案是一宗遭到买方拒收后成功减损的典型案例，在保险双方的积极努力下，出口企业的损失在最大程度上得以弥补，中国信保风险管控的职能优势得以体现。综合本案整个处理过程，以下启示可供出口企业参考:

(一)拒收风险发生后，出口企业应将减损置于首位

S公司是一家有完善风险管控制度的大型公司，但仍未能避免国外买方拒收货物的风险，可见拒收风险无处不在。从中国信保处理案件的经验看，出口企业遭遇拒收风险后的首要任务是积极减损。在面对买方拒收时，有些出口企业抱有幻想，执意坚持要求买方付款提货，而错失处理货物的最佳时机，最终导致费用不断增加，甚至滞港货物被拍卖导致全损。面对拒收风险，出口企业唯有多方寻找处理货物的途径才能最大程度挽回损失。具体而言，出口企业可视实际情况采用转卖、退运、折价放货等方式处理货物。本案项下，正是通过“双管齐下”，既向原买家施加压力促其收货同时又积极寻找转卖货物途径，从而避免了货物被海关拍卖的厄运，最大程度地降低了损失。

(二)出口企业应注意在贸易过程中保留相关证据材料

在国际贸易中，产品质量问题往往是买方要求降价或提出其他无理要求的惯用借口。但中国信保在处理案件中发现，一些出口企业在交易时操作较为随意，不注重保留相关的书面证据，如贸易合同、质检报告、往来邮件等等，待买方提出质量问题之时，却无法拿出有力的证据予以反驳，在谈判中陷入被动。本案项下，由于S公司提供了较为完整的贸易合同单证、往来邮件以及买方QC出具的产品检验报告，充分证明了自身在贸易合同项下履约无瑕疵，为向原买方施加压力和主张债权奠定了坚实的基础，大大降低了最终的损失。